Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 октября 2018 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> о возврате излишне уплаченного налога,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> о взыскании суммы излишне уплаченного налога в сумме 47279 руб. 96 коп.

Иск мотивирован тем, что истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома (объект), расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский p-он, д. Григорчиково, <данные изъяты>. Истец всегда являлся добросовестным налогоплательщиком с момента возникновения права собственности на объект. <данные изъяты>г. истец обратился в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> с письменным заявлением о проверке правильности расчета налоговой базы и перерасчете налога на имущество физических лиц. В ответ на данное заявление <данные изъяты>г. от МИФНС было получено письмо <данные изъяты>, в котором ответчик подтверждает ошибку при начислении налога на имущество физических лиц и образовавшуюся переплату в размер 91 557,75 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная проверка проводилась. Зачет суммы излишне уплаченного налога осуществлялся налоговым органом по заявлению истца в 2015 и 2016 годах при оплате налога на имущество физических лиц в отношении объекта. При использовании «Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц» <данные изъяты>г. истцом было подано заявление <данные изъяты> о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа). На данное заявление МИФНС ответило отказом в зачете суммы излишне уплаченного налога. В письме ответчик ссылается на пропуск срока подачи заявления истцом в соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ. При этом ответчик сам нарушил нормы абз.2, 4, п.5 ст. 78 НК РФ. Истец (через личный кабинет налогоплательщика) обратился в вышестоящий орган - Управление ФНС России по <данные изъяты> с жалобой на акты налоговых органов, действия (бездействия) их должностных лиц с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и осуществить возврат незаконно удержанных, денежных средств. В своем ответе Управление ФНС России по <данные изъяты> также сослалось на п. 7 ст.78 НК РФ, ошибочно посчитав, что срок исковой давности подачи заявления истек, при этом не учло, что зачет излишне уплаченной суммы происходил в течении двух лет (2015-2016гг). Также в ответе Управление ФНС России по <данные изъяты> не исключена возможность истца решить данный вопрос в судебном порядке. Переплата налога на день подачи иска составляет 47279 руб. 96 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что применяется ст.78 НК РФ. В базе данных Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, используемой для администрирования имущественных налогов, имеются сведения о налогооблагаемом имуществе и налоговых обязательствах ФИО1 (ИНН <***>) объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу 142713, РОССИЯ, <данные изъяты>, д. Григорчиково, <данные изъяты>. Налог за данный объект за 2012-2013 год, с использованием инвентаризационной стоимости равной 2 910 072,00 руб., начислен Инспекцией на основании сведений, полученных из регистрирующих органов. Налогоплательщиком налог на имущество физически лиц за 2012г. в сумме 58 201,44 уплачен <данные изъяты>, за 2013г. в сумме 58 201,44 руб. оплачен 30.07.2014г. На основании обращения налогоплательщика и в целях актуализации базы данных, Инспекцией направлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 17.11.2014г. об уточнении инвентаризационной стоимости принадлежащего ему на праве собственности объект капитального строительства. Согласно полученным <данные изъяты> сведениям, инвентаризационная стоимость жилого дома по состоянию на <данные изъяты> - 2012 годы составляла - 765687,00 руб., на 01.01,2013 - 859413 рублей. Инспекцией, на основании поступивших сведений, произведен перерасчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2012-2013 годы, сумма налога уменьшена на 91557,75 рублей. Об имеющейся переплате налогоплательщику сообщено письмом инспекции <данные изъяты>д от <данные изъяты>, которое представлено истцу в электронном виде "в личном кабинете налогоплательщика <данные изъяты> Пунктом 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Следовательно, в соответствии со ст.78 НК РФ истцу необходимо было обратиться в Инспекцию с вышеуказанным заявлением не позднее 30.07.2017г. Однако, налогоплательщик обратился в Инспекцию с данным заявлением 06.12.2017г., то есть за пределами срока, установленного п.7 ст. 78 Налогового кодекса, о чем истцу сообщено письмом Инспекции <данные изъяты>с от 20.02.2018г. В связи с повторным обращением налогоплательщика, Инспекцией принято решение <данные изъяты> от 16.03.218г. об отказе в осуществлении возврата сумм.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 78, 79 НК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 173-О, указаниями пункта 79 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истец, получив письмо 20.05.2015г., обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумм излишне уплаченного налога в пределах срока давности, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд исходил из того, что истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, оплатил налог на имущество физически лиц на основании налоговых уведомлений за 2012г. в сумме 58 201,44 - <данные изъяты>, за 2013г. в сумме 58 201,44 руб. - <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> с письменным заявлением о проверке правильности расчета налоговой базы и перерасчете налога на имущество физических лиц.

Ответчик письмом от <данные изъяты><данные изъяты> подтвердил факт переплаты налога в сумме 91557,75 рублей.

Письмо налоговой инспекции от <данные изъяты><данные изъяты>, подтверждающее наличие переплаты налога было направлено истцу в электронном виде в личный кабинет налогоплательщица. Дату прочтения письма истец указывает 20.05.2018г., представлена распечатка сведений из личного кабинета на бумажном носителе.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований к отмене решения суда не усматривает, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи