Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 октября 2018 года апелляционную жалобу Кузнецовой Юлии Сергеевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомфорт» к Кузнецовой Юлии Сергеевне об обязании демонтажа балкона в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения Александровой О.И. – представителя по доверенности ООО «ЖИЛКОМФОРТ»,

Установила:

ООО «Жилкомфорт» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ю.С. с требованием привести фасад многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>Кузнецовой Ю.С. в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет самовольно возведенного балкона, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Жилкомфорт» по доверенности Александрова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что согласно Договора управления жилым фондом от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг управления и выполнению работ по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2.1. Раздела 3 указанного договора Управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным жилым фондом, руководствуясь Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и п.п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке. Кузнецова Ю. С. является собственником <данные изъяты>. Управляющей организацией ООО «Жилкомфорт» было установлено, что по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого помещения в виде самовольного возведения балкона, что нарушает технический регламент здания, о чем составлен акт комиссионного обследования. Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> разрешение на пристройку балкона по адресу: д. <данные изъяты> не выдавалось.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются (п.1.7.2 Правил). Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.(п.4.2.4.9 Правил).В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Лицо, допустившее самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязано привести это помещение в прежнее состояние. Кузнецова Ю. С. является собственником <данные изъяты>. Так как незаконная пристройка балкона может привести к необратимым последствиям по разрушению несущей стены многоквартирного жилого дома ООО «Жилкомфорт» просит суд обязать Кузнецову Ю. С., собственника <данные изъяты> жилого многоквартирного многоэтажного <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> привести фасад указанного жилого дома в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет самовольно возведенного балкона, а также взыскать с Кузнецовой Ю. С. в пользу ООО «Жилкомфорт» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик Кузнецова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно является собственником <данные изъяты>. Данная квартира перешла к ней по наследству, пристройка в виде балкона на момент вступления в наследство уже была возведена. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании исковые требования ООО «Жилкомфорт» поддержала в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются. Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. На сегодняшний день согласно экспертному заключению началось разрушение стен общего имущества многоквартирного жилого <данные изъяты>-Посадского муниципального района <данные изъяты>, что может привести к необратимым последствиям по дальнейшему разрушению дома. Размещение балконов на первых этажах в данных многоквартирных домах не предусмотрено, идет перекос дома, опор нет. Также пояснила, что независимо от того, кем был установлен балкон, ответственность несет собственник и проблему должен ликвидировать за свой счет. Просила иск удовлетворить.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Жилкомфорт» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кузнецова Ю.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомфорт» с <данные изъяты> является организацией, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 31-58).

Управление общим имуществом и выполнение работ по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного многоэтажного жилого <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с Договором управления жилым фондом от <данные изъяты><данные изъяты>,заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> и ООО «Жилкомфорт» осуществляет указанная управляющая организация.

В соответствии с п.3.2.1. Раздела 3 Договора Управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным жилым фондом, руководствуясь Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <данные изъяты><данные изъяты>.

Пунктом 1.7.2. Правил <данные изъяты> установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются (п.1.7.2).

Согласно п.4.2.4.9 Правил <данные изъяты> самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается (п.4.2.4.9).

Пунктом 1.7.4. Правил <данные изъяты> установлено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого помещения - <данные изъяты>-<данные изъяты> является Кузнецова Ю. С.. (л.д 17-18).

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке.

Лицо, допустившее самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязано привести это помещение в прежнее состояние.

Судом достоверно установлено, что по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование в виде возведения балкона (67-69).

По данному факту ООО «Жилкомфорт» <данные изъяты> с выходом на место составлен Акт комиссионного обследования незаконной пристройки балкона и сделан вывод, что незаконная пристройка балкона может привести к необратимым последствиям по разрушению стены дома (л.д. 28).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ по <данные изъяты>,согласно экспликации к поэтажному плану дома в <данные изъяты> строительство балкона не предусмотрено (л.д. 24-27).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после соответствующего разрешения.

Управляющей компанией в адрес Кузнецовой Ю.С. направлено письменное уведомление о предоставлении разрешительных документов на пристройку. До настоящего момента документы подтверждающие законность указанной пристройки собственником не представлены.

Администрацией сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> подтверждено, что разрешение на пристройку балкона по адресу: д<данные изъяты> не выдавалось (л.д. 20).

Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.(п.4.2.4.9 Правил).

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта <данные изъяты>*1 по строительной экспертизе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>,<данные изъяты>, подготовленное ООО «Независимая экспертиза «Росто», которым установлено, что самовольно возведенная конструкция балкона способствует разрушению стен <данные изъяты>, т.к жестко закрепленные в стене консольные выпуски стального уголка передают вертикальную нагрузку от опор на которые опирается фасадная часть балкона, которые подвержены силам морозного пучения грунта в зимний период и в следствии многократных циклов заморозки-оттаивания водо-насыщенного грунта при чередовании «положительной-«отрицательной» суточной температуры в дневное - ночное время создают знакопеременные нагрузки на стену дома в месте крепления. Отсутствие отмостки под балконом вследствие невозможности ее монтажа из-за стесненных условий, также способствует разрушению стен и цоколя дома., т.к. переувлажненный грунт подвержен силам морозного пучения в зимний период в большей степени чем грунт вокруг остальных стен, тем самым создается неравномерная нагрузка на фундамент дома по его периметру. Обустройство дверного проема для выхода на балкон во внешней стене, привело к снижению ее несущих характеристик, и нарушает пп3. п.2 «Мероприятий по перепланировке» Приложения 1 к Постановлению <данные изъяты>-ПП от <данные изъяты>. «Не допускается разборка (полная или частичная) межквартирных перегородок и устройство проемов в межквартирных стенах. Это возможно лишь при условии, что происходит объединение двух квартир».

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи