Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «МУК «Домоуправление» на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 05 апреля 2017 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» в пользу ФИО2 4799 рублей 95 копеек, уплаченные им излишне за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома № по <адрес>, за период с января по декабрь 2016 года.

Взысканы с ООО «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» в пользу ФИО3 1287 рублей 93 копейки, уплаченные им излишне за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома № по <адрес>, за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2145 рублей 88 копеек за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома № по <адрес> – за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года – оставить без удовлетворения.

Возложена обязанность на ООО «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт подъезда № (квартиры №) многоквартирного жилого дома № по <адрес> с выполнением следующих видов работ:

- внутренние стены лестничных клеток: удалить верхний слой краски на стенах, штукатурный слой отбить, расчистить кладочные швы, крупные трещины заделать кирпичом, перевязывая его с существующей кладкой, мелкие трещины и сколы максимально заполнить цементным раствором, выполнить выравнивание стен шпаклевочными смесями, произвести окраску стен и потолков водоэмульсионными составами;

- лестничные марши и площадки: трещины в бетонных лестничных маршах и площадках зачистить, расшить и заделать цементным раствором, поверхность перил и ограждений лестниц покрасить.

Возложена обязанность на ООО «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт подъезда № (квартиры №) многоквартирного жилого дома № по <адрес> с выполнением следующих видов работ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в части понуждения ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» к производству текущего ремонта оконных блоков и оконных рам подъездов №№ многоквартирного жилого дома № по <адрес> – оставлены без удовлетворения.

Взыскано с ООО «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – отказано.

Взысканы с ООО «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, истцов ФИО2, ФИО3, представителя 3-го лица по доверенности ФИО5, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1 и ФИО2, являющиеся собственниками квартир № и №, соответственно, в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, обратились в суд с иском к ООО МУК «Домоуправление» о производстве перерасчета оплаты за электроэнергию на ОДН, о понуждении к производству текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что решением общего собрания членов ТСЖ «У.» от 24 июля 2015 года ООО МУК «Домоуправление» было выбрано в качестве управляющей компании данного дома. Несмотря на то, что условиями договора, заключенного между УК и ТСЖ, не предусмотрена оплата и распределение сверхнормативного объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, начиная с августа 2015 года ответчиком в нарушение п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, плата за электроэнергию ОДН начислялась сверх норматива потребления. Протоколом общего собрания от 09 февраля 2016 года собственниками помещений не была принята начисленная ответчиком плата за электроэнергию ОДН сверх установленного норматива и п.9 данного протокола был определен перечень работ и направлений деятельности УК, в котором указано на необходимость перерасчета платы за электроэнергию ОДН за 2015-2016 годы в пределах норматива потребления. Кроме того, ответчик не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома. Протоколом общего собрания собственников от 09 февраля 2016 года был определен перечень работ и направлений деятельности управляющей компании в 2016 году, среди которых было указано на необходимость проведения ремонта в подъездах дома, в том числе ремонт и остекление рам, их окрашивание, заделывание трещин в лестницах и стенах. Ответчик игнорирует обязанность по выполнению указанных работ, надлежащим образом не оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, нарушая ст.161 ЖК РФ. С учетом изложенного, истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию ОДН, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и зачесть переплату в счет будущих платежей; обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту общего имущества в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: выполнить ремонт и остекление окон, их покраску и мытье; произвести заделывание трещин в стенах, их мытье и покраску; произвести заделывание дыр в ступенях; а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому из истцов.

Истец ФИО3, являющийся собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию ОДН исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и зачесть переплату в счет будущих платежей; обязать ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту общего имущества в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: выполнить ремонт и остекление окон, их покраску и мытье; произвести заделывание трещин в стенах, их мытье и покраску; произвести заделывание дыр в ступенях, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указав в обоснование заявленных требований аналогичные доводы.

Определением судьи от 02 февраля 2017 года на основании ст.151 ч.4 ГПК РФ данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования изменили в части и просили суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию ОДН, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и вернуть истцам ФИО1 и ФИО3 излишне уплаченные денежные средства за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 2145, 88 рублей и 3800,34 рублей соответственно, истцу ФИО2 вернуть излишне уплаченные денежные средства за период с 01 января по 31 декабря 2016 года в размере 6184, 09 рубля согласно предоставленных ими расчетов.

Также истцы просили обязать ответчика в вышеуказанные сроки выполнить работы по текущему ремонту общего имущества в подъездах №№1 и 2 данного дома, указанные в предоставленном ими техническом заключении, а именно: выполнить ремонт стен и потолка с расшивкой трещин, заделкой цементным раствором и восстановлением штукатурного слоя, их окрашивание; выполнить ремонт лестничных маршей и площадок; выполнить ремонт оконных рам и оконных проемов, их остекление и окрашивание.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части возложения на ООО «МУК «Домоуправление» обязанности по текущему ремонту подъездов жилого дома, взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что собственниками (членами ТСЖ) в протоколе от 09 февраля 2016 года принято решение о проведении ремонта подъездов жилого дома № 1 по ул. Пионерской в г. Черняховске, однако, не принято решение о виде ремонта (косметический, текущий или капитальный), об источнике финансирования выбранного вида ремонта. Согласно выводов и рекомендаций, отраженных в заключении эксперта, многоквартирный дом требует капитального ремонта, в том числе, подъездов с заделкой трещин в стенах, бетонных полах. Суд своим решением возложил на управляющую компанию производство работ по текущему ремонту подъездов, однако указанный в решении вид работ является капитальным (отбивка штукатурного слоя по всему периметру подъезда и др..), и нарушает права собственников 2-х многоквартирных домов ТСЖ «У.», расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, которые не были привлечены для участия в деле. Решение о проведении текущего ремонта, в рамках предоставленного истцами технического заключения, собственниками помещений не принималось, в связи с чем ООО «МУК «Домоуправление» не имеет право осуществлять текущий ремонт по собственной инициативе. По указанной причине управляющая компания выполняет все неотложные, обязательные, сезонные работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, минимальный перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных истцами исковых требований, поскольку в уточненных исках отсутствует перечень работ, указанный в резолютивной части решения. Также податель жалобы не согласен с размером определенной судом компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, считая, что его размер определен без учета всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судебное решение обжалуется ответчиком только в части возложения обязанности по производству текущего ремонта подъездов жилого дома и взыскании компенсации морального вреда, в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В настоящем случае судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № по <адрес>: ФИО1 – квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м с 2013 года, ФИО2 - квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м с 30 декабря 2015 года, ФИО3 – квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м с 2005 года совместно с ФИО6

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «У.» и оформленного протоколом от 24 июля 2015 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома №1 по ул. Пионерской г. Черняховска избран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «Межмуниципальная управляющая компания» «Домоуправление», в качестве приоритетных задач, решение которых будет возложено на УК, собственниками определена задача по текущему ремонту подъездов дома, так как первоначальное решение о проведении ремонта принято собственниками на собрании 16 мая 2014 года.

Из договора управления многоквартирным домом, заключенного между ТСЖ «У.» и ООО МУК «Домоуправление» 24 июля 2015 года на основании вышеуказанного решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и действующего с 01 августа 2015 года следует, что управляющая компания обязана: предоставлять услуги по управлению домом и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и соблюдением условий настоящего договора и требований действующего законодательства РФ (п.3.3.1); выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.3.3).

Согласно приложению №4 к данному договору, определяющему перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация взяла на себя обязанность осуществлять мелкий ремонт, в том числе косметический ремонт мест общего пользования (стены, потолок, лестницы) по мере необходимости за счет средств, поступающих от собственников помещений в размере 1,93 рубля за один квадратный метр в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ «У.», оформленного протоколом от 09 февраля 2016 года, был определен перечень работ и направлений деятельности для управляющей компании в 2016 году, а именно: проведение ремонта в подъездах многоквартирного жилого дома (в том числе ремонт и остекление рам, их окрашивание, заделывание трещин в лестницах, трещин в стенах), а также принято решение о проведении технического обследования несущих конструкций многоквартирного дома № по <адрес> в целях определения необходимости проведения капитального ремонта во избежание дальнейшего разрушения дома.

Как следует из выводов технического заключения, составленного специалистами ОАО «Калининградпромпроект» в марте 2016 года по результатам визуального осмотра конструкций многоквартирного шестиэтажного жилого дома № по <адрес> постройки до 1945 года и изучения технической документации, физический износ внутренних стен лестничных клеток составляет 30% и требуется провести ремонт стен с расшивкой трещин, заделкой цементным раствором и восстановлением штукатурного слоя, который находится в неудовлетворительном состоянии по причине многочисленных отслоений покрасочных слоев и слоев штукатурки на потолках и стенах; физический износ лестниц в подъездах составляет 40 % и требуется произвести их ремонт: трещины в бетонных лестничных маршах и площадках зачистить, расшить и заделать цементным раствором, поверхность перил и ограждений лестниц покрасить.

Непроведение текущего ремонта в подъездах № и № указанного многоквартирного дома не оспаривалось представителем ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по производству текущего ремонта подъездов жилого дома, суд исходит из наличия решения общего собрания собственников помещений о проведении управляющей компанией текущего ремонта в подъездах указанного многоквартирного дома, установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, уклонение от проведения текущего ремонта общего имущества дома при том, что необходимость работ, проведения которых по перечню требуют истцы, подтверждена материалами дела и такие работы отнесены к текущему ремонту.

При этом, суд возложил на ответчика обязанность выполнить следующий объем работ по текущему ремонту двух подъездов:

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно в абзацах 6 и 9 резолютивной части решения определен вид и объем работ, которые необходимо возложить на ответчика по текущему ремонту подъездов.

В целях квалификации работ (отнесение к капитальному или текущему ремонту) апелляционный суд считает необходимым применить Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда (далее - Пособие), утвержденное Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденными приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 N 312.

Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда" (далее - Пособие), утвержденного Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 N 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

Удельный вес заменяемых конструктивных элементов здания и элементов внешнего благоустройства в процессе текущего ремонта не должен превышать следующего уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании.

Приложением N 7 к ВСН 58-88 (р) определен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит, в частности, смена, восстановление отдельных элементов; по стенам: заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 кв.м.; по внутренней отделке: восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами; все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, кроме жилых, в которых они производятся нанимателем.

В Перечне работ, относящихся к текущему ремонту, содержащихся в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в п. 8 и 11 раздела 1 «Минимального перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 речь также идет о восстановлении отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что суд своим решением возложил обязанность по капитальному ремонту подъездов, поскольку управляющая компания обязана выполнить ремонт внутренних стен и потолков по всему периметру подъездов, тогда как, согласно указанных выше нормативных актов, по текущему ремонту необходимо выполнять лишь восстановительный ремонт отдельными местами.

Таким образом, абзацы 6 и 9 резолютивной части решения необходимо изложить в следующей редакции: «внутренние стены лестничных клеток: заделка трещин, восстановление штукатурного слоя и окраска в местах повреждений».

По лестничным маршам и площадкам возложенный судом объем и вид работ соответствует приказу Госкомархитектуры России от 23.11.1998 N 312, Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, содержащихся в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, и не выходит за рамки Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные работы должны выполняться за счет средств, поступающих от собственников помещений в размере 1,93 рубля за один квадратный метр в месяц (приложение № 4 к договору управления).

Необходимость проведения капитального ремонта жилого дома не препятствует проведению в настоящее время текущего ремонта подъездов.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы об отсутствии у истцов права на обращение с настоящим иском в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку обязанность проведения текущего ремонта многоквартирного дома (подъездов № и №) возложена на управляющую компанию в силу закона и договора управления, и данная обязанность должна выполняться организацией, осуществляющей обслуживание жилищного фонда, независимо от обращения с соответствующим требованием жильцов дома. По указанным причинам не влияют на законность решения и доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле всех собственником помещений спорного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда постановлены с учетом вышеизложенных обстоятельств и степени вины причинителя вреда. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 05 апреля 2017 года изменить, изложив абзацы 6 и 9 резолютивной части решения в следующей редакции: «внутренние стены лестничных клеток: заделка трещин, восстановление штукатурного слоя и окраска в местах повреждений».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: