Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года апелляционную жалобу Быкова В. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Быкова В. В. к СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов вооруженных сил об истребовании документов, встречному иску СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов вооруженных сил к Быкову В. В. о понуждении передать документы, печати, штампы, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Быков В.В. обратился в суд с иском к СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов вооруженных сил о понуждении предоставить в соответствии со ст. 27 п. 4 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заверенные копии следующих документов: реестр членов товарищества за 2015-2017 г. г., реестр индивидуальных садоводов за 2015 - 2017 г. г., сметы доходов и расходов за 2015 – 2017 г.г., сметы затрат на подключение к сетям электроснабжения в 2016 г., актов ревизионных комиссий, протоколов заседаний правлений, протоколов общих собраний, выписок из банковского счета, выписок из кассовой книги за 2015- 2017 г.г., договоров со сторонними организациями, договоров подряда на оказание услуг, договоров на оказание возмездных услуг, актов выполненных работ, список объектов имущества, находящегося на балансе СНТ СН «Витязь» как юридического лица на праве собственности (в том числе объекты общего пользования, приобретенные или созданные за счет специального фонда, который образован по решению общего собрания), инвентаризационные ведомости о проведении инвентаризации имущества общего пользования за 2016-2017 г.г., годовые бухгалтерские отчеты за 2016 – 2017 г.г.

СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов Вооруженных сил предъявило встречный иск о понуждении передать председателю правления документы, полученные им <данные изъяты> по акту приема-сдачи документов, а именно: эскизный проект СНТ «Витязь» 1992 г., проект планировки и застройки территории СНТ «Витязь» с пояснительной запиской на 35 страницах, свидетельство на право собственности на землю от 10.08.1992г. <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности от 25.03.1993г. <данные изъяты>, информационное письмо об учете в ЕГРПО в 2-х экземплярах, свидетельство о внесении записи о юридических лицах серии 50 <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 50 <данные изъяты>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до <данные изъяты> серия 50 <данные изъяты>, список членов СНТ «Витязь» на 5-ти листах, постановления от 29.09.1992г. <данные изъяты>, от 25.03.1993г. <данные изъяты>, от 18.01.1993г. <данные изъяты>, протоколы общих собраний СНТ «Витязь», печать СНТ «Витязь», подушка для печати, Устав СНТ «Витязь», штамп, взыскании судебных расходов. В обоснование встречного иска истец указал, что ответчик являлся председателем правления СНТ в период ь2015-2016 г.г., однако до настоящего времени не передал всю документацию вновь избранному председателю правления, умышленно удерживает документы.

Быков В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные им требования поддерживает, встречный иск не признал.

Представитель СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов Вооруженных сил Михаилиди С.Г. в судебном заседании основной иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо по основному иску Глазер А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Быкова В.В., встречный иск удовлетворен частично: Быков В.В. обязан передать СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов вооруженных сил следующие документы: эскизный проект СНТ «Витязь» 1992 г., проект планировки и застройки территории СНТ «Витязь» с пояснительной запиской на 35 страницах, свидетельство на право собственности на землю от 10.08.1992г. <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности от 25.03.1993г. <данные изъяты>, информационное письмо об учете в ЕГРПО в 2-х экземплярах, свидетельство о внесении записи о юридических лицах серии 50 <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 50 <данные изъяты>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до <данные изъяты> серия 50 <данные изъяты>, список членов СНТ «Витязь» на 5-ти листах, постановления от 29.09.1992г. <данные изъяты>, от 25.03.1993г. <данные изъяты>, от 18.01.1993г. <данные изъяты>, протоколы общих собраний СНТ «Витязь», печать СНТ «Витязь», подушка для печати, Устав СНТ «Витязь»; с Быкова В.В. в пользу СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов вооруженных сил взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрена защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В пунктах 1 и 2 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево – Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, в районе д. Ерёмино, СНТ «Витязь». В период с <данные изъяты> до <данные изъяты>ФИО1 являлся председателем СНТ СН «Витязь», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно акту приема-сдачи документации и печати СНТ «Витязь» общества «Ветеран», в связи с избранием нового председателя <данные изъяты>ФИО1 принял следующие документы: 1) эскизный проект с\т «Витязь» ветеранов вооруженных сил (пакет документов на 19ти страницах) <данные изъяты> 1992г.; 2) проект планировки и застройки территории коллективного садоводческого товарищества «Витязь» близ деревни Ерёмино, Сергиево – <данные изъяты> (пакет документов, в том числе пояснительная записка, схемы) на 35 страницах; 3) свидетельство на праве собственности на землю бессрочного (постоянного пользования землей) от 10.08.1992г. <данные изъяты> главы администрации Сергиево – <данные изъяты> для коллективного садоводства – 10,9 га; 4) свидетельство о праве собственности на землю в коллективную совместную собственность от <данные изъяты>г. <данные изъяты> - земли общего пользования 2,26 га; 5) информационное письмо об учете в ЕГРПО в 2-х экземплярах; 6) свидетельство о внесении записи юридических лиц 1 лист серия 50 <данные изъяты>, 7) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица 1 лист серия 50 <данные изъяты>; 8) свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002г. серия 50 <данные изъяты>) полный список членов садоводческого товарищества «Витязь» на 5-ти листах; 10) Постановление от 29.09.1992г. <данные изъяты> «Об утверждении границ земельного участка под коллективное садоводство товариществу ВС»; 11) Постановление от 25.03.1993г. <данные изъяты>; 12) Постановление от 18.01.1993г. <данные изъяты>; 13) протоколы собраний членов СНТ «Витязь»; 14) печать СНТ «Витязь»; 15) подушка для печати; 16) Устав СНТ «Витязь».

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с прекращением полномочий ФИО1 как председателя правления СНТ СН «Витязь» с <данные изъяты>, у него в силу закона возникла обязанность по передаче вновь избранному председателю правления ФИО2 всех документов и имущества, относящихся к деятельности организации, в том числе документов, полученных им по акту приема-сдачи от <данные изъяты> при вступлении в должность, а также созданных и подписанных документов в период исполнения обязанности председателя правления с 2010 по 2016 г.г.

Отказывая в удовлетворении требований по основному иску о понуждении СНТ предоставить документы, суд исходил из того, что в действиях истца ФИО1 усматривается злоупотребление предоставленными правами, поскольку документы за период деятельности 2015-2016 г.г. не передавалась самим же ФИО1 вновь избранному председателю правления, по имеющимся в правлении документам истец не является членом СНТ, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Возражения ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем те, которые были изложены судом. Ссылки подателя жалобы на иные обстоятельства и новые доказательства несостоятельны с учетом положений ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, поскольку на таковые истец не ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи