Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Новозавидовскому филиалу ГУП Тверской области «<данные изъяты>», ГУП «<данные изъяты>» о нарушении прав потребителей, о признании недействительным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, признании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий признания недействительности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости об основном строении, понуждении безвозмездно произвести замену всех юридически значимых документов, касающихся уточнения литеры А, безвозмездно устранить выявленные недостатки по составлению технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составлении безвозмездно технического паспорта на основное строение, признании права на тайну переписки, почтовых телеграфных и иных сообщений, утверждении почтового адреса, указании в исправленном техническом паспорте инвентарного номера № и перенесении всех данных, зафиксированных в ранее составленных технических паспортах, обязании передать сведения во все органы юстиции согласно инструкции, установив срок для исполнения требований до 1 месяца и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Ветеран ВОВ ФИО1, инвалид 2-ой гр. ФИО2 обратились в суд с иском к Новозавидовскому филиалу ГУП Тверской области «<данные изъяты>» о нарушении прав потребителя, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, бывшей владелицы 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес> - был сделан «технический паспорт» на этот жилой дом. Работа выполнялась Новозавидовским филиалом БТИ. Сотрудники этой организации провели обмер целого строения, которое по данным «<данные изъяты>» на тот момент составляло 35 кв.м полезной жилой площади. После того, как ФИО1 подарила ФИО2 то, что имела, он начал проверять свои документы на недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса он получил выписку из ЕГРП, в которой указано, что на принадлежащей ему 1/2 части дома зарегистрированы правообладателями ещё четыре человека, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются собственниками другой половины этого дома. ДД.ММ.ГГГГ, на приёме у заместителя отдела ЕГРП ФИО10, ФИО2 узнал, что «технический паспорт» на жилой дом не имеет юридической силы, так как не соответствует реальному состоянию объекта, составлен с грубыми нарушениями, а именно: сотрудники БТИ не имели права составлять «технический паспорт» только на 1/2 часть строения, так как всё строение имеет общую крышу; не указаны правообладатели и сведения о них; отсутствуют координаты строения; неправильно указана общая площадь строения; кадастровая палата не должна была принимать такие документы; технический паспорт не соответствует реальному состоянию объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена соответствующая претензия, однако ответа на неё не получено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 4, 13,15,17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 23,24,131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят суд:

1) обязать Новозавидовский филиал ГУП Тверской области «<данные изъяты>» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: составить «технический паспорт» так, чтобы он имел юридическую силу;

2) обязать ответчика исправить ошибки в юридических документах, возникшие по причине неправильно составленного «технического паспорта» на здание, а именно: в кадастровом плане на здание; в свидетельстве о государственной регистрации права 69-АБ № в части общей площади жилого помещения и литеры; в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ№г. в части общей площади жилого помещения;

3) возместить моральный вред: ФИО1 в размере 50000 рублей. ФИО2 - 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно утоняли исковые требования, на момент рассмотрения дела просили суд:

1) признать недействительным технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на основное строение по адресу: <адрес>, под литерой А, общей жилой площадью 34,8 кв.м, 1936 года постройки по записи в домовой книге, составленный Новозавидовским филиалом ГУП Тверской области «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, так как он не соответствует реальному состоянию объекта;

2) признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, об основном строении, по адресу: <адрес>, жилой площадью 24,7 кв.м, кадастровый номер №, инвентарный № – недействительными;

3) признать кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, № на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия признания недействительности сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, об основном строении, по адресу: <адрес>, литера А, жилой площадью 34,8 кв.м, 1936 года постройки, по записи в домовой книге, кадастровый номер № в виде представления и внесения уточненных данных во все органы юстиции, включая Государственный кадастр недвижимости и ЕГРП: записи в части общей площади и общей жилой площади основного строения по адресу: <адрес>, литера «А», общей жилой площадью 34,8 кв.м, 1936г постройки, по записи в домовой книге; свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> в части общей площади жилого дома по адресу: <адрес>, литера «А», общей жилой площадью 34,8 кв. м, 1936 года постройки по записи в домовой книге; нотариальную контору г. Конаково - записи в части общей площади жилого дома по адресу: <адрес>, литера «А», общей жилой площадью 34,8 кв. м, 1936 г постройки по записи в домовой книге; ФГБУ «<данные изъяты>» по Тверской области в виде идентификации № за основным жилым строением 1936г. постройки, литера «А», общей жилой пл. 34,8 кв.м, по записи в домовой книге. Основное, одноэтажное жилое строение, без мансарды, с 1936 г. находится по адресу: <адрес>;

4) обязать Новозавидовский филиал ГУП Тверской области «<данные изъяты>»: безвозмездно произвести замену всех юридических документов, касающихся уточнения литеры «А», общей площади и общей жилой площади основного строения, 1936 года постройки по записи в домовой книге, находящегося по адресу: <адрес>, литера «А», жилой площадью 34,8 кв.м, 1936г. постройки по записи в домовой книге; безвозмездно устранить выявленные недостатки по составлению «технического паспорта» от ДД.ММ.ГГГГ: составить безвозмездно «технический паспорт» на основное строение по адресу: <адрес>, литера А, жилой площадью 34,8 кв.м, 1936 года постройки по записи в домовой книге, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» и согласно инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ» (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года за № 37 с изменениями, утвержденными приказом Госстроя России от 4 сентября 2000г. № 199);

5) согласно ст. 23 Конституции РФ признать их право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, утвердив почтовый адрес: <адрес>, лит. А, присвоенный ранее основному строению под литерой А, 1936 года постройки, согласно записи в домовой книге;

6) обязать ответчика указать инвентарный номер 183 в исправленном техническом паспорте на дом, 1936 года постройки, лит. А, общей жилой площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>, лит. А. При устранении выявленных нарушений перенести согласно инструкции все данные, зафиксированные в ранее составленных технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с инвентарным номером 183, присвоенный ранее дому 1936 года постройки по адресу: <адрес>, лит. А;

7) обязать Новозавидовский филиал ГУП Тверской области «<данные изъяты>» передать сведения во все органы юстиции согласно инструкции;

8) установить срок исполнения заявленных требований до 1 месяца;

9) возместить моральный вред, причиненный истцам в размере: ветерану ВОВ ФИО1 300000 рублей, инвалиду 2 группы ФИО2 - 300000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП «<данные изъяты>».

Истец и представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, обосновав доводами, аналогичными изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика Новозавидовского филиала ГУП Тверской области «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Новозавидовского филиала Тверской области ГУП «<данные изъяты>» поступило заявление, согласно которому иск ФИО1 и ФИО2 подлежит отклонению в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика ГУП «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что истцами пропущен общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ, и срок, установленный п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, действующий как истец и представитель истца ФИО1 по доверенности, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, суд не вынес определение о назначении рассмотрения дела и не направил его копию в адрес истцов, которые узнали о рассмотрении дела по существу только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не был пропущен, так как в соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (все они отражены в уточненном исковом заявлении) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков в течение десяти лет со дня принятия результатов работы потребителем, если срок службы не установлен. Кроме того, истцы узнали о нарушении своих прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подали ДД.ММ.ГГГГ, однако ст. 200 Гражданского кодекса РФ суд не применил. Суд не правильно истолковал Закон «О защите прав потребителей», полагая, что ФИО2 не является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Полагает, что требования указанного закона распространяются не только на граждан, заключивших непосредственно договоры, но и на граждан, которые используют приобретенные (заказанные) работы (услуги) на законном основании. Так, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право на оспаривание в суде неправильно выполненных работ по составлению технического паспорта на дом. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению уже в том случае, если установлен факт нарушения прав потребителя.

Также, по мнению апеллянта, суд нарушил права истцов на доказывание: не вынес определения в отношении некоторых заявлений истцов об обеспечении доказательств; нарушены требования инструкции по делопроизводству в части нумерации листов дела, что не исключает подмену или потерю доказательств, в частности, диска с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрел показания свидетеля ФИО12; не указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в Новозавидовский филиал ГУП «Тверское областное БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта на указанный жилой дом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, подписана смета к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены работы по составлению технического паспорта, что подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека.

Технический паспорт изготовлен Новозавидовским филиалом ГУП «<данные изъяты>» и принят истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается актами № и 3131 от указанной даты.

На основании договора дарения доли земельного участка с долей объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила, а ФИО2 принял в дар 1/2 долю земельного участка с кадастровым № общей площадью 2237 кв.м, в границах кадастрового плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенных дли жилищного строительства, и 1/2 долю объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, с кадастровым №, общей площадью 24,7 кв.м, по адресу: <адрес>

На момент рассмотрения дела ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит указанное имущество, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 33 том 1).

Полагая, что услуга по составлению технического паспорта оказана ненадлежащим образом, истцы обратились с настоящим иском, указывая в качестве ответчика Новозавидовский филиал ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» и основывая свои требования на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не является потребителем услуги по изготовлению технического паспорта, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений не являлся ни стороной по договору № на его изготовление, ни собственником имущества, в отношении которого оказана услуга. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных им требований, основанных на положениях указанного Закона, у суда не имелось.

Доводы жалобы, в которых выражается несогласие с указанным выводом суда, судебная коллегия не может принять во внимание, учитывая, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 долю в праве собственности на объекты недвижимости, а не результат оказанной услуги (выполненной работы) в виде изготовленного технического паспорта на жилой дом.

Кроме того, судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены ФИО1 и ФИО2 к ненадлежащему ответчику - Новозавидовскому филиалу ГУП «Тверское областное БТИ», который в силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом не является, а следовательно, не обладает правоспособностью - не может нести самостоятельную ответственность по обязательствам, выступать ответчиком в суде. При таких обстоятельствах заявленные к указанному ответчику требования во всяком случае не подлежали удовлетворению.

Несмотря на возражения стороны истца, исходя из характера спорных правоотношений, на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правомерно привлек в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле юридическое лицо - Государственное унитарное предприятие Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», которое заявило ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных выше положений закона, регулирующих последствия пропуска срока исковой давности, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления о пропуске срока исковой давности требуется исследование только тех фактических обстоятельств дела, которые связаны с исчислением исковой давности и с причинами ее пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что выполненные Новозавидовским филиалом ГУП «<данные изъяты>» работы истец ФИО1 приняла в ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

При этом суд правомерно учел, что требования, изложенные в п.п. 2,3,4,5,6,7,8,9 уточненного искового заявления, производны от первоначальных требований, а требования, изложенные в п.п. 2,3,4,5,6 - заявлены к ненадлежащему ответчику.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности согласно положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ стороной истца не представлено.

Доводы апеллянта о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений п. 6 ст. 29 Закона не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основанные на неверном толковании и применении закона.

По вышеуказанной причине нарушений ст. 200 Гражданского кодекса РФ при применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям судом не допущено.

Спора о праве в отношении объектов недвижимого имущества истцами не заявлен, из обстоятельств дела он не усматривается.

Как указано выше, исковые требования о компенсации морального вреда, обоснованные положениями ст. 15 Закона, является производными от основных, связанных с нарушением прав ФИО1 как потребителя некачественной услуги. Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя в результате оказанной услуги не был установлен судом в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для компенсации морального вреда у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения суда, при изучении материалов дела судебной коллегией не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Новозавидовскому филиалу ГУП Тверской области «<данные изъяты>» и ГУП «<данные изъяты>» вносить изменения во все документы на основное строение под литерой «А», 1936 года постройки, инв. №, общей жилой площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, законных оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Новозавидовскому филиалу ГУП Тверской области «<данные изъяты>» и ГУП «<данные изъяты>» вносить изменения во все документы на основное строение под литерой «А», 1936 года постройки, инв. №, общей жилой площадью 34,8 кв.м по адресу: <адрес> – отказать.

Председательствующий М.В. Ратькова

Судьи Т.В. Парфенова

С.П. Лозина