Гражданский кодекс часть 1

Судья <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев единолично в порядке ч.4 ст.333 ГПК РФ 18 ноября 2020 года частную жалобу + на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности по иску + и + к +, действующей в интересах несовершеннолетней +, о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением с исключением из договора социального найма, признании не являющейся членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Мытищинский городской суд с иском к +, действующей в интересах несовершеннолетней +, о признании утратившей (не приобретшей) право пользования указанным жилым помещением, с исключением из договора социального найма, признании не являющейся членом семьи.

При рассмотрении дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку ответчик имеет регистрацию в <данные изъяты>.

Представитель истцов возражал направлению дела по подсудности.

Представитель ответчика не возражал направлению дела по подсудности.

Принимавшие участие в деле представитель органа опеки и попечительства <данные изъяты> и прокурор вопрос о направлении дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено определение от <данные изъяты> о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <данные изъяты>, об отмене которого просит сторона истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Как следует из материалов дела, + и + обратились с иском к +, действующей в интересах несовершеннолетней +, о признании +<данные изъяты> года рождения утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, с исключением из договора социального найма, при этом спор между сторонами по делу осуществляется в отношении жилых помещений, которые также являются местом жительства истцов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, 145.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в исковых требованиях не заявляются права на недвижимое имущество либо признании права собственности на него, в связи с чем, к данным требованиям правила об исключительной подсудности не применяются, а поскольку + действующая в интересах несовершеннолетней +, имеет регистрацию в <данные изъяты>, судом первой инстанции сделан вывод, что настоящее гражданское дело следует передать по подсудности.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004г., также усматривается, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Обращаясь в суд с иском к +, действующей в интересах несовершеннолетней +, истцы просили суд признать несовершеннолетнюю +<данные изъяты> года рождения утратившей право пользования жилым помещением с исключением из договора социального найма по основаниям, изложенным в иске.

По мнению истцов, ответчик утратила право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 145. При этом, между сторонами имеется многолетний спор в отношении данных жилых помещений - как следует из материалов дела и искового заявления, ранее ответчики по настоящему делу (истцы по самостоятельному иску) обращались в суд с иском о вселении в спорное жилье, а также об определении доли в праве общей долевой собственности.

Тем самым, истцы обратились в суд для разрешения спора о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленной в статье 30 ГПК РФ.

Кроме того, по смыслу исковых требований, ответчиком по делу является несовершеннолетняя +<данные изъяты> года рождения, которую истцы просили признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и которая имеет регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, 145. При этом +, в данном деле действует только как законный представитель в интересах несовершеннолетней +, никаких исковых требований лично к + истцы не предъявляют и не просят суд разрешить вопрос о каких-либо правах и обязанностях +.

При таких обстоятельствах факт регистрации + в <данные изъяты> не имеет правового значения при определении подсудности настоящего дела, поэтому определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности Советский районный суд <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело следует возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу + - удовлетворить.

Судья