Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Мельчановой Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2018 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Мельчановой Н.В., Мельчанову А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением

постановлено:

Признать Мельчанову Н.В., Мельчанова А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: ...........

Данное решение суда является основанием для снятия Мельчановой Н.В., Мельчанова А.Р. с регистрационного учета по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Маликовой Т.Ш., представителя истца Ноговицыной Л.И., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Нанимателем указанного жилого помещения является Т. Зарегистрированными по указанному адресу значатся наниматель Т. - с 31 мая 1988 года, опекун Мельчанова Н.В., сын опекуна Мельчанов А.Р. - с 9 апреля 2004 года.

Окружная администрация города Якутска, указывая, что распоряжением заместителя главы Городского округа «город Якутск» от 21 апреля 2015 года № ... Мельчанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным Т., снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, обратилась в суд с иском к Мельчановым Н.В. и А.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Мельчанова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что она с сыном заселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение на законных основаниях, включена в ордер; обязанности по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг они исполняют надлежащим образом, другого жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору найма не имеют; доводы истца о том, что они не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, что они выехали на другое постоянное место жительства не нашли своего подтверждения; суд вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно изменил основание иска, истец в качестве оснований иска указывал, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, оплату за ЖКУ не несут, данные основания представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнения к ней, а также представленные на апелляционную жалобу возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... является Т.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года Т. признан недееспособным.

Распоряжением главы администрации города Якутска от 8 декабря 2000 года № ... Мельчанова Н.В. назначена опекуном над недееспособным Т.

Согласно справке МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа город Якутск «Паспортно-регистрационное управление» от 31 июля 2017 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированными значатся Т. как наниматель с 31 мая 1988 года и ответчики Мельчанова Н.В. как опекун, Мельчанов А.Р. как сын опекуна с 9 апреля 2004 года.

Распоряжением главы Городского округа «город Якутск» от 21 апреля 2015 года № ... Мельчанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным Т. в связи с его помещением в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********».

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в связи с наличием оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, Мельчанова Н.В. с 2015 года освобождена от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным Т.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении иска соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона «Об опеки и попечительстве» опекун не вправе пользоваться имуществом подопечного в своих интересах.

Таким образом, учитывая, что в связи с освобождением ответчика Мельчановой Н.В. от опекунских обязанностей над недееспособным Т. она и ее сын Мельчанов А.Р. утратили право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в жилом помещении, предполагающая бессрочное право проживания и пользования жилым помещением, нарушает права и законные интересы недееспособного, а также собственника жилого помещения.

Ответчики членами семьи недееспособного Т. не являются, Мельчанова Н.В. была вселена в спорное жилое помещение к недееспособному в качестве опекуна, а Мельчанов А.Р. как сын опекуна. Необходимость проживания в жилом помещении у них в связи с освобождением ответчика Мельчановой Н.В. от опекунских обязанностей отпала, иных законных оснований у Мельчановой Н.В. не возникло. Установление опеки над недееспособным не порождает у ответчиков права бессрочного пользования жилым помещением и признание их членами семьи подопечного.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Доводы жалобы о том, что они обязанности по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют надлежащим образом, другого жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору найма не имеют, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку отсутствие у ответчиков другого жилого помещения и сам факт несения расходов по оплате коммунальных платежей за фактическое проживание в жилом помещении не являются основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно изменил основание иска, необоснованны. Как видно из искового заявления, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с освобождением в 2015 году ответчика Мельчановой Н.В. от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным Т. Судом данные требования рассмотрены в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

Н.А. Кычкина