Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» на определение Тегульдетского районного суда Томской области от 07.10.2020 об изменении способа и порядка исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 27 августа 2018 года,

заслушав доклад председательствующего,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» Новиков С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 27.08.2018 года по гражданскому делу № 2-101/2018, возложив на ООО «Хенда-Сибирь» обязательства осуществить в срок до 01.01.2021 года:

- установку 2 противопожарных аншлагов на территории Верхнекетского лесничества, урочища «Орловское» выдела 47 квартала 643, выдела 11 квартала 697;

- устройство 2 подъездов к источникам противопожарного водоснабжения на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское», выдела 60 квартала 557, выдела 2 квартала 583;

-устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 2 км. 6592 м. на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское», выделов 5, 11, 40, 41, 42 квартала 697;

- прочистку и обновление противопожарных минерализованных полос протяженностью 2 км. 6592 м. на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское», выделов 5,11,40,41,42 квартала 697;

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров протяженностью 0.092 кв. на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское» выдел 60 квартала 557;

- организовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря по адресу: Верхнекетский район, п. Центральный, пер. Почтовый, д.1., указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 05.02.2019 на АНО ДО «Солнышко», Базенкову А.И., ИП Кромина Е.Д. возложена обязанность устранить нарушения пожарной безопасности в течение 11 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Заявителями была устранена большая часть недостатков пожарной безопасности, указанных в решении суда, однако проектная документация на соответствие требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности находится на окончательной стадии получения положительной экспертизы, для выполнения работ необходимо 95 дней.

В обоснование заявления указал, что решение Тегульдетского районного суда от 27.08.2018 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области. Из описательной части указанного решения, основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований явился проект освоения лесов на части лесного участка, переданных в аренду ООО «Хенда-Сибирь» для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства в Верхнекетском лесничестве Томской области, что так же определялось таблицей № 11 указанного проекта. В настоящее время в данный проект освоения лесов на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Томской области от 20.04.2020 года № 0420 внесены изменения, согласно которым изменен порядок, способ и сроки производства видам и объема мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, а именно таблица № 11 изложена в иной редакции.

Заявление рассмотрено судом в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» Новиков С.Н. просит определение отменить, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 27.08.2018 года удовлетворить.

В обоснование указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела и необоснованно применил положения ст. 39 ГПК РФ, вместе с тем, заявитель обращался в суд требованием в порядке ст. 203 ГПК РФ. Считает, что предмет иска изменен не был, изменился только предмет исполнения.

В возражениях на частную жалобу Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Тегульдетского районного судам Томской области от 27.08.2018 постановлено: исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» о возложении обязанности провести обязательные противопожарные мероприятия удовлетворить; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (ОГРН 1025401008654, ИНН 5402159093, КПП 700501001, адрес: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет, ул. Маяковского, д. 23) по договору аренды части лесного участка от 10 июля 2013 года № 2/04/13 не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести:

- установку двух противопожарных аншлагов на территории Верхнекетского лесничества, урочища «Орловское», выдела 45 квартала 693, выдела 11 квартала 697;

- устройство подъезда к источникам противопожарного водоснабжения на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское», выдела 9 квартала 664;

- устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 7 километров 700 метров на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское», выделов 30, 36, 45, 47 квартала 693, выделов 29, 30, 33 квартала 694, выделов 5,11, 13, 40, 41,42 квартала 697;

прочистку и обновление противопожарных минерализованных полос протяженностью 7 километров 700 метров на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское», выделов 30, 36, 45, 47 квартала 693, выделов 29, 30, 33 квартала 694, выделов 5,11,13,40,41,42 квартала 697;

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров протяженностью 6 километром 840 метров на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское», выделов 9, 17, 19, 20, 23, 26 квартала 692, выделов 1, 5, 10, 11,16,17,20, 28, 34, 35, 43 квартала 693;

- строительство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря на территории Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское» выдела 36 квартала 693.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «Тегульдетский район» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист серия ФС № 008129361 от 27.08.2018 по гражданскому делу № 2-101/2018 направлен в ОСП по Тегульдетскому району Управления ФССП России по Томской области.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 27 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявления сопряжено с изменением существа самого исполняемого решения суда.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных судом доказательствах.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение порядка исполнения заключается в изменении последовательности исполнения судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу в порядке ст. 203 ГПК РФ не допускается.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не должно относиться к существу решения и его содержанию, а может затрагивать только последующее исполнение этого решения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных правовых норм следует, что изменение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Однако, как усматривается из заявления представителя ООО «Хенда-Сибирь», он по существу просил не изменить порядок исполнения решения суда, а возложить на ответчика новые обязанности, которые не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, что является недопустимым.

Ссылка в жалобе на то, что в поданном заявлении ставился вопрос о рассрочке исполнения решения суда, отклоняется, поскольку ООО «Хенда-Сибирь» подано заявление именно об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что следует из просительной части заявления ООО «Хенда-Сибирь».

При таких данных определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тегульдетского районного суда Томской области от 07.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий