Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа - отказать»,

установил:

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2016 года с С. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 827 211 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 472 рубля.

28 ноября 2019 года по электронной почте СПАО «РЕСО-Гарантия» подано в суд заявление о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, требование мотивировано тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления просило направить исполнительный лист в адрес филиала, расположенного по адресу: 628606, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица 9П, дом 31, строение 11. В декабре 2016 года произошла смена адреса филиала в городе Нижневартовске: 628611, <...>, вероятно исполнительный лист не был получен истцом.

Судом принято вышеуказанное определение.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу: выдать исполнительный лист и восстановить пропущенный срок для его предъявления. Ссылается на то, что суд при вынесении судебного акта руководствовался статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако СПАО «РЕСО-Гарантия» не просило выдать дубликат, а просило выдать исполнительный лист, руководствуясь статьями 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявления лишь делая предположения о вероятном направлении исполнительного листа ранее в адрес взыскателя. Судом установлено, что исполнительный лист не запрашивался ранее и не выдавался, в связи с чем оснований для отказа в выдаче исполнительного листа у суда не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств отсутствия возможности своевременного обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, поэтому оснований для восстановления срока и выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд первой инстанции к данным правоотношениям применил нормы права не подлежащие применению, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не просило о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по существу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 октября 2016 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Истец с заявлением о выдаче либо направлении исполнительного листа не обращался.

Согласно ответу отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 25 декабря 2019 года, исполнительные документы по гражданскому делу № 2-13306/2016 в отношении С., (дата) года рождения, в отдел судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не поступали, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.71).

Как следует из материалов дела, впервые с заявлением о выдаче исполнительного листа после рассмотрения дела судом первой инстанции СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд лишь 27 ноября 2019 года, при этом последний день срока на предъявление исполнительного листа к исполнению истекал 14 октября 2016 года (л.д. 220-222).

Ссылка представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на то, что в исковом заявлении истец указывал на направление исполнительного листа в его адрес, опровергается материалами дела. В исковом заявлении СПАО «РЕСО-Гарантия» просило лишь о направлении решения суда по адресу: 628606, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица 9П, дом 31, строение 11.

При таких обстоятельствах, СПАО «РЕСО-Гарантия» не было лишено возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в разумные сроки и получить исполнительный лист для предъявления его к исполнению.

Доводы представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о наличии уважительных причин длительного неполучения исполнительного листа на том основании, что СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления просило направить исполнительный лист в адрес филиала, расположенного по адресу: 628606, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица 9П, дом 31, строение 11; однако в декабре 2016 года произошла смена адреса филиала в городе Нижневартовске: 628611, <...>, вероятно исполнительный лист не был получен истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Вопреки доводам частной жалобы в пункте 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 указано, что судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. В пункте 9.3.8 указанной инструкции содержится перечень категорий дел, по которым непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы, к которым данное дело не относится. Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел. В остальных случаях исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в справочном листе по делу либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением.

Учитывая вышеизложенное, причины, указанные взыскателем в качестве оснований пропуска вышеуказанного срока, не могут быть признаны уважительными.

Следовательно, поскольку уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» не указано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения его заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд приходит к выводу об отмене определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2020 года с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Председательствующий: Максименко И.В.