Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Министерству культуры Красноярского края, ОАО «Санаторий Енисей» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Санаторий Енисей» - ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Министерству культуры Красноярского края, ОАО «Санаторий Енисей» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить на Министерство культуры Красноярского края обязанность подготовить и направить в Правительство Красноярского края документ в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Двухэтажный деревянный дом с мезонином и балконами, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: <адрес>, (Лит А1) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

заявление о включении указанного выявленного объекта культурного наследия в реестр;

заключение государственной историко-культурной экспертизы;

сведения о наименовании объекта;

сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основанных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;

сведения о местонахождении объекта;

сведения о категории историко-культурного значения объекта;

сведения о виде объекта;

описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранении (далее – предмет охраны);

описание границ территории объекта;

фотографическое изображение объекта;

сведения о собственника объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия.

Возложить на ОАО «Санаторий Енисей» обязанность заключить договор об охранных обязательствах в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Двухэтажный деревянный дом с мезонином и балконами, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: <адрес>, (Лит А1) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска прокурору Октябрьского района г. Красноярска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом вносившихся корректив) к Министерству культуры Красноярского края и ОАО «Санаторий Енисей» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований сослался на то, что принадлежащий на праве собственности указанному Обществу двухэтажный деревянный дом с мезонином и балконами, начала ХХ века, расположенный по адресу: <адрес>, (Лит А1) является выявленным объектом культурного наследия. Однако, в нарушение требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, данное здание не включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), договор об охранных обязательствах владельцем имущества не оформлен. В связи с этим просил возложить обязанности:

- на Министерство культуры Красноярского края в течение шести месяцев со дня вступления решения суда законную силу подготовить и направить в Правительство Красноярского края документ в отношении обозначенного объекта, а именно: заявление о включении указанного выявленного объекта культурного наследия в реестр; заключение государственной историко-культурной экспертизы; сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения о местонахождении объекта; сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее – предмет охраны); описание границ территории объекта; фотографическое изображение объекта; сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия;

- на ОАО «Санаторий Енисей» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Министерством культуры Красноярского края договор об охранных обязательствах в отношении спорного объекта культурного наследия.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе представитель ОАО «Санаторий Енисей» - ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (реестр о доставке курьерской корреспонденции на л.д. 165), не явился, причины неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения, представителя ОАО «Санаторий Енисей» - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства культуры Красноярского края - ФИО2, прокурора Назаркина В.П., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами, ОАО «Санаторий Енисей» является юридическим лицом, которому принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: <адрес> (лит. А1). Данный объект недвижимости на основании решения Исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» от 24 декабря 1986 года № 345 признан вновь выявленным объектом культурного наследия регионального значения «Двухэтажный деревянный корпус с мезонином и балконами, нач. ХХ в.» и принят на государственную охрану.

Статьей 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В отношении данных объектов в обязательном порядке проводятся мероприятия по их сохранению, то есть направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзора. При этом подобные работы выполняются на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия, и при условии осуществления данным органом контроля за проведением работ (ст.ст. 40, 45 названого Закона).

В силу ст. 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия…» собственник обозначенного объекта несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследования. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, получение охранного соглашения носит заявительный характер. То есть лицу, владеющему объектом культурного наследия, в обязательном порядке надлежит обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, с целью получения охранного обязательства, представив необходимые документы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Санаторий Енисей», приобретший в собственность объект культурного наследия - «Двухэтажный деревянный корпус с мезонином и балконами, нач. ХХ в.», находящий по адресу: <адрес> (Лит. А1), с целью сохранения указанного объекта, должен был обратиться в Министерство культуры Красноярского края, являющийся в данном случае надлежащим органом исполнительной власти (пп. 14 п. 3.7 Положения о Министерстве культуры Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников Министерства культуры Красноярского рая, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 7 августа 2008 года № 32-п), за получением охранного обязательства. Однако, как выявлено при рассмотрении дела по существу, Общество до настоящего времени в названный уполномоченный орган по вопросу оформления обозначенного документа не обратилось, вследствие чего судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора о возложении на данного ответчика обязанности заключить договор об охранных обязательствах. Срок, определенный судом для выполнения намеченного мероприятия – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления обозначенной процедуры, с учетом правил, установленных действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии объекта как памятника истории и культуры на государственную охрану и о наличии у спорного здания признаков объекта культурного наследия, подлежит отклонению, как противоречащий положениям упоминавшегося решения Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов «О неотложных мерах по охране…» от 24 декабря 1986 года № 345. Данный акт никем не оспорен и является действующим.

Содержащееся в названном распоряжении указание, что обозначенное здание является вновь выявленным объектом культурного наследия, в отношении которого принято решение о проведении дополнительных исследований для уточнения его историко-культурной ценности, не означает, что до проведения таковых дом не обладает статусом объекта культурного наследия, как на том настаивает податель жалобы. Наличие подобной оговорки не ставит под сомнение ценность самого объекта. Исключение его из числа объектов культурного наследия может быть произведено лишь уполномоченным на то органом путем принятия соответствующего акта, что в полной мере согласуется с положениями абз. 5 ч. 4 ст. 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия…», оговаривающего возможность вынесения такого решения и его последствия в виде прекращения охранных обязательств. В рассматриваемой же ситуации такой распорядительный документ не издавался. Более того, в рамках состоявшейся историко-культурной экспертизы было дано положительное заключение в отношении спорного объекта.

Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что охранные обязательства не могут быть оформлены ранее включения объекта культурного наследия в соответствующий реестр. В силу п. 3 ст. 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия…» впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры, и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством охранное обязательство заключается с собственником выявленного объекта культурного наследия независимо от включения (не включения) такого объекта в Реестр.

Не имеет в связи с этим правового значения и то обстоятельство, что на момент приватизации спорное здание охранными обязательствами обременено не было, на что указывает в рамках своей аргументации представитель ОАО «Санаторий Енисей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Санаторий Енисей» - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: