Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО11 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

ФИО1 ФИО2 в иске к ОАО «КЧУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «КЧУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> между ОАО «Север» и ОАО «КЧУС+К» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ответчик как застройщик обязан был передать квартиру №№ стоимостью <данные изъяты> руб. в собственность в течение 120 дней после утверждения разрешения на ввод дома по адресу: <адрес> эксплуатацию. Указанный дом был сдан в эксплуатацию разрешением №№ от <дата>. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ОАО «Север» уступило ей права требования по договору в полном объеме. В соответствии с договором № от <дата> ей была передана данная квартира. Указанный договор № прошел государственную регистрацию <дата>, на основании чего было выдано свидетельство о праве собственности. Таким образом, <адрес> была передана истцу на 109 дней позднее установленного договором срока. В соответствии со ст. 6 ФЗ №214 размер неустойки составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 109 дней * 8,25% /300 * 2). <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, а <дата> дополнение к ней, однако вплоть до настоящего момента ответчик не прореагировал на ее требования, ответа на претензию не предоставил. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, она оценивала в <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ленинским районным судом г.Кирова 26 июня 2014 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ФИО1 - ФИО3 не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что спорная квартира была передана истцу на 109 дней позднее установленного Договором срока. Ссылаясь на положения статей 1, 3, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в законодательные акты РФ», отмечает, что под передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, установленный договором, имеется ввиду именно передача объекта в собственность. В соответствии с пунктом 1.3 Договора застройщик обязан передать квартиры в собственность долевщика в течение 120 дней после утверждения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Пунктом 2.3 договора обязанность ответчика по передаче истцу квартиры в собственность дублируется. Полагает, что только совершение указанных в пункте 5.1 договора действий (сдачи дома в эксплуатацию, окончания расчетов по договору, при готовности техпаспорта на каждую квартиру и на дом, подписания акта приема дома эксплуатирующей компанией, принятия долевщиком квартиры по акту приема-передачи, оформления договора о передаче квартиры в собственность) у истца может возникнуть право собственности на объект долевого строительства.

ОАО «КЧУС» в отзыве полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, извещена о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, и представителя ответчика ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения и пояснившего, что в соответствии со ст. ст. 12, 16 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ОАО «КЧУС» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме в установленные договором сроки, передав квартиру по акту приема - передачи <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект согласно пункту 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между застройщиком ОАО «КЧУС+К» (с <дата> переименовано в ОАО «КЧУС») и участником долевого строительства ОАО «Север» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиями которого долевщик участвует в строительстве <данные изъяты> этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и получает после сдачи дома оплаченные им квартиры №.

<дата> между ОАО «Север» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ФИО1 приняла в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие участнику на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья от <дата>., на строительство <данные изъяты> квартиры № (номер строительный), находящейся на <данные изъяты>м этаже в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, общая площадь по проектной документации - <данные изъяты> кв.м., (с учетом приведенной площади балконов - <данные изъяты> кв.м.).

Свои обязательства по договору уступки прав требования от <дата> ФИО1 выполнила, внесла в кассу ОАО «КЧУС» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.3 договора от <дата> срок сдачи <данные изъяты> дома - <данные изъяты> года. Застройщик обязуется передать квартиру в собственность долевщика в течение 120 дней после утверждения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № - <данные изъяты> этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выдано администрацией МО «Город Киров» <дата>, т.е. в срок, предусмотренный п.1.3 договора долевого участия.

<дата> между ОАО «КЧУС» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> между ОАО «КЧУС» и ФИО1 был заключен договор передачи <адрес> жилом <адрес> в собственность, которым стороны подтвердили взаимное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от <дата>.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства застройщика по договору долевого участия в строительстве от <дата> перед истцом ответчик выполнил, передав квартиру по акту приема - передачи <дата>, т.е. в течении 120 дней после сдачи дома в эксплуатацию.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, считает его верным и соответствующим нормам Закона о долевом участии в строительстве.

Пункт 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает ответственность застройщика перед участником долевого строительства в виде выплаты неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При этом в силу п. 1 ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что стороны <дата> подписали акт приема-передачи квартиры № в доме по адресу : <адрес>. В этот же день ФИО1 получила ключи от квартиры (п.10 акта).

В этой связи обязательства застройщика перед долевщиком со дня передачи квартиры по акту от <дата> считаются исполненными.

Согласно пункту 2 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 4 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве).

Таким образом, после подписания акта приема-передачи <дата> участник долевого строительства ФИО1 имела все предусмотренные законом основания для самостоятельной регистрации права собственности на переданный ей застройщиком объект долевого строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан был передать истцу квартиру именно в собственность, в течение 120 дней со после утверждения разрешения на ввод дома в эксплуатацию направлен на иное толкование норм материального права.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: