Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднева И.В., Пули А.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления и понуждении повторно принять решение по заявлениям по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.02.2014 г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истцов Дягилевой Т.Ю., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд к ответчику с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просили признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № и обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно принять решение по заявлениям Позднева И.В., Пули А.П. от <дата>.

В обоснование требований указали, что <дата> они обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлениямио предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, - размещение открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения (игровой площадки).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № отказано в удовлетворении заявлений, в связи с тем, что отсутствует возможность обеспечения безопасности детей, проживающих в многоквартирном доме, расположенном в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку, при монтаже и установке оборудования на земельном участке; расстояние от планируемого к размещению универсального открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения (игровой площадки) до окон жилых домов менее 10 метров, что меньше установленного нормативного расстояния, которое составляет 10-40 метров.

Истцы считают оспариваемое постановление незаконным, нарушающим их права, принятым в противоречие действующему законодательству.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым признал незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № «Об отказе Поздневу И.В., Пуле А.П. в предоставлении в аренду земельного участка в <адрес> для целей, не связанных со строительством».

Обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Позднева И.В., Пули А.П. от <дата> о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, - размещение открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения (игровой площадки) и принять по ним новое решение.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны доводам возражений на исковое заявление.

Представителем истцов Дягилевой Т.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель истцов Дягилева Т.Ю. в судебном заседании поддержала доводы возражений, просила решение суда оставить без изменения.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.

Пункт 1 ст. 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Согласно п.п. 2-6 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 настоящей статьи решения.

Пунктом 2.6.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством» (утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.02.2012 № 210) предусмотрено, что заявители представляют в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (приложение № 1 к регламенту).

В заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К заявлению прилагаются документы согласно установленному перечню.

Пунктом 2.8 административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а именно: изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка; установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; ограничение испрашиваемого земельного участка в обороте, за исключением случая, когда федеральным законом разрешено предоставлять его в собственность граждан и юридических лиц; если администрация не является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемым земельным участком; непредставление документов, предусмотренных п. 2.6.1 регламента (за исключением документа, предусмотренного подп. 8 п. 2.6.1 регламента, а также с учетом положений п. 2.6.2 регламента); снятие испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета; поступление в комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления земельного участка, если соответствующий документ не представлен заявителем самостоятельно; несоответствие предполагаемого использования испрашиваемого земельного участка градостроительным регламентам; отсутствие испрашиваемого земельного участка в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» (если предполагается размещение нестационарного торгового объекта); если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, строения, сооружения, не принадлежащие заявителю.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истцами в администрацию муниципального образования «Город Саратов» поданы заявления о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, - размещение открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения (игровой площадки). К заявлению приложен полный пакет документов, предусмотренных административным регламентом.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, находится в муниципальной собственности, свободен от прав третьих лиц и ни за кем не закреплен, расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки. Основным видом разрешенного использования данного земельного участка является «универсальные открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения (игровые площадки)».

В средствах массовой информации печатном издании «Саратовская панорама» от <дата> № опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка с правом аренды сроком на 49 лет, общей площадью 46 кв.м, предназначенного для размещения открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений (игровые площадки), расположенного по адресу: <адрес>.

Однако постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № истцам отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что отсутствует возможность обеспечения безопасности детей, проживающих в многоквартирном доме, расположенном в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку, при монтаже и установке оборудования на земельном участке; расстояние от планируемого к размещению универсального открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения (игровой площадки) до окон жилых домов менее 10 метров, что меньше установленного нормативного расстояния, которое составляет 10-40 метров.

Данное основание, положенное в основу отказа истцам в предоставлении в аренду земельного участка, административным регламентом не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявлений, администрация муниципального образования «Город Саратов» руководствовалась Сводом правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 820, Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утв. приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 151-ст.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности ссылок в оспариваемом постановлении на указанные нормативные акты, как основания к отказу в предоставлении земельного участка в аренду, с чем судебная коллегия не может не согласится. Данный вывод суда первой инстанции убедительно мотивирован, соответствует требованиям материального закона и в жалобе не опровергнут.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Позднев И.В. и Пуля А.П. являются сособственниками жилого дома № по <адрес>.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателями которого являются истцы.

Желая заключить договор аренды земельного участка с указанным видом разрешенного использования истцы, указали о намерении установить игровую площадку для настольного тенниса.

Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» определены планировочные размеры игровой площадки для настольного тенниса (одного стола), которые составляют 7,7 м в длину и 4,3 м в ширину, включая игровое поле и зоны безопасности площадки (Таблица 3.1 СП), то есть минимальный размер игровой площадки для настольного тенниса (одного стола) составляет 34 кв.м, что незначительно меньше размера спорного земельного участка - 46 кв.м, испрашиваемого истцами.

Согласно ответу комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова от <дата> № на запрос истцов от <дата> № о возможности предоставления спорного земельного участка площадью 46 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения спортивно-игровой площадки, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «универсальные открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения (игровые площадки)» соответствует таб. 5.1, код 6.11 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовского городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280. в ред. решения от 11.10.2012 г. № 18-217. и является основным для территориальной зоны Ж-1 (л.д. 48).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал постановление органа местного самоуправления незаконным.

Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 2.13. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок, размеры которых и расстояния от них до жилых домов и общественных зданий принимать не менее 12 метров, для занятий физкультурой 10-40 метров основанием к отмене решения не является.

Как разъяснено Министерством регионального развития РФ в письме от 15.08.2011 № 18529-08/ИП-ОГ «О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов» в целях переходного периода актуализированные своды и правила не отменяют действие предыдущих сводов и правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в Перечни национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» части настоящих СНиП, указанные в Перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р, являются обязательными для применения.

Согласно перечню обязательными нормами СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» являются разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2.

Пункт 2.13. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не входит в обязательный перечень и подлежит применению в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: