Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Побегайло Л.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года

У С Т А Н О В И Л А:

Побегайло Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Тащеву О.Ю., Креминской А.В. о прекращении долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре.

В судебном заседании представитель Побегайло Л.И. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании Тащев О.Ю., Креминская А.В. не признали заявленные исковые требования.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Побегайло Л.И. к Тащеву О.Ю., Креминской А.В. о прекращении долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Побегайло Л.И., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения Тащева О.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Побегайло Л.И. и Креминская А.В., Тащев О.Ю. имеют на праве общей долевой собственности земельный участок площадью < данные изъяты > с кадастровым номером < номер обезличен > расположенный по адресу: < адрес обезличен > что ответчикам принадлежит по 1\4 доли указанного земельного участка, а истцу 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что решением Анапского городского суда от 26 февраля 1997 года определен порядок пользования принадлежащего земельного участка между сторонами, согласно которого истцу и ее матери, являющейся на момент вынесения решения, собственником 1\4 доли земельного участка, в совместную собственность выделен земельный участок площадью < данные изъяты > земельный участок площадью < данные изъяты >., Рубан (правопреемником которого является Креминская А.В.) земельный участок площадью < данные изъяты > земельный участок площадью < данные изъяты > Тащеву О.Ю. - земельный участок площадью < данные изъяты > в совместное пользование ответчикам выделен земельный участок площадью < данные изъяты > в совместное пользование всех совладельцев - земельный участок площадью < данные изъяты > что согласно выводов строительно-технической экспертизы выделение в натуре земельного участка Побегайло Л.И. возможно в случае, если доли земельных участков принадлежащих ответчикам объединить в одно целое и если на земельный участок площадью < данные изъяты > установить постоянный сервитут, для возможности пользования этим земельным участком истцом, что ответчики объединять свои доли и передавать принадлежащую им долю земельного участка, являющегося их собственностью, не желают, что принудительное изъятие имущества у собственника и объединение земельного участка в одно целое, при отсутствие на то согласия собственника недопустимо, что собственники земельных участков – Тащев О.Ю., Креминская А.В. не согласны на установление постоянного сервитута, что решением Анапского городского суда от 26 февраля 1997 года между сторонами определен порядок пользования данным земельным участком, что требования истца не подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ЗК РФ, решении Анапского городского суда от 26 февраля 1997 года, договоре дарения жилого дома от 13.06.1995 года, договоре дарения недвижимости от 18.08.2010 года, соглашении об определении долей в имуществе, находящемся в общей долевой собственности от 01.09.2009 года, свидетельстве о государственной регистрации права < номер обезличен > от 17.09.2010 года, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Побегайло Л.И. к Тащеву О.Ю., Креминской А.В. о прекращении долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что Побегайло Л.И. и Креминская А.В., Тащев О.Ю. имеют на праве общей долевой собственности земельный участок площадью < данные изъяты >., с кадастровым номером < номер обезличен > расположенный по адресу: < адрес обезличен >, что ответчикам принадлежит по 1\4 доли указанного земельного участка, а истцу 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что решением Анапского городского суда от 26 февраля 1997 года определен порядок пользования принадлежащего земельного участка между сторонами, согласно которого истцу и ее матери, являющейся на момент вынесения решения, собственником 1\4 доли земельного участка, в совместную собственность выделен земельный участок площадью < данные изъяты > земельный участок площадью < данные изъяты > Рубан (правопреемником которого является Креминская А.В.) земельный участок площадью < данные изъяты > земельный участок площадью < данные изъяты > Тащеву О.Ю. - земельный участок площадью < данные изъяты > в совместное пользование ответчикам выделен земельный участок площадью < данные изъяты > в совместное пользование всех совладельцев - земельный участок площадью < данные изъяты > что согласно выводов строительно-технической экспертизы выделение в натуре земельного участка Побегайло Л.И. возможно в случае, если доли земельных участков принадлежащих ответчикам объединить в одно целое и если на земельный участок площадью < данные изъяты > установить постоянный сервитут, для возможности пользования этим земельным участком истцом, что ответчики объединять свои доли и передавать принадлежащую им долю земельного участка, являющегося их собственностью, не желают, что принудительное изъятие имущества у собственника и объединение земельного участка в одно целое, при отсутствие на то согласия собственника недопустимо, что собственники земельных участков – Тащев О.Ю., Креминская А.В. не согласны на установление постоянного сервитута, что решением Анапского городского суда от 26 февраля 1997 года между сторонами определен порядок пользования данным земельным участком, что требования Побегайло Л.И. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Побегайло Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий____________________________________________________

Судьи краевого суда_______________________________________________________