Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по иску Белова Виктора Ивановича к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о возмещении причиненных убытков в связи с незаконным использованием патента РФ на изобретение № ..., которым

о п р е д е л е н о:

Исковое заявление Белова Виктора Ивановича к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о возмещении причиненных убытков в связи с незаконным использованием патента РФ на изобретение № ... вернуть заявителю со всеми приложенными материалами в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Кряучюнас И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненных убытков в связи с незаконным использованием патента РФ на изобретение № ....

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда Белов В.И. обратился с частной жалобе, в котором оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле материалов заявитель является физическим лицом, заявленный предмет спора относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, предусмотренный ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; таким образом, рассмотрение заявления Белова В.И. о возмещении причиненных убытков в связи с незаконным использованием патента РФ на изобретение № ... относится к подведомственности Арбитражного суда.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суда рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Указанные положения закона свидетельствуют о подведомственности данного дела Арбитражному суду, правомерном выводе суда о возврате искового заявления, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о рассмотрении дела судом общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством судебная коллегия не может признать убедительными. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.07.2013г. №51 «О начале деятельности суда по интеллектуальным правам» Суд по интеллектуальным правам начал действовать с 03 июля 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Александрова Р.С.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.