Апелляционное определение № 33-3008/15 от 11.02.2015 Московского областного суда (Московская область)

  Судья Борисик А.Л. Дело № 33-3008/15

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

 в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

 судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

 при секретаре Селезневой Н.О.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу Мытищинского городского прокурора на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу по иску Мытищинского городского прокурора в интересах Мытищинского муниципального района, неопределенного круга лиц, администрации Мытищинского муниципального района к Сергиенок Л.Ф. Шулятьевой Л.Ф., Туревич Л.Ф., Туревич Л.Ф. о признании недействительной архивной справки, ничтожными договоров купли-продажи, дарения земельного участка и применении последствий их недействительности, признании недействительной регистрации прав на земельный участок, исключении из ГКН сведений о земельном участке, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок,

 по встречному иску Туревич Л.Ф. к администрации Мытищинского муниципального района о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

 заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

 объяснения представителя Туревич В.И. – Арацкого Е.И., Василенко Г.В., Буторовой О.В.,

 заключение прокурора Коханка К.В.,

 У С Т А Н О В И Л А:

 Мытищинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Мытищинского муниципального района, неопределенного круга лиц, администрации Мытищинского муниципального района к Сергиенок Л.Ф., Шулятьевой Т.В., Туревич Ю.С., Туревич В.И. о признании недействительной регистрации права Сергиенок Л.Ф. на земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный в <данные изъяты>, произведенной на основании постановления главы администрации Коргашинского сельского округа №259/1 от 08.04.1993г. и архивной справки администрации Мытищинского муниципального района от 19.12.2005 №3446/1-8, признании недействительными последующих сделок по отчуждению имущества, применении последствий их недействительности, признании недействительной регистрации прав на земельный участок, исключении из ГКН сведений о земельном участке, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на земельный участок,

 В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в документах архивного фонда администрации Коргашинского сельского округа Мытищинского района Московской области имеются все принятые постановления за 1993 год, однако постановление главы администрации Коргашинского сельского совета №259/1 от 08.04.1993г. отсутствует, таким образом оно, по мнению прокурора, не издавалось. Других постановлений о выделении земельных участков Сергиенок Л.Ф. в архиве также не имеется.

 Кроме того, истец считает, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в его границы вошли земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, просил также исключить из ЕГРП сведения о земельном участке.

 Туревич В.И. заявил встречные требования к Администрации Мытищинского муниципального района о признании его добросовестным приобретателем земельного участка.

 Решением суда в удовлетворении иска Мытищинского городского прокурора отказано, встречный иск Туревич В.И. удовлетворен.

 В апелляционной жалобе Мытищинский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Согласно материалам дела регистрация права собственности ФИО1 на спорный земельный участок была произведена на основании архивной копии №3446/1-8 от 19.12.2005г. постановления №259/1 от 08.04.1993г. главы администрации Коргашинского сельского Совета Мытищинского района Московской области «О землепользовании».

 Впоследствии ФИО1 по договору купли-продажи от 26.05.2007г. продала спорный земельный участок ФИО2

 ФИО2 по догвору купли-продажи от 20.11.2008г. продала спорный земельный участок ФИО3

 ФИО3 по договору дарения от 27.01.2011г. подарил спорный земельный участок ФИО4

 На дату разрешения настоящего спора собственником спорного земельного участка являлся ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

 Между тем, прокурорской проверкой установлено, что постановление №259/1 от 08.04.1993г. не издавалось, как и не издавалось иных постановлений (решений) о предоставлении ФИО1 земельных участков (л.д.25).

 Таким образом спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования «Мытищинский муниципальный район Московской области» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок ФИО1 в установленном порядке не предоставлялся.

 Между тем, отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд пришел к выводу, что оспариваемая архивная справка не является правоустанавливающим документом, кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

 Данные выводы суда первой инстанции являются неверными.

 Так, исчисляя начало течения срока исковой давности, суд исходил из того, что право собственности ФИО1 было зарегистрировано 04.05.2007г., а иск подан прокурором 28.02.2014г., то есть за его пределами.

 В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

 Учитывая, что прокурорская проверка была проведена в 2014г., срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям не пропущен.

 Принимая во внимание, что регистрация права ФИО1 на спорный земельный участок произведена на основании вышеуказанной архивной справки, явившейся в настоящем случае правоустанавливающим документом, а формирование земельного участка произошло после его выбытия из законного владения муниципального образования, судебная коллегия приходит к выводу о признании архивной справки недействительной, исключении из ГКН сведений о земельном участке, а также из ЕГРП сведений о правах ФИО4 на спорный земельный участок.

 Ссылка ФИО4 о добросовестном приобретении спорного земельного участка несостоятельна, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается выбытие спорного имущества из владения муниципального образования помимо его воли, что в силу положений п.1 ст.302 ГК РФ позволяет истребовать его у ответчика независимо от его возражений о том, что он является добросовестным приобретателем.

 Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ, содержащиеся в п.35 Постановления от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебная коллегия полагает возможным применить надлежащий способ защиты права – истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ФИО4

 При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 не имелось.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года отменить.

 Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Мытищинского городского прокурора удовлетворить частично:

 - признать недействительной архивную справку администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 19 декабря 2005 года №3446/1-8;

 - исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080413:0449, площадью 1200 кв.м, расположенном в <данные изъяты>

 - исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080413:0449, площадью 1200 кв.м, расположенный в <данные изъяты>;

 - истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу администрации Мытищинского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080413:0449, площадью 1200 кв.м, расположенный в <данные изъяты>.

 В удовлетворении остальной части исковых требований Мытищинского городского прокурора – отказать.

 Встречный иск ФИО5 к Администрации Мытищинского муниципального района о признании добросовестным приобретателем земельного участка – оставить без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи