Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июля 2016 г. дело по жалобе на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 06 апреля 2016 г., которым постановлено прекратить правоотношения ФИО2 и ФИО3, вытекающие из договора оказания юридических услуг от <дата> ввиду отказа ФИО2 от исполнения договора, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>., оплаченных по договору оказания юридических услуг от <дата>, и <данные изъяты>.- судебные расходы, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг от <дата> отказано.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении обязательств по договору оказания юридических услуг от <дата>, взыскании <данные изъяты> руб. оплаченных по указанному договору, <данные изъяты>. госпошлины.

В обоснование иска (требования которого уточнены в судебном заседании л.д.122) указано на то, что <дата> стороны заключили договор, согласно которого ФИО3 обязался оказать комплекс услуг по сопровождению спора между ФИО2 и ФИО1. о взыскании алиментов, а также долговых обязательств по распискам. Указано, что за оказание услуг ФИО2 оплатила <данные изъяты>. В течение месяца ФИО3 не оказывал ФИО2 юридические услуги, после чего она обратилась к нему с устной просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств, на что получила отказ. <дата> ФИО2 направила ФИО3 уведомление об отказе от договора с условием оплаты ответчику фактически понесённых расходов. До момента подачи иска в суд актов о выполнении ответчиком обязательств по договору, а также запросов истцу о необходимости представления каких-либо документов не поступало.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг от <дата>

В обоснование иска указано на то, что <дата> стороны заключили договор оказания юридических услуг. При подписании договора, ФИО3 дал ФИО2 устную консультацию, т.о. начал исполнять договор. Документы ФИО2 продемонстрировала на фото в телефоне и договорились о том, что ФИО2 передаст ФИО3 необходимые документы, а он оформит нотариальную доверенность. Вместе с тем, ФИО2 документы не передала, доверенность оформлена не была. <дата> ФИО3 направил истице уведомление с просьбой принести документы, был направлен акт сдачи- приемки услуг. Указано, что в рамках исполнения договора, ФИО3 дал устную консультацию, провел правовой анализ документов, им были подготовлены проекты исковых заявлений. Кроме того, уведомление содержало указание на возможное расторжение договора по вине заказчика при невыполнении последним условий договора. В нарушение п. 4.2.2 договора, ФИО2 не оплатила ФИО3 <данные изъяты>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 указано на ошибочность выводов суда, ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы указано на прежние доводы о том, что ФИО2 в нарушение условий договора не передала ему документы для подготовки иска в суд, и поэтому ФИО3 направил в ее адрес почтовым отправлением акт выполненных работ и уведомление. Указал, что проекты документов им не направлялись, поскольку договор не предусматривал такого условия. Автор жалобы указал на то, что дата оплаты <дата> договоре является технической опиской, а ссылка истицы на данное обстоятельство - злоупотребление правом. Исковое заявление было подготовлено им в виде проекта т.к. ФИО2 не принесла необходимых документов. ФИО3 настаивает на том, что уведомление, направленное истице содержало предложение представить документы, либо расторгнуть договор. Апеллянт указал, что, не получал почтовые отправления ФИО2 о расторжении договора.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются и к договорам оказания консультационных и иных услуг.

Пунктом 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что по договору от <дата>, заключенному на период до <дата> ответчик обязался <данные изъяты> провести правовой анализ представленных документов; составить претензию и отправить её по почте; составить и подать в суд исковое заявление; присутствовать в судебных заседаниях; при необходимости составить и подать иные заявления, ходатайства, жалобы, подписать с согласия заказчика мировое соглашение; участвовать в исполнительном производстве. Истица обязалась в т.ч. оплатить услуги исполнителя и обеспечить его всеми необходимыми для производства работ полномочиями, документами и информацией.

Стороны договорились о том, что если договор расторгается в случае невозможности его исполнения по вине заказчика, в т. ч. отказ заказчика от выполнения услуг по какой-либо причине (заключение мирового соглашения без участия исполнителя и иные причины), то фактически уплаченная заказчиком сумма за оказанные услуги на момент расторжения договора возврату заказчику не подлежит, считается как оплата исполнителю за фактически оказанные услуги. Судом установлено, что при подписании договора ФИО2 оплатила ФИО3 <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО3 направил ФИО2 письменное уведомление о необходимости представления документов, нотариальной доверенности до <дата>.

<дата> ФИО2 направила в адрес ФИО3 письменное уведомление об отказе от исполнения договора от <дата> просила не предпринимать (прекратить полностью) какие-либо действия по исполнению договора и вернуть ей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд проанализировал представленные сторонами доказательства и привёл в решении обоснованные выводы о том, что в судебном заседании было подтверждено лишь исполнение ответчиком правового анализа фотокопий документов.

Доводы ответчика о выполнении якобы большего объема работы не подтверждены необходимыми доказательствами и поэтому правильно отвергнуты судом.

Исходя из смысла и содержания п.2 ст. 781 ГК РФ следует, что данная норма распространяется на случаи виновного поведения заказчика, который не отказываясь от исполнения договора, вместе с тем не выполняет возложенных на него обязанностей и препятствует тем самым исполнению данного договора.

Такого рода виновные действия истицы по настоящему делу судом не установлены и по существу не указаны ответчиком, в т.ч. в апелляционной жалобе, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО3

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд 1 инстанции сделал верный вывод о том, что истица, отказавшись от исполнения указанного договора, несёт обязанность по оплате проделанной ответчиком работы и понесенных им расходов (поскольку иное не доказано) в пределах <данные изъяты>

Таким образом, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил нормы материального и процессуального закона, принял верное решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Поскольку судом 1 инстанции при рассмотрении дела дана правильная оценка доводам апеллянта, и иных доводов, ставящих под сомнение законность постановленного решения, жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 06 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: