Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Радзиевского С. Д. к Отделу министерства внутренних дел России по ЗАТО Александровск Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по частной жалобе Радзиевского С. Д. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 25 июня 2014 года , которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Радзиевского С. Д. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 12 мая 2014 года - возвратить».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 12 мая 2014 года Радзиевскому С.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу министерства внутренних дел России по ЗАТО Александровск Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

23 июня 2014 года в суд поступила апелляционная жалоба Радзиевского С.Д. на указанное решение суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Радзиевский С.Д. просит отменить определение судьи, полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен.

Указывает, что месячный срок подачи жалобы истекал 13 июня 2014 года и выпал на праздничные дни, в связи с чем, он направил апелляционную жалобу в суд 16 июня 2014 года, то есть в первый рабочий день, что отвечает требованиям части 2 статьи 108 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2014 года судом объявлена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме изготовлено в этот же день.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой, связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно приведенным нормам права, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда являлось 13 июня 2014 года.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 444 «О переносе выходных дней в 2014 году» выходной день с воскресенья 5 января 2014 года был перенесен на пятницу 13 июня 2014 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы фактически истек в первый рабочий день (после праздников и выходных) - 16 июня 2014 года.

Согласно почтовому штемпелю на имеющемся в материалах дела конверте апелляционная жалоба направлена истцом в суд первой инстанции 16 июня 2014 года (л.д. 6, том 2),т.е. в установленный законом срок.

С учетом изложенного, вывод судьи о пропуске Радзиевским С.Д. срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для совершения процессуальных действий, связанных с направлением апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 25 июня 2014 года о возврате Радзиевскому С. Д. апелляционной жалобы на решение Полярного районного суда Мурманской области от 12 мая 2014 года – отменить.

Направить данное гражданское дело в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: