Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска к Данилкину А*** О*** о взыскании налога, штрафа – отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Башмакова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Данилкина А.О., его представителя – адвоката Захарова А.П., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в суд с иском к Данилкину А.О. о взыскании налога в размере *** руб., а также штрафа в сумме *** руб.

Иск мотивирован тем, что Данилкину А.О. за 2011, 2012 и 2013 годы был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением в собственность жилья. Налоговый вычет был предоставлен ему на основании сведений, указанных в его налоговых декларациях за 2011, 2012 и 2013 годы. Вместе с тем жилое помещение он приобрел за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, как участнику накопительно-ипотечной программы жилищного обеспечения военнослужащих.

В 2014 году в отношении Данилкина А.О. была проведена выездная налоговая проверка, которая установила факт необоснованного предоставления ему налоговых вычетов в сумме *** руб. По результатам проверки 05.02.2015 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска было принято решение о привлечении Данилкина А.О. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме *** руб. за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, а также о взыскании с него налога в сумме *** руб.

На основании указанного решения Данилкину А.О. направлено требование от 26.03.2015 об уплате налога и штрафа.

В связи с неуплатой указанных сумм в установленный законом срок на основании заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска 12.08.2015 был выдан судебный приказ о взыскании с Данилкина А.О. задолженности по НДФЛ, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска от 25.08.2015 данный судебный приказ был отменен.

В связи с этим ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска просила взыскать с Данилкина А.О. НДФЛ в сумме *** руб., а также штраф в сумме *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Ульяновска просит отменить решение суда. Указывает на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают нормы процессуального права.

В ходе проведенной в 2014 году выездной налоговой проверки в отношении Данилкина А.О. за 2011-2013 годы по вопросу правильности уплаты им НДФЛ, был установлен факт неправомерного предоставления Данилкину А.О. налогового вычета. Установлено, что Данилкину А.О. за счет средств федерального бюджета были предоставлены денежные средства для приобретения жилья в сумме *** руб. Таким образом, заявленные налогоплательщиком в обоснование имущественного вычета расходы фактически были понесены за счет средств федерального бюджета, что лишает его права на получение имущественного вычета.

Все документы по проведению выездной налоговой проверки, а также решение по итогам проверки, направлялись Данилкину А.О. заказной корреспонденцией.

Решение налоговой инспекции от 05.02.2015 Данилкиным А.О. не обжаловалось.

В нарушение п. 2 ст. 138 НК РФ, предусматривающей возможность оспаривания решения налоговой инспекции только после обжалования его в вышестоящую инстанцию, Данилкин А.О., оспаривая сумму доначисленного ему налога, фактически оспаривает решение налоговой инспекции в нарушении установленного порядка его обжалования. Оспаривание суммы налога и штрафа в деле о взыскании налога направлено на преодоление установленного законом порядка оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа, что является злоупотреблением правом и нарушает нормы процессуального права.

Не согласна Инспекция с выводом суда о том, что при наличии у Данилкина А.О. права на получение налогового вычета за 2013 год в большем размере, чем он получил в 2011-2013 годах, отсутствуют основания для взыскания с него денежных средств, как необоснованно полученных в качестве налогового вычета.

Данилкин А.О. не имеет права на предоставление ему налогового вычета, поскольку приобрел жилье за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Также не согласна Инспекция с выводом суда о неправомерности привлечения Данилкина А.О. к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, поскольку Инспекцией не представлены доказательства направления ему требования о предоставлении документов. Требование о предоставлении документов было направлено Данилкину А.О. 30.09.2014 по месту его регистрации заказной корреспонденцией. Данная корреспонденция не была получена Данилкиным А.О. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ корреспонденция считается полученной.

Кроме того, суд не учел, что Данилкин А.О. частично признал исковые требования об уплате налога за 2012 года в размере *** руб., что является основанием для принятия решения об удовлетворении требований в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абзацем 17 пп. 2 п. 1 ст. 220 названного Кодекса предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2000000 рублей.

В соответствии с абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Данилкиным А.О. по договору купли-продажи от 04.03.2010 была приобретена квартира по адресу: г. У***, ул. ***, дом ***, корпус ***, кв. ***, стоимостью *** руб.

Согласно п.2 договора купли-продажи квартиры от 04.03.2010 источником оплаты приобретаемой квартиры служат:

- средства целевого жилищного займа в размере первоначального взноса *** руб., предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа №0912/00003952 от 10.02.2010г., заключенному между Данилкиным А.О. и ФГКУ «Росвоенипотека»;

- кредитные средства в размере *** руб., предоставляемые Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) по кредитному договору №*** от 10.02.2010г.

Так, согласно пп. 1.3, 1.4 кредитного договора №01/0182-10/73-ви от 10.02.2010г. возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Данилкину А.О. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФГКУ «Росвоенипотека».

Данилкин А.О. являлся участником накопительно-ипотечной системы с 31.08.2006 по 25.12.2012. С 15.01.2014 Данилкин А.О. был исключен из реестра участников с правом использования накоплений.

За счет средств федерального бюджета Данилкину А.О. предоставлен ЦЖЗ для приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита в общей сумме *** руб., в т.ч.: *** руб. - первоначальный взнос; *** руб. - ежемесячный платеж. Также после увольнения с военной службы Данилкину А.О. был перечислен остаток денежных средств с его именного накопительного счета в сумме *** руб. (дата перечисления средств 17.02.2014). Всего из федерального бюджета за него уплачено - *** руб.

Из ответа Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») следует, что в данном случае ЦЖЗ является безвозмездным и не подлежит возврату ФГКУ «Росвоенипотека».

Данилкиным А.О. в 2011- 2014 годах были представлены в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, где им, как налогоплательщиком, заявлен имущественный вычет по приобретенной квартире по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***: за 2011 год - декларация № *** от 20.02.2012; за 2012 год - декларация № *** от 04.03.2013; за 2013 год-декларация № *** от 18.02.2014.

В связи с этим Данилкину А.О. был предоставлен имущественный налоговый вычет при покупке указанной квартиры в общей сумме *** руб., в т.ч. по годам: за 2011 год - *** руб.; за 2012 год - *** руб.; за 2013 год - *** руб.

В 2010 году Данилкину А.О. также был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением жилья в сумме *** руб. Требований о взыскании с Данилкина А.О. указанной суммы налоговой инспекцией не заявлено.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что за период с 2010 по 2012 год включительно погашение кредита, предоставленного Данилкину А.О., производилось исключительно за счет средств федерального бюджета. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 220 НК РФ Данилкин А.О. не имел права на получение налогового вычета за 2010, 2011 и 2012 годы.

Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с Данилкина А.О. суммы предоставленного ему налогового вычета, суд первой инстанции исходил из того, что в 2013 году погашение кредита на приобретение жилья осуществлялось Данилкиным А.О. за счет личных денежных средств. В связи с этим он имел право на предоставление ему налогового вычета в сумме *** руб., что больше размера выплаченного ему налогового вычета.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Из ответа Минобороны РФ от 20.10.2014 (л.д. 109) следует, что за счет средств, выделяемых Минобороны России из федерального бюджета, Данилкину А.О. были переведены денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в размере *** руб. на счет, открытый им в отделении № 8588 Сбербанка России.

В 2013 году в счет погашения кредита Данилкиным А.О. было уплачено *** руб. (два платежа по *** руб. один платеж -*** руб., восемь платежей по *** руб.). При этом сумма в размере *** руб. на приобретение жилья была предоставлена Данилкину А.О. за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Указанная сумма не подлежит возврату в бюджет. Данное обстоятельство подтвердил в заседании судебной коллегии и сам Данилкин А.О.

Соответственно, налоговые вычеты с данной суммы предоставлены Данилкину А.О. быть не могут.

Таким образом, погашение кредита за счет личных денежных средств было произведено Данилкиным А.О. в 2013 году в сумме *** руб. Размер налогового вычета от указанной суммы составит *** руб. Вместе с тем данная сумма была получена Данилкиным А.О. из бюджета РФ в результате необоснованного предоставления ему налогового вычета за 2010 год в сумме *** руб. При таких обстоятельствах требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска о взыскании с Данилкина А.О. неправомерно предоставленного ему налогового вычета в сумме *** руб. подлежат удовлетворению.

Срок для предъявления указанных требований налоговой инспекцией не пропущен.

Поскольку в данном случае речь идет о взыскании налоговых платежей, применяются сроки предъявления соответствующих требований, установленные налоговым законодательством.

Порядок и сроки взыскания налоговых платежей с физических лиц в принудительном порядке установлены ст.48 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно п.3 указанной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение о проведении в отношении Данилкина А.О. выездной налоговой проверки было принято 30.09.2014. Проверка была проведена за период с 2011 по 2013 год включительно. Проведение проверки окончено 23.10.2014. Акт по результатам проверки составлен 15.12.2014.

Решение №16-22/001851 о привлечении к ответственности Данилкина А.О., вынесенное 05.02.2015 и направленное налогоплательщику заказным письмом 11.02.2015, вступило в силу 20.03.2015 года. Требование №*** об уплате налога и штрафа выставлено 27.03.2015. Шестимесячный срок с даты исполнения требования истекает 15.10.2015 года. Определение об отмене судебного приказа вынесено 12.08.2015, срок подачи искового заявления истекает 12.02.2016 года. Таким образом, установленные законодательством о налогах и сборах сроки взыскания задолженности на дату получения судом заявления не истекли.

Также не может согласиться судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска о взыскании с Данилкина А.О. штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 указанной статьи отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

30.09.2014 ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска направила Данилкину А.О. заказной корреспонденцией по месту его регистрации- г.У***, ул. ***, *** корп. *** кв. ***, требование о предоставлении документов в количестве *** штук.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть направлены налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю, в том числе, по почте заказным письмом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, направленное налоговой инспекцией Данилкину А.О. требование о предоставлении документов, считается полученным им. Поскольку Данилкин А.О. не представил в налоговую инспекцию запрашиваемые документы, он обоснованно был привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Данилкина А.О. в пользу налоговой инспекции.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Данилкина А.О. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина. Расчет госпошлины производится из суммы *** руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом неверно были применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с Данилкина А*** О*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска задолженность по налогам в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб.

Взыскать с Данилкина А*** О*** госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб.

Председательствующий

Судьи