Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года апелляционную жалобу В.Н.О. на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску В.Н.О. к К. по ценам и тарифам Московской области об обжаловании дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

В.Н.О. обратилась в суд с иском к Комитету по ценам и тарифам Московской области об обжаловании дисциплинарного взыскания. Просила отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом Председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области № 37 от 09.04.2019 г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что является государственным гражданским служащим, с 30.05.2012 г. работает в Комитете по ценам и тарифам Московской области, занимает должность – заместитель начальника Управления регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения – заведующий отделом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Приказом Председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области № 37 от 09.04.2019 г., к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не исполнение обязанностей по организации работы отдела по подготовке проектов решений правления и распоряжений Комитета по установлению цен (тарифов и платы) в сфере теплоснабжения для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а так же представлении недостоверных тарифных решений для размещения в Федеральном регистре нормативных правовых актов субъекта РФ и неисполнении должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

По мнению истца, указанное дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали указанные требования и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по ценам и тарифам Московской области в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец В.Н.О. обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен; в заседание судебной коллегии не явился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и отсутствие сведений об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно, служебного контракта № 88 от 18.02.2013 г., истец работает в Комитете по ценам и тарифам Московской области в должности заместителя начальника управления регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения - заведующей отделом регулировании тарифов в сфере теплоснабжения с 08.02.2019 г., дополнительное соглашение от 19.02.2019 г. № 5 к служебному контракту от 18.02.2013 г. № 88.

С 09.02.2019 г. по 28.06.2019 г. находилась на больничном листе по беременности и родам.

09.04.2019 г. приказом Председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области № 37 «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании приказа Председателя Комитета от 04.03.2019 г. № 17 проведена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке начальника контрольного управления Комитета Ч.Р.И. от 26.02.2019 г., согласно которой при проведении проверки в рамках осуществления внутреннего контроля установлено, что при подготовке экспертных заключений в 2018 г. ответственными сотрудниками подразделений допущены многочисленные нарушения при выпуске распоряжений Комитета, их опубликовании на сайте Комитета и направлении в государственные органы (л.д. 77-79).

Письмом от 29.12.2018 г. №31 Исх-5453/10 распоряжения Комитета направлены в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области инициировано к согласованию отделом регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию, главным аналитиком М.А.В. и согласовано заведующим отделом В.Н.О., после чего подписано заместителем председателя Комитета Д.Д.А., зарегистрировано делопроизводством организационного отдела в МСЭД и направлено адресату МЭДО.

В период нахождения В.Н.О. на больничном листе сотрудники отдела продолжали с ней согласовывать подготавливаемые экспертные заключения и проекты решений правления и распоряжений Комитета по установлению тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с поручением В.Н.О. инициирована подготовка письма от 29.12.2018 №31Исх-5453/10 в МСЭД, которым в адрес начальника Управления Министерства юстиции РФ по Московской области З.М.Ю. направлены копии распоряжений Комитета.

Из объяснений сотрудников отдела о расхождениях, данных в распоряжениях К., направленных для размещения в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта РФ и несоответствии их решениям Правления и экспертным заключениям, подготовленным служащими отдела регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения К., ничего не известно, так как проверкой их соответствия занималась лично заведующий отделом регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения К.В.Н.О., исполнителем лишь загружались документы, которые истец предоставила, давая поручение.

Письмом от <данные изъяты><данные изъяты>исх-832/13, направленным по адресу регистрации, в соответствии со справкой кадрового подразделения, указанном в материалах личного дела (119330 <данные изъяты>, Университетский пр-т, <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>) у заведующего отдела регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения К.В.Н.О. затребованы объяснения в письменной форме. Письмо направлено с использованием способов доставки, обеспечивающих подтверждение вручения корреспонденции, что подтверждается экспедиторской распиской <данные изъяты>, кассовым чеком от <данные изъяты> АО «Фрейт линк» (ponyexpress) и почтовой квитанцией от <данные изъяты> ФГУП «Почта России».

Связаться с В.Н.О. по телефону и предоставить письменные объяснения в рамках служебной проверки не удалось, о чем П. комиссии с участием членов комиссии <данные изъяты> и <данные изъяты> составлены акты.

Однако до <данные изъяты>В.Н.О. письменные объяснения не представила.

П. комиссии с участием членов комиссии <данные изъяты> составлен акт, свидетельствующий об отказе В.Н.О. представить письменные объяснения (л.д. 184-185).

Приказом П. К. по ценам и тарифам <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, В.Н.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не исполнение обязанностей по организации работы отдела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что факт нарушения В.Н.О. должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, подтверждается представленными суду доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от <данные изъяты> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (далее - Закона), гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ст. 15 Закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 57 Закона установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания регламентирован в ст.58 Закона.

В соответствии с установленным в ст.58 Закона порядка, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Вопросы проведения служебной проверки в отношении государственных служащих регламентированы в ст. 59 Закона.

Так, в соответствии с положениями ст. 59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии с Положением об отделе регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию К., утвержденного приказом П. К. от <данные изъяты><данные изъяты>, пунктами 1.3, 1.4, 1.8, 1.9 раздела III «Должностные обязанности и показатели результативности» Должностного регламента государственного гражданского служащего <данные изъяты> – заведующего отделом регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию К., утвержденных приказом П. К. от <данные изъяты><данные изъяты>, предусмотрены должностные обязанности государственного гражданского служащего:

- готовить проекты решений правления и распоряжений К. по установлению тарифов в сфере теплоснабжения для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения;

- готовить и организовать работу отдела по подготовке проектов решений правления и распоряжений К. по установлению цен (тарифов) в сфере теплоснабжения для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения;

- рассматривать и анализировать подготовленные сотрудниками отдела заключения по установлению цен (тарифов), регулируемых в сфере теплоснабжения;

- в пределах предоставленных полномочий давать обязательные для исполнения распоряжения (указания) подчиненным государственным гражданским служащим по вопросам, входящим в компетенцию отдела.

Пунктом 2 раздела III «Должностные обязанности и показатели результативности» Должностного регламента предусмотрены показатели результативности государственного гражданского служащего:

- качество проведенных мероприятий в соответствии с возложенными на отдел задачами и полномочиями;

- отсутствие технических ошибок в правовых актах К., подготовленных отделом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вмененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания была выполнена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для признания приказа<данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод истца о том, что от неё не были получены объяснения, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в адрес В.Н.О. были направлены письма, с целью получения объяснений в рамках проводимой служебной проверки, однако все письма направленные в её адрес получены не были. Сведений о том, что истец в период проведения служебной проверки находилась в стационаре материалами дела не установлено. Данные действия ответчика, полагают сделать вывод о том, что ответчиком предпринимались все попытки установить причины послужившие предоставления ошибочных сведений в подготовленных документах.

Довод о том, что в период подготовки и направления документов, истец находилась на больничном листе, не подготавливала сведения, содержащиеся в экспертных заключениях, которые были направлены <данные изъяты> в Министерство юстиции по <данные изъяты>, так как не обладает специальными знаниями, является не обоснованным. Истец В.Н.О. согласно должностной инструкции, являясь руководителем структурного подразделения К., в 2018 г. должна была организовать необходимую работу по подготовке экспертных заключений, проектов решений правления и распоряжений К..

Вместе с тем, ссылка истца на то, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от <данные изъяты><данные изъяты> был издан ответчиком в нарушении требований законодательства в период нахождения истца на листе нетрудоспособности, исходят из неверного толкования законодательства, так Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений по принятию работодателем решения о привлечении работника к дисциплинарному взысканию в виде выговора в период отсутствия последнего на рабочем месте по причине нахождения в очередном отпуске либо в результате нетрудоспособности, данные ограничения относятся только к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Работодателем при определении вида и меры взыскания приняты во внимание характер проступка, предшествующее поведение В.Н.О., её отношение к труду. Кроме того, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца, является соразмерным.

В целом доводы апелляционных жалоб являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи