Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска, территориальному управлению Росимущества Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, признании жилого дома многоквартирным,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения ФИО1, ответчиков ФИО8, ФИО3, представитель ответчика администрации г. Дзержинска ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный на <адрес> в <адрес> Нижегородской <адрес>. 04.03.2014 дом поставлен на кадастровый учет, общая площадь объекта 421,7 кв.м. Год постройки дома – 1861. Дом ветхий. Летом 2014 года из-за сильного ветра получил повреждения крыши и других элементов. Постановлением администрации г. Дзержинска от 09.09.2014 дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Не расселен, остается в собственности граждан и органа публичной власти (смешанная форма собственности). С кадастрового и технического учета как объект недвижимости не снят. В муниципальную собственность не изымается.

23.01.2002 земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет недвижимости. В соответствии с кадастровым паспортом площадь земельного участка составляет 5426 кв.м., право на земельный участок не зарегистрировано. Истец как собственник 1/10 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом приобрела право пользования земельным участком.

С учетом изменения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просила: восстановить положение, существовавшее до нарушения прав землепользователей, восстановить площадь земельного участка, кадастровый № по адресу: Нижегородская <адрес>, установив ее в прежнем размере 9085,7 кв.м.; признать ФИО1 приобретшей право пользования на земельный участок по адресу: Нижегородская <адрес>, кадастровый №, соразмерно доли в праве на жилое строение 1/10; признать дом по адресу: Нижегородская обл, <адрес>, многоквартирным домом; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская <адрес>, кадастровый № (л.д.174-175 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО10, действующим на основании п.6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

В связи с отсутствием сведений о месте проживания ФИО5, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО5 был назначен адвокат.

Адвокат Анкудинова С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен судебной повесткой.

Третьи лица ФИО12, ФИО13,ФИО14,ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, указанным третьим лицам назначен представитель.

Адвокат Киселев Ю.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании жилого <адрес>, расположенного по адресу Нижегородская <адрес> многоквартирным, о признании приобретшей право пользования земельным участком по адресу: Нижегородская <адрес>, кадастровый №, соразмерно доли в праве на жилое строение 1/10, о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская <адрес>, кадастровый №, об изменении размера площади земельного участка – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы администрация города Дзержинска представила письменные возражения, в которых просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого части 1, абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 29.05.1991 года и договора купли – продажи от 15.03.2001 года ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 421,69 кв.м. (л.д.16,17 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, право долевой собственности так же зарегистрировано за ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 ( доля в праве 1/20 – у каждого) Указанные лица привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчиков. (л.д.34,35 т.1). Также в качестве ответчика ФИО1 указан ФИО5, который является собственником 1/20 доли в праве собственности на указанный дом, согласно сведения КП НО «Нижтехинвентаризация». Согласно регистрационному делу, сведениям КП НО «Нижтехинвентаризация» также в качестве собственников указанного дома зарегистрированы: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 5426 кв.м. с кадастровым номером 52:21:0000164, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, граница земельного участка не установлена (л.д.29-31 т.1)

Установлено, что <адрес> в <адрес> находится в состоянии непригодном для проживания. Из предоставленных в материалы дела фотографий следует, что крыша провалилась, часть дома отсутствует (л.д. 57-62 т.2).

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Гражданппромпроект» в 2014 г. следует, что в указанном доме часть внутренних стен обрушена, обрушены перекрытия первого и второго этажей, лестницы, крыша находится в аварийном состоянии (л.д. 28-52 т.2).

В 2014 году собственники ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. 30.07.2014 Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений администрации г. Дзержинска было выдано заключение о несоответствии помещения по адресу: Нижегородская <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом здания в процессе его эксплуатации, аварийным состоянием несущих и ограждающих конструкций дома (л.д.53-55 т.2).

09.09.2014 администрацией г. Дзержинска было принято Постановление № 3801 о признании помещения по адресу: <адрес> несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, собственникам жилого дома предложено обеспечить снос дома в течение календарного года после расселения, отделу распределения и приватизации жилья в срок до 31 декабря 2014 года принять меры к расселению граждан, проживающих в указанном помещении. (л.д.63 т.1).

Требуя признания аварийного дома многоквартирным, восстановления площади земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000164:215 по адресу: Нижегородская <адрес> размере 9085,7 кв.м., признания приобретшей право пользования земельным участком соразмерно принадлежащим долям, и права общей долевой собственности на земельный участок, ФИО1 указала, что признание дома многоквартирным является единственным способом защиты нарушенных прав истца ФИО1, поскольку признание дома многоквартирным впоследствии позволит признать его аварийным, подлежащим сносу и получить компенсацию в виде денежных средств или жилого помещения.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

В соответствии со ст. 16, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»:

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: Нижегородская <адрес>, - деревянный двухэтажный, 1861 года постройки, общей площадью 328,6 кв.м. (л.д. 31).

Указанный жилой дом многоквартирным не является, принадлежит сособственникам на праве общей долевой собственности.

Регистрация права собственности на земельный участок собственниками жилого дома не производилась, кадастровые работы по формированию границ земельного участка под жилым домом не проводилось.

Доказательств того, что до момента обращения в суд с иском земельный участок был образован в истребимом размере, истцом на котором лежала обязанность доказать обоснованность заявленных требований, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановления площади земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000164:215 в размере 9085,7 кв.м., признании приобретшей право пользования указанным земельным участком, и признании на него права общей долевой собственности в порядке ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а до его принятия в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Представитель администрации г. Дзержинска Нижегородской области суду апелляционной инстанции пояснила, что дом построен еще в 1861 году, когда существовал хутор. Не смотря на то, что документов о предоставлении земельного участка под строительство этого дома не сохранилось, собственники дома являются собственниками земельного участка, на котором располагается дом, и признание дополнительно за ними указанного права не требуется.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что для строительства жилого дома, собственником земельного участка был выделен земельный участок в размере 9085,7 кв.м., в материалы дела не представлено.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановления площади земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000164:215 в размере 9085,7 кв.м., признании приобретшей право пользования указанным земельным участком, и признании права общей долевой собственности в порядке п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В отсутствие предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права долевого владения, пользования земельным участком площадью 9085,7 кв.м., вывод суда об отказе удовлетворения исковых требований о признании дома многоквартирным, основан на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом суд учел, что само по себе указанное требование было заявлено в качестве основания для приобретения прав на земельный участок на основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Приведенные в апелляционной жалобе положения: статей 2, 157 Земельного кодекса РСФСР; Декрет Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных ФИО24 РСФСР от 13.04.1925 года; Постановление Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 года «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования»; Указ Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года; статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года №347-1 «О земельной реформе»; письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №20-15-1/Е-9808р в 1987 году; статьи 1, 35, 20 Земельного кодекса РФ; статьи 55, 56 Конституции Российской Федерации; статьи 9, 12 Гражданского кодекса РФ; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, законность выводов суда не оспаривают.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: