Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых С.А. к Ковалевой Л.А., Степановой Д.М. о признании расписки предварительным договором купли-продажи квартиры, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В.,

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 года,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к Ковалевой Л.А., Степановой Д.М., Малых С.А. просил признать расписку от ... предварительным договором купли-продажи жилого помещения по адресу: г..., кадастровый ..., заключенным между сторонами, обязать ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между сторонами было заключено соглашение о том, что ответчик, являющаяся собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу: <...>, передает его истцу. Согласно расписке от ... ответчик получила от истца 80000 руб. за продажу квартиры и обязалась в срок до ... выслать пакет документов на переоформление квартиры, передала истцу ключи от квартиры. После чего переехала на другое место жительства. Договор купли-продажи при этом не был оформлен в надлежащем порядке. В установленный срок и до настоящего времени ответчик не передала истцу документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, денежные средства также не возвратила.

В судебном заседании истец Малых С.А. и его представитель Орлов В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Ковалева Л.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Степановой Д.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что не возражает против заключения договора купли-продажи квартиры, однако заключить его не может, поскольку доля в квартире принадлежит несовершеннолетней дочери. Для того, чтобы оформить данный договор необходимо, чтобы несовершеннолетнему было предоставлено другое жилье. В настоящее время она не может предоставить дочери другое жилье.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО «г. Северобайкальск» полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оформить договор купли-продажи квартиры ответчик не сможет, не представив сведения, что ее дочери предоставлено другое жилье.

Представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» Викулова И.Ю. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению,

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводом суда обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик Ковалева, как законный представитель несовершеннолетней Степановой, умышлено уклоняется от обращения в орган опеки и попечительства для получения согласия на совершение сделки по продаже недвижимости. Обстоятельства, устанавливающие, что расписка от ... имеет признаки предварительного договора купли-продажи квартиры, ранее рассмотрены, им дана соответствующая оценка и установлены в решении Северобайкальского городского суда РБ от ... Считает несостоятельным вывод суда о том, что истец не предъявил ответчику предложений по заключению договора. Данный вывод опровергается пояснениями сторон, согласно которым истец в течение нескольких лет вел телефонные переговоры с ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Малых С.А. и его представитель Орлов В.В. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Ковалева Л.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Степановой Д.М., представитель Администрации МО «г. Северобайкальск», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации МО «г. Северобайкальск» Бойко О.В., представитель Управления Росреестра в г. Северобайкальск Понамарчук Г.Н. в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из вышеприведенных норм закона, оснований признать расписку, выданной Ковалевой предварительным договором купли-продажи не имеется, поскольку из буквального прочтения данного документа следует, что указанная расписка не является соглашением сторон о заключении в будущем договора купли-продажи, поскольку документ выдан в одностороннем порядке от лица Ковалевой, не содержит указания о намерении сторон в будущем заключить договор купли-продажи, срок заключения договора, цену, обязанности второй стороны, которые должны быть возложены в связи с заключением договора. Указанная расписка лишь подтверждает получение Ковалевой денежных средств за продажу квартиры, в отсутствие самого договора купли-продажи, и содержит обязательство выслать пакет документов на переоформление квартиры. Расписка не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для Малых.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу, что представленная истцом в обоснование исковых требований расписка по своему содержанию не является предварительным договором и не может быть признана таковым по причине несоблюдения требований, предъявляемых к договору. Признание иска в данном случае может повлечь нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего собственника имущества.

Доводы жалобы о том, что ответчик уклоняется от обращения в орган опеки для получения согласия на совершение сделки по продаже недвижимости, не имеют правового значения, поскольку не влияют на юридическую природу документа, на который ссылается истец.

Доводы жалобы о том, что решением суда от ... были установлены обстоятельства того, что расписка от ... имеет признаки предварительного договора купли-продажи квартиры и должна расцениваться как взаимное соглашение о принятии сторонами в будущем обязательств по оформлению сделки по купле-продаже квартиры в надлежащем порядке, также подлежат отклонению, поскольку выводы суда, даже если таковые и имели бы место, не являются установленными по делу обстоятельствами, которые не нуждаются в дополнительном доказывании при рассмотрении другого дела по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: