Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» к Гизатуллину С.З., Григорьеву Б.Е. о взыскании задолженности по договорам займа по частной жалобе представителя истца по доверенности Топорковой В.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года о возвращении искового заявления.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья

установил:

Публичное акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее ПАО «ИФК «РФА-Инвест») обратилось в суд с иском к Гизатуллину С.З., Григорьеву Б.Е. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано на то, что следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении Григорьева Б.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации(Злоупотребление полномочиями»). ПАО «ИФК «РФА-Инвест» признано по данному делу потерпевшим лицом. Расследуемым преступлением обществу причинен имущественный вред, который выразился в том, что в период с 27 января 2014 года по 01 октября 2015 года между ОАО «ИФК «РФА-Инвест» (заимодавец) и Гизатуллиным С.З. (заемщик) заключено 9 договоров займа. Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнил, суммы займов полностью не вернул, проценты в полном объеме не уплатил. Ответчик утверждает, что заемные денежные средства передавал Григорьеву Б.Е., в отношении которого возбуждено уголовное дело. Просили взыскать солидарно с Гизатуллина С.З. и Григорьева Б.Е. в пользу ПАО «ИФК «РФА-Инвест» суммы задолженности.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением о возвращении искового заявления, истец обратилась с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, направить материалы в суд первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению, в том числе, прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что при обращении в суд представитель ПАО «ИФК «РФА-Инвест» не представила надлежащим образом оформленную копию доверенности на представителя, что свидетельствует о подаче искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Кроме того, подпись в исковом заявлении представлена в виде ксерокопии, оригинала искового заявления не предъявлено в суд.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложена доверенность, не обязательно свидетельствует об отсутствии полномочий у лица, подающего иск, на совершение этого действия. В данном случае заявителем не соблюдены требования абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет не возвращение искового заявления, а его оставление без движения, поскольку при предоставлении истцом надлежаще оформленных недостающих документов препятствия к принятию искового заявления будут отсутствовать.

При этом в доводах жалобы указано на то, что гражданский иск был выделен из уголовного дела № ... в отношении Григорьева Б.Е., Гизатуллина С.З., в связи с чем исковое заявление подано в копии, заверенное судом.

Из материалов дела следует, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года Григорьев Б.Е., Гизатуллин С.З. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного по части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании пункта «б» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Григорьев Б.Е., Гизатуллин С.З. освобождены от наказания в связи с истечением срока давности.

В рамках уголовного дела № ... был выделен материал по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, который до сих пор не рассмотрен.

Согласно пункту 3.21. Инструкции по делопроизводству в районному суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, в случае выделения уголовного и гражданского дела в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее в день вынесения судом постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера. В уголовном, гражданском деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, понимаются юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В пункте 11 постановления указано, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения иска. Суду следовало принять иск к производству и совершить необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, суд может запросить материалы уголовного дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и допущенными нарушениями норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года по данному делу отменить, материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» к Гизатуллину С.З., Григорьеву Б.Е. о взыскании задолженности по договорам займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова