Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Царенковой Н.А. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 11.08.2014 года по гражданскому делу по иску Царенковой Н.А. к Тульской таможне о признании незаконным решения подкомиссии Тульской таможни для рассмотрения вопросов предоставления федеральным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Тульской таможни от 13.03.2014г., обязании установить последовательность выделения субсидии на приобретение жилого помещения в 2014г. и предоставить право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2014г.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Царенкова Н.А. обратилась в суд с иском к Тульской таможне о признании незаконным решения подкомиссии Тульской таможни для рассмотрения вопросов предоставления федеральным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Тульской таможни от 13.03.2014г., обязании Тульской таможни установить последовательность выделения субсидии на приобретение жилого помещения в 2014г. и предоставить ей (истцу) право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2014г.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что <...>. она была принята на государственную гражданскую службу в Тульскую таможню - на должность <...>. Приказом от <...>. №<...> переведена на должность государственной гражданской службы – <...>. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В связи с замещением государственной гражданской службы РФ в Тульской таможне она принята на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Решением подкомиссии для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Тульской таможни от 13.03.2014г. (протокол №<...> от 13.03.2014г.) были определены рейтинги федеральных государственных гражданских служащих Тульской таможни, стоящих на учете на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, и постановлено определить последовательность выделения федеральным государственным гражданским служащим Тульской таможни, стоящим на учете на получение субсидий на приобретение жилого помещения в 2014г. Согласно установленному рейтингу она указана на третьем месте. Полагает, что по объективным критериям, установленным Методическими рекомендациями Федеральной таможенной службы России, она должна была получить наибольшее количество баллов из числа государственных гражданских служащих, стоящих на учете в Тульской таможне, что давало бы ей право на получение указанной субсидии в 2014г. На ее рейтинг повлияло то, что руководством Тульской таможни безосновательно ей был определен самый низкий балл (70) по критерию А1, отражающему эффективность деятельности государственного гражданского служащего. Полагает, что низкое количество баллов по указанному критерию ей установлено в связи с конфликтной ситуацией, произошедшей между ней и руководством Тульской таможни в мае <...>., когда она была незаконно сокращена с должности в период нахождения в отпуске по беременности и родам, в связи с чем вынуждена была обращаться с жалобой в прокуратуру. Указывала на то, что на протяжении всего срока замещения должности государственной гражданской службы она считалась ответственным и грамотным специалистом, неоднократно поощрялась за добросовестную работу, имеет несколько высших образований, неоднократно повышала свою квалификацию, никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным решение подкомиссии Тульской таможни для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Тульской таможни от 13.03.2014г.; обязать Тульскую таможню установить последовательность выделения субсидии на приобретение жилого помещения в 2014г. и предоставить ей право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2014 году.

В судебном заседании истец Царенкова Н.А. и ее представитель по ордеру адвокат Никишин О.Н. поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика Тульской таможни по доверенности Рыбаков К.И., Руденко Е.Ю., Акулов М.В. иск не признали, полагая, что оспариваемое истицей решение подкомиссии принято с соблюдением установленного законом порядка.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 11.08.2014г. в удовлетворении иска Царенковой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Никишина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Тульской таможни по доверенностям ФИО2, ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом документами, в т.ч. копиями служебных контрактов, с <...>. ФИО1 замещает в Тульской таможне должность государственной гражданской службы, приказом от <...>. переведена на должность <...> Тульской таможни, о чем с ней заключен служебный контракт.

Согласно п.4 ст.53 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (с посл. изм. и доп.) гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правилами предоставления федеральным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. №63, установлены порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим.

Согласно п.6 указанных Правил принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия), в котором указывается, что по прежним местам гражданской службы единовременная выплата не предоставлялась.

Приказом Центрального таможенного управления от <...>. №<...> ФИО1 была поставлена на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Управления.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства от 27.01.2009г. №63 приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2009г. №143н утвержден Порядок формирования и работы комиссий, образуемых в федеральных государственных органах для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Согласно п.п.5,7 Порядка установлено, что комиссия образуется на основании правового акта федерального государственного органа. По решению руководителя федерального государственного органа в территориальных органах федеральных государственных органов формируются территориальные подкомиссии, полномочия которых и порядок их взаимодействия с Комиссией определяются в решении о создании территориальных подкомиссий.

В соответствии с п.10 вышеназванных Правил и п.25 Порядка комиссия рассматривает заявление и документы на заседании Комиссии и принимает решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты, об отказе в постановке на учет или снятии с учета с указанием в протоколе заседания Комиссии оснований принятых решений.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.01.2009г. №63 и приказа Минздравсоцразвития России от 31.03.2009г. №143н Федеральной таможенной службой России издан приказ от 18.11.2010г. №2163 «О создании в таможенных органах Российской Федерации подкомиссий для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения».

Приказом начальника Тульской таможни от <...>. №<...> во исполнение приказа Федеральной таможенной службой России от 18.11.2010г. №2163 создана подкомиссия таможни для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В соответствии с Методическими рекомендациями об организации в таможенных органах Российской Федерации работы по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных заместителем руководителя Федеральной таможенной службы 20.12.2010г. (с последующими изменениями, в редакции от 06.02.2013г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях соблюдения единого подхода к реализации положений Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. №63, рекомендуется руководствоваться методическими рекомендациями об организации в таможенных органах РФ работы по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Как предусмотрено указанными Методическими рекомендациями, в соответствии с выделенными денежными средствами на осуществление единовременных выплат подкомиссия вносит в Комиссию (подкомиссию) вышестоящего таможенного органа предложения по кандидатурам гражданских служащих, из числа состоящих на учете на получение указанной выплаты. При подготовке предложений о предоставлении гражданскому служащему единовременной выплаты Комиссии (подкомиссии) рекомендуется учитывать критерии, в т.ч. эффективность деятельности гражданского служащего (определяется руководителем таможенного органа, в котором проходит службу гражданский служащий) и т.д. (п.27).

Согласно п.29 обоснованные предложения подкомиссии таможни регионального таможенного управления (РТУ), таможенного поста со статусом юридического лица о выделении гражданскому служащему единовременной выплаты вносятся в подкомиссию РТУ с приложением, в частности, копий документов, предусмотренных подпунктами «а» - «н» пункта 28 Методических рекомендаций. Подкомиссии РТУ и ТНП вносят соответствующие предложения в Комиссию с приложением протокола подкомиссии РТУ (ТНП).

В силу п.30 Методических рекомендаций решение руководителя Федеральной таможенной службы России (ФТС России) о предоставлении единовременной выплаты оформляется приказом ФТС России с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанной на день принятия соответствующего решения.

Согласно приложению №7 к Методическим рекомендациям приоритетность гражданских служащих из числа состоящих на учете для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения определяет рейтинг. При этом в приоритетном порядке Комиссией ФТС России и подкомиссиями таможенных органов вносятся предложения о предоставлении единовременной выплаты гражданским служащим, имеющим наиболее высокий рейтинг. Увеличение значения рейтинга конкретного гражданского служащего не может быть осуществлено решением подкомиссии таможенного органа, Комиссии ФТС России или какого-либо должностного лица.

Рейтинг гражданских служащих определяется по формуле Q=A+B+C+D+E, где А - критерий, отражающий эффективность деятельности гражданского служащего, условия прохождения им гражданской службы, уровень его образования и квалификации; В – критерий, отражающий текущие жилищные условия гражданского служащего; С – критерий, учитывающий особые условия проживания гражданского служащего; Д – критерий, учитывающий период нуждаемости гражданского служащего в улучшении жилищных условий; Е – понижающий критерий.

Значение критерия А определяется по формуле А = А1+А2+А3+А4+А5+А6, где А1 – критерий, который определяется на основе оценки эффективности профессиональной деятельности гражданского служащего. Данный критерий в диапазоне от 0 до 100 баллов определяется начальником таможенного органа на основании мотивированного предложения начальника структурного подразделения таможенного органа в отношении подчиненных гражданских служащих из числа состоящих на учете для получения единовременной выплаты. Для гражданских служащих, проходящих службу в структурных подразделениях ФТС России, критерий А1 определяется начальником структурного подразделения ФТС России на основании мотивированного предложения непосредственного начальника гражданского служащего.

Как усматривается из протокола №<...> от 13.03.014г., решением подкомиссии для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Тульской таможни от 13.03.2014г. был определен рейтинг федеральных государственных гражданских служащих Тульской таможни, стоящих на учете на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в соответствии с методическими рекомендациями ФТС России, а также на основании установленных начальником Тульской таможни критериев, определенных на основе оценки эффективности профессиональной деятельности гражданских служащих, стоящих на учете, установлена последовательность выделения субсидии в 2014г. На основании учетных дел федеральных государственных гражданских служащих Тульской таможни, стоящих на учете на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, установлены критерии и определен рейтинг. Критерий А1 установлен ФИО1 – 70 баллов. Подкомиссия постановила определить следующую последовательность выделения федеральным государственным гражданским служащим Тульской таможни, стоящих на учете на получение субсидий на приобретение жилого помещения в 2014г., согласно установленного рейтинга: 1. К., 2. М., 3. ФИО1, 4. Б.

Оспаривая решение подкомиссии от 13.03.2014г. истец ФИО1 указывала на то, что критерий А1, величина которого повлияла на итоговую сумму баллов и, следовательно, на место в рейтинге государственных гражданских служащих, в отношении нее необоснованно занижен и определен в 70 баллов без учета объективных критериев оценки эффективности профессиональной деятельности.

Проверив доводы истца, суд первой инстанции обоснованно отверг их, как несостоятельные.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, при определении рейтинга государственных гражданских служащих подкомиссия Тульской таможни исходила из критерия А1, в отношении ФИО1, определенного ей начальником Тульской таможни в 70 баллов. В подтверждение суду была представлена положительная характеристика на ФИО1, подписанная начальником структурного подразделения, к которому относится занимаемая ею должность, - а именно <...> ФИО4, в которой содержится предложение установить ФИО1 оценку эффективности профессиональной деятельности в размере 70 баллов. На характеристике имеется резолюция начальника Тульской таможни от 28.02.2014г. о согласовании данной оценки в 70 баллов.

Таким образом, подкомиссия Тульской области в соответствии с Методическими рекомендациями об организации в таможенных органах Российской Федерации работы по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения при определении рейтинга гражданских служащих обоснованно приняла в итоговый расчет по ФИО1 критерий А1 равный 70 баллам.

В суде первой инстанции ФИО4 пояснил, что при составлении характеристики он учел весь характеризующий материал, имеющийся в Тульской таможне на истицу, в т.ч. материалы ее личного, учетного дел, ее профессиональные качества, поощрения, которые у нее были в период ее фактической работы.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения подкомиссии от 13.03.2014г. в отношении истца по указанным ФИО1 основаниям незаконным, поскольку данное решение принято с соблюдением порядка, установленного Методическими рекомендациями об организации в таможенных органах Российской Федерации работы по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, т.к. при расчете критерия А подкомиссией учтен показатель А1, определенный начальником Тульской таможни. При принятии решения, а именно определения рейтинга госслужащих, подкомиссия не имеет полномочий пересматривать установленный начальником Тульской таможни критерий А1, сама этот критерий определять не вправе.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении оценки по критерию А1, что, по мнению истицы, связано с неприязненным отношением к ней со стороны работодателя, ничем объективно не подтверждаются. Те же доводы проверялись судом первой инстанции, но были отвергнуты, как несостоятельные.

Как видно из протокола №<...> от 13.03.2014г. заседания подкомиссии, иные лица из числа государственных гражданских служащих, претендующих на получение единовременной субсидии, получили по критерию А1: К. и М. – по 90 баллов, Б. – 80 баллов.

Положения пункта Методических рекомендаций об организации в таможенных органах Российской Федерации работы по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, относящиеся к расчету рейтинга гражданских служащих, не содержат указания на конкретные критерии, которые учитываются начальником таможенного органа при определении А1 – критерия, который определяется на основе оценки эффективности профессиональной деятельности гражданского служащего.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего указаны, согласно п.8 ч.2 ст.47 Федерального закона РФ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в ее (истицы) должностном регламенте и определяются по ее должности, исходя из системы показателей, включающей в себя: непосредственное участие в выполнении плановых показателей таможни; добросовестное и качественное исполнение своих должностных обязанностей; совершенствование профессионального мастерства и повышение квалификации; участие в системе профессиональной учебы, подготовке вновь принятых на службу в отдел должностных лиц в качестве наставника; способность замещать должностных лиц на других участках работы на период их временного отсутствия; наличие или отсутствие случаев нарушения служебной дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, - не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку ни указанный Федеральный закон, ни должностной регламент истца, ни Методические указания не содержат соотношения каких-либо критериев, в обязательном порядке учитываемых при определении А1, и определенного количества баллов, как это предусмотрено методическими рекомендациями для всех остальных, кроме А1, критериев.

Таким образом, определение критерия А1 полностью отнесено на усмотрение начальника таможенного органа, является цифровым выражением его мнения, оценки эффективности профессиональной деятельности гражданского служащего.

Пункт Методических рекомендаций, регламентирующих порядок определения А1, не оспорен, незаконным, недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ссылки в протоколе заседания подкомиссии от 13.03.2014г. на документ, в котором начальник Тульской таможни определил истице количество баллов по критерию А1, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как указано выше, в протоколе заседания подкомиссии показатели критерия А1 указаны в отношении всех государственных гражданских служащих, принятых на учет, в т.ч. в отношении ФИО1 Сама подкомиссия указанный критерий определять не вправе. Характеристика на ФИО1, содержащая мотивированное предложение начальника структурного подразделения относительно количества баллов по критерию А1, и письменное согласие с этим предложением начальника таможенного органа, датирована 28.02.2014г. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что на момент проведения заседания 13.03.2014г. в подкомиссию был представлен документ, в котором начальник таможенного органа (Тульской таможни) определил в отношении ФИО1 критерий А1 в соответствующих баллах.

Факт того, что критерий А1 определен путем согласования начальником Тульской таможни предложения начальника структурного подразделения, выраженного в характеристике на ФИО1, не противоречит каким-либо положениям закона или Методических рекомендаций.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ее несогласии с определенными ей при установлении рейтинга баллами по критерию В1, значение которого, согласно Методическим рекомендациям, определяется исходя из уровня обеспеченности гражданского служащего общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи и принадлежности жилого помещения, а также о том, что ее надлежащим образом не уведомили о том, по какому конкретно основанию ее поставили на учет для получения единовременной выплаты, не ознакомили с приказом о постановке на учет, - не влияют на законность и обоснованность постановленного по делу решения, поскольку указанные доводы не были заявлены истцом в суде первой инстанции, в связи с чем в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ не являлись предметом обсуждения и проверки в рамках данного дела.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в постановленном по делу решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 11.08.2014г. по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 11.08.2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: