Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Васякина А.Н., Акчуриной Г.Ж., при секретаре Татариновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Степь» к Какнаеву В.И., Балашову А.И., Филеву А.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка,

встречному иску Какнаева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Степь» о признании недействительным выдела земельных участков в счёт земельной доли, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании недействительным проекта межевания, согласовании проекта межевания земельного участка, установление границ земельного участка,

иску Редькина В.А., Редькиной М.П., Редькина Г.В., Редькиной И.Н., Какнаевой Г.А., Лазаревой Т.В., Редькина С.В., Балашовой Н.А., Редькина В.В., Филева А.А., Филевой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Степь» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, согласования проекта межевания земельного участка, установление границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Редькина В.А., Редькиной М.П., Редькина Г.В., Редькиной И.Н., Какнаевой Г.А., Лазаревой Т.В., Редькина С.В., Балашовой Н.А., Редькина В.В., Филева А.А., Филевой Т.П.. Балашова А.И., Филева А.А., Какнаева В.И., Кузнецова В.Н.,

на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя Какнаева В.И. – Горяинова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу,

объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Степь» - Кухтиной А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Степь» (далее – ООО «Степь») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Какнаеву В.И., Балашову А.И., Филеву А.А.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Степь» в газету «***» № от 30 мая 2019 года подало извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес).

Согласно проекту межевания земельных участков от 20 мая 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Трубниковым В.Ф., площадь образуемого земельного участка *** кв.м. (*** гектар). На данный проект межевания поступили возражения от Какнаева В.И., Балашова А.И., Филева А.А., что препятствует выделу земельного участка в натуре.

ООО «Степь» является долевым сособственником вышеуказанного земельного участка. Всего в долевой собственности ООО «Степь» числится *** гектар земли сельскохозяйственного назначения. В данном случае ООО «Степь» выделяет только пашни, в последующем планируется выделять другие сельхозугодия – пастбища и сенокосы.

В возражениях Какнаев В.И. указал, что передал земельный участок в аренду КФХ Кузнецову В.Н., что, по его мнению, является незаконным. Указывают, что не имеется наложения границ образуемых земельных участков.

Просило признать необоснованными вышеуказанные возражения о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка площадью *** кв.м., из земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №; взыскать с ответчиков в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Уточнив исковые требования, просило признать необоснованными возражения о согласовании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым №, площадью *** кв.м.; считать законным и согласованным проект межевания от 20 мая 2019 года, подготовленный кадастровым инженером Трубниковым В.Ф. о выделе земельного участка площадью *** кв.м; взыскать с ответчиков в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Какнаев В.И. обратился в суд со встречным иском к ООО «Степь», указав, что является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № в размере доли *** га.

Из выпуска № (12356) от 30 мая 2019 года общественно-политической газеты Октябрьского района «***» ему стало известно, что кадастровым инженером Трубниковым В.Ф. проводится согласование проекта межевания земельных участков от 20 мая 2019 года, заказчиком которого является ООО «Степь», согласно которому из земельного участка № образуется в счёт земельной доли земельный участок, площадью *** кв.м. с местоположением: (адрес). Как следует из проекта межевания земельных участков от 20 мая 2019 года, подготовленного по заказу ООО «Степь» кадастровым инженером Трубниковым В.Ф. подлежит образованию многоконтурный земельный участок, площадью *** кв.м. Считает, что при выделе земельного участка в счёт земельной доли путём подготовки проекта межевания земельных участков от 20 мая 2019 года были допущены нарушения действующего законодательства, которые влекут за собой признание такого выдела недействительным.

Так, нарушены пункты 16, 17 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 03 августа 2011 года № 388 «Об Утверждении требований к проекту межевания земельных участков». В исходных данных проекта от 20 мая 2019 года (лист 4 проекта) в перечне документов, использованных при подготовке проекта межевания, указана только выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 20 мая 2019 года. В графе «Особые отметки» выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведений публичной кадастровой карты, площадь земельного участка №, является декларированной, то есть границы земельного участка не определены, сведения о местоположении участка, содержащиеся в реестре, являются недостоверными.

Кадастровый инженер не обладал достаточными исходными данными для правильного определения местоположения выделяемого земельного участка. Соответственно, местоположение выделяемого земельного участка по проекту от 20 мая 2019 года определено недостоверно, что является нарушением требований законодательства к подготовке проекта межевания земельных участков. Земельные доли земельного участка № представляют собой пропорциональное соотношение сельскохозяйственных угодий, то есть в своем составе имеют земли пашен, сенокосов, пастбищ. Однако, согласно проекту от 20 мая 2019 года земельный участок образуется исключительно на землях пашни, что влечёт за собой нарушение прав других участников долевой собственности, в том числе и его (Какнаева В.И.), так как ограничивает их возможность на выдел земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и является нарушением порядка выдела земельных участков в счёт земельных долей.

Границы вновь образуемого земельного участка, площадью *** кв.м. на основании проекта от 20 мая 2019 года выходят за пределы паевого фонда и имеют наложение на земли, не входящие в паевой фонд и предоставленные Филеву А.А. и Балашову А.И., что следует из проекта перераспределения земель сельскохозяйственных угодий ОАО «***» Октябрьского района Оренбургской области, утверждённых Распоряжением главы Октябрьского района Оренбургской области № 724-р от 20 октября 2002 года.

Выдел земельного участка площадью *** кв.м. на основании проекта от 20 мая 2019 года является недействительным, так как осуществлен в нарушении установленного порядка выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения. К исковому заявлению общество приложило проект межевания земельных участков от 20 мая 2019 года, подготовленный кадастровым инженером Трубниковым В.Ф., согласно пояснительной записки, в котором проектом установлено местоположение и площадь земельного участка, площадью *** кв. м. Данные обстоятельства заведомо для общества не соответствуют действительности. Представленный в материалы дела проект от 20 мая 2019 года, в соответствии с которым образуется земельный участок, площадью *** кв. м, процедуру согласования не проходил. Кадастровый инженер Трубников В.Ф. представил ему (Какнаеву В.И.) для ознакомления проект межевания выделяемого земельного участка площадью *** кв.м., с другим местоположением земельного участка площадью *** кв.м. (без наложения на соседние земли), нежели тот проект, который представлен в материалы дела. Последний из указанных проектов установленную процедуру согласования не прошёл. ООО «Степь» дало объявления в газету о согласовании другого проекта межевания земельного участка, а не того проекта, который представлен в материалы дела.

В составе имеющегося в деле проекте межевания земельного участка имеется заключение кадастрового инженера Трубникова В.Ф., из которого следует, что на проект межевания с площадью выделяемого земельного участка *** кв.м. были поданы возражения Балашовым А.И. и Филевым А.А., в связи с наложением выделяемого участка на их земли.

В заключении указано, что в связи с этим было принято решение изменить площадь и местоположение выделяемого участка, что бы исключить пересечение границ образуемого участка с границами смежных землепользователей. После завершения процедуры согласования проекта от 20 мая 2019 года на выдел участка площадью *** кв. м., кадастровый инженер изменил размер и местоположение вновь образуемого земельного участка, то есть по сути, подготовил проект межевания земельных участков на новый земельный участок. Положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения №101-ФЗ не содержат такого понятия как «внесение изменений в проект межевания земельных участков», не определяет порядок такого изменения и не предусматривает подобной возможности.

18 июля 2019 года он (Какнаев В.И.) заключил договор с ООО «***» на проведение кадастровых работ по выделу принадлежащей ему доли в земельном участке №, а также долей Редькина В.А., Редькиной М.П., Редькина Г.В., Редькиной И.Н., Какнаевой Г.А., Лазаревой Т.В., Редькина С.В., Балашовой Н.А., Редькина В.В., Филева А.А., Филевой Т.П.

Кадастровым инженером Антиповой Е.С. подготовлен проект межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, согласно которому образуются земельные участки площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. Извещение о необходимости согласования проекта от 18 июля 2019 года опубликовано в выпуске № 28 (12362) от 18 июля 2019 года газеты «***».

На проект от 18 июля 2019 года поступили возражения ООО «Степь», согласно которым, по мнению общества, выделяемые земельные участки пересекают границы земельного участка согласованного ранее со всеми участниками долевой собственности.

В обоснование заявленных возражений общество не представило согласованный проект межевания земельных участков с заключением кадастрового инженера об отсутствии поступивших возражений на проект межевания земельных участков. Никаких доказательств или документов, из которых возможно было бы установить когда и в каком порядке ООО «Степь» был согласован выдел земельных участков в счёт земельных долей, а равно их размер или местоположение, к возражениям представлено не было. Равным образом, не имеется возможности установить эти обстоятельства и из самих возражений. Общество не представило доказательств пересечения границ, о которых идёт речь в возражениях.

Просил:

признать недействительным выдел ООО «Степь» земельного участка, площадью *** кв.м. по адресу: (адрес), в счёт земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, осуществляемого на основании проекта межевания земельных участков от 20 мая 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Трубниковым В.Ф.;

признать недействительным проект межевания земельных участков от 20 мая 2019 года, подготовленный кадастровым инженером Трубниковым В.Ф., в соответствии с которым подлежит образованию земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: (адрес);

признать недействительным выдел ООО «Степь» земельного участка, площадью *** кв.м. по вышеуказанному адресу в счёт земельной доли из земельного участка с кадастровым №, осуществляемый на основании проекта межевания земельных участков от 20 мая 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Трубниковым В.Ф.;

признать необоснованными возражения ООО «Степь» от 15 августа 2019 года относительно проекта межевания земельного участка, составленного 18 июля 2019 года кадастровым инженером ООО «***» Антиповой Е.С.;

определить площадь *** кв.м. и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым №, соответственно, *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м., в соответствии с проектом межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Антиповой Е.С.

Редькин В.А., Редькина М.П., Редькин Г.В., Редькина И.Н., Какнаева Г.А., Лазарева Т.В., Редькин С.В., Балашова Н.А., Редькин В.В., Филев А.А., Филева Т.П. обратились в суд с иском к ООО «Степь», указав, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым №.

18 июля 2019 года Какнаев В.И., действующий от их имени заключил договор с ООО «***» на проведение кадастровых работ по выделу принадлежащих им долей из общего земельного участка с кадастровым №. Кадастровым инженером Антиповой Е.С. подготовлен проект межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, согласно которого образуются земельные участки площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. Изложили обстоятельства спора и основания иска, аналогичные, изложенным во встречном иске Какнаевым В.И.

Просили:

признать необоснованными возражения ООО «Степь» от 15 августа 2019 года относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Антиповой Е.С.;

признать согласованным проект межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, подготовленный кадастровым инженером Антиповой Е.С.;

определить площадь *** кв.м. и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей Редькина В.А., Редькиной М.П., Редькина Г.В., Редькиной И.Н., из земельного участка с кадастровым №, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Антиповой Е.С.;

определить площадь *** кв.м. и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей Какнаева В.И., Какнаевой Г.А., Лазаревой Т.В., Редькина С.В., из земельного участка с кадастровым №, в соответствии с вышеуказанным проектом межевания земельных участков от 18 июля 2019 года;

определить площадь *** кв.м. и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей Балашовой Н.А., Редькина В.В., Филева А.А., Филевой Т.П., из земельного участка с кадастровым №, в соответствии с вышеуказанным проектом межевания земельных участков от 18 июля 2019 года.

Определением судьи от 16 декабря 2019 года гражданское дело по иску Редькина В.А., Редькиной М.П., Редькина Г.В., Редькиной И.Н., Какнаевой Г.А., Лазаревой Т.В., Редькина С.В. Балашовой Н.А., Редькина В.В., Филева А.А., Филевой Т.П. к ООО «Степь» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, согласования проекта межевания земельного участка, установление границ земельного участка, объединён в одно производство с гражданским делом по иску ООО «Степь» к Какнаеву В.И., Балашову А.И., Филеву А.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, встречному иску Какнаева В.И. к ООО «Степь» о признании недействительным выдела земельных участков в счёт земельной доли, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании недействительным проекта межевания, согласовании проекта межевания земельного участка, установление границ земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов В.Н., Филев А.А., кадастровые инженеры Трубников В.Ф., Антипина Е.С.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года, с учётом исправления описки определением суда от 06 марта 2020 года, ООО «Степь», Какнаеву В.И. и Редькину В.А., Редькиной М.П., Редькину Г.В., Редькиной И.Н., Какнаевой Г.А., Лазаревой Т.В., Редькину С.В., Балашовой Н.А., Редькину В.В., Филеву А.А., Филевой Т.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Редькин В.А., Редькина М.П., Редькин Г.В., Редькина И.Н., Какнаева Г.А., Лазарева Т.В., Редькин С.В., Балашова Н.А., Редькин В.В., Филев А.А., Филева Т.П., Балашов А.И., Какнаев В.И., Кузнецов В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить в части отказа им в удовлетворении заявленных исковых требований. Принять в данной части новое решение, которым их исковые требования удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Степь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Редькин В.А., Редькина М.П., Редькин Г.В., Редькина И.Н., Какнаева Г.А., Лазарева Т.В., Редькин С.В., Балашова Н.А., Редькин В.В., Филев А.А., Филева Т.П., Балашов А.И., Какнаев В.И., Кузнецов В.Н., кадастровые инженеры Антипова Е.С., Трубников В.Ф.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым №, находится в общей долевой собственности, имеет площадь *** кв.м., расположен по адресу: (адрес)

Распоряжением Главы Октябрьского района Оренбургской области от 20 ноября 2002 года № 724-р утверждена корректировка проекта перераспределения земель ОАО «***». Площадь паевого фонда на *** га распределяется: пашни – ***, сенокосы – ***, пастбища – ***; на *** баллогектар распределяется: пашни – ***, сенокосы – ***, пастбища – ***; на размер земельного пая га/баллогектары – ***: пашни - ***, сенокосы - ***, пастбища – ***.

ООО «Степь» принадлежит на праве собственности доля в земельном участке с кадастровым №. Данная доля состоит из последовательно приобретённых долей - ***.

Какнаев В.И. является сособственником земельного участка с кадастровым №, площадь принадлежащей ему доли – ***

Истцы - физические лица также являются сособственниками земельного участка с кадастровым №.

Балашову А.И. принадлежит участок площадью ***. (участок предоставлен для ведения крестьянского хозяйства, категория земель – пашни). Филеву А.А. принадлежит участок площадью *** кв.м. (участок предоставлен ему для ведения крестьянского хозяйства, категория земель – пашни).

Согласно распоряжению Администрации Октябрьского района от 14 января 1994 года № 7-р «Об изменении местоположения и площадей земельных участков под организацию крестьянских хозяйств», Балашову А.И. отведён земельный участок, общей площадью ***, из которых *** в собственность бесплатно и *** в аренду, с правом выкупа, на 10 лет; Филеву А.А. отведён земельный участок, общей площадью *** га, из которых *** га в собственность бесплатно и *** га в аренду, с правом выкупа, на 10 лет.

Кадастровым инженером Трубниковым В.Ф. подготовлен проект межевания от 20 мая 2019 года на земельный участок в счёт выдела доли ООО «Степь» площадью *** га. В общем земельном участке с кадастровым №, площадь выделяемого земельного участка определена - *** кв.м. Указанный проект представлен в суд Какнаевым В.И. Ему данный проект, при подаче возражений на него, представил кадастровый инженер Трубников В.Ф.

30 мая 2019 года в газете Октябрьского района Оренбургской области «***» опубликовано извещение о согласовании данного проекта межевания земельного участка.

На указанный проект межевания поступили возражения Какнаева В.И. от 26 июня 2019 года с указанием, что не учтён проект перераспределения земель сельскохозяйственных угодий ОАО «***» Октябрьского района Оренбургской области, утверждённый распоряжением Главы Октябрьского района Оренбургской области № 724-р от 20 октября 2002 года. Предлагаемый выдел земельного участка нарушает баланс интересов сособственников, поскольку выделяется только пашня. Земельный участок передан в аренду КФХ Кузнецову В.Н., который обрабатывает его. Подготавливается работа по межеванию земельного участка. Имеется наложение границ выделяемого участка с участком, обрабатываемым Кузнецовым В.Н.

На данный проект межевания земельного участка также поступили возражения от Филева А.А. и Балашова А.И., в которых они указывают на наложение выделяемого участка на принадлежащие им земельные участки.

После ознакомления с указанными возражениями кадастровый инженер Трубников В.Ф. подготовил заключение от 09 сентября 2019 года к проекту межевания от 20 мая 2019 года, указав, что были учтены возражения Балашова А.И. и Филева А.А., принято решение изменить площадь и местоположение выделяемого участка. Установлено местоположение и площадь земельного участка - *** кв.м.

Кадастровым инженером Антиповой Е.С. 18 июля 2019 года составлен проект межевания земельного участка, в счёт выделения принадлежащих Какнаеву В.И., Редькину В.А., Редькиной М.П., Редькину Г.В., Редькиной И.Н., Какнаевой Г.А., Лазаревой Т.В., Редькину С.В., Балашовой Н.А., Редькину В.В., Филеву А.А., Филевой Т.П. долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №.

Из проекта следует, что в результате выдела долей образованы три земельных участка: *** кв.м. - в счёт земельных долей Редькина В.А., Редькиной М.П., Редькина Г.В., Редькиной И.Н.; *** кв.м. - в счёт земельных долей Какнаева В.И., Какнаевой Г.А., Лазаревой Т.В., Редькина С.В.; *** кв.м., - в счёт земельных долей Балашовой Н.А., Редькина В.В., Филева А.А., Филевой Т.П.

18 июля 2019 года в газете Октябрьского района Оренбургской области «***» размещено извещение о согласовании с участниками долевой собственности данного проекта межевания, в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера Антиповой Е.С., сроки подачи возражений на проект.

15 августа 2019 года в адрес кадастрового инженера Антиповой Е.С. от ООО «Степь» поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, из которых следует, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка, который общество согласовало ранее. Также указано, что проект не соответствует требованиям, предъявляемым к проекту межевания.

Данные возражения препятствуют выделу сособственникам – физическим лицам долей в праве собственности на общий земельный участок.

Согласно коллективному договору аренды земельного участка от 27 апреля 2018 года Какнаев В.И., Какнаева Г.А., Балашова Н.А., Макушина Т.В., Редькин С.В., Редькин В.В., Редькин В.А., Редькина М.П., Редькин Г.В., Редькина И.Н., Филев А.А., Филева Т.П. передали в аренду индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.Н. земельные участки, находящиеся в общедолевой собственности, общей площадью *** га на срок с 27 апреля 2018 года по 27 марта 2019 года.

В деле имеются два проекта межевания земельных участков - в отношении земельного участка площадью *** кв.м., о котором ООО «Степь» в газету «***» № 21 от 30 мая 2019 года подало извещение о необходимости его согласования и в отношении земельного участка площадью *** кв.м.

Оба данных проекта межевания датированы 20 мая 2019 года. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь и местоположение земельного участка были изменены 09 сентября 2019 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Кайзер М.И., земельный участок, первоначально выделенный ООО «Степь» площадью *** кв.м., и в последующем с изменением площади до *** кв.м., представляют собой два разных многоконтурных земельных участка.

Суд первой инстанции установил, что сторонами земельные участки выделяются в виде пашней в одном и том же месте расположения, то есть, выделяемые ООО «Степь» земельные участки пашни накладываются на местоположение земельных участков, выделяемых сособственниками – физическими лицами.

Согласно пунктам 7- 12 закона № 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Разрешая исковые требования ООО «Степь», суд указал, что после изменения кадастровым инженером Трубниковым В.Ф. площади и местоположения земельного участка, процедура согласования проекта межевания земельного участка не проводилась, извещение о месте и порядке ознакомления с новым проектом межевания земельных участков не направлялось участникам долевой собственности и извещение о необходимости согласования проекта межевания не публиковалось в средствах массовой информации.

Проект межевания земельных участков кадастровым инженером Антиповой Е.С. составлен 18 июля 2019 года, в эту же дату в газете была опубликована информация о необходимости согласования данного проекта. Как по состоянию на 18 июля 2019 года, так и по истечении тридцатидневного срока на подачу возражений на проект межевания кадастрового инженера Антиповой Е.С., процедура согласования проекта межевания, составленного кадастровым инженером Трубниковым В.Ф. завершена не была. Как установлено, возражения на проект межевания кадастрового инженера Трубникова В.Ф. являлись обоснованными. Проект межевания является согласованным только после завершения процедуры, установленной статьёй 13.1 закона № 101-ФЗ. В том числе, при отсутствии возражений относительно проекта межевания земельных участков, либо в случае, если такие возражения являются необоснованными. Преимущественное право на выделяемый земельный участок могло возникнуть у ООО «Степь» в рассматриваемой ситуации только в случае окончания процедуры согласования, когда проект межевания участка согласован.

В связи с изложенным, возражения ООО «Степь» относительно наличия такого преимущественного права являются несостоятельными. Оконченной является процедура согласования проекта межевания, площади и местоположения земельного участка сособственников – физических лиц в соответствии с проектом, составленным кадастровым инженером Антиповой Е.С. Соответственно, выдел долей в праве собственности на общий земельный участок, должен осуществляться в соответствии с данным проектом.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Степь» указал, что в составе земельного участка с кадастровым № после выдела долей в праве собственности в соответствии с проектом межевания, остаются и иные земли: пашен, сенокосов и пастбищ. Доказательств того, что выдел долей в праве собственности на общий земельный участок нарушает права других сособственников, в материалы дела не представлено.

В возражениях, поданных ООО «Степь» на проект межевания, составленный кадастровым инженером Антиповой Е.С., общество указывает на нарушение закона в результате выдела земельного участка. Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представило.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений ООО «Степь» от 15 августа 2019 года относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, составленным кадастровым инженером Антиповой Е.С., с принятием нового решения об их удовлетворении.

В тоже время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения остальных исковых требований истцов – физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Остальные изложенные ранее требований истцов – физических лиц сводятся к ненадлежащему способу защиты права, поскольку из существа положений закона № 101-ФЗ следует, что проект межевания земельных участков является согласованным в случае, если на него не поступили возражения, либо такие возражения признаны необоснованными. Возражения ООО «Степь» на проект межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, составленный кадастровым инженером Антиповой Е.С., признаны необоснованными, что указывает на то, что проект согласован.

Таким образом, проект межевания от 18 июля 2019 года, составленный кадастровым инженером Антиповой Е.С., считается согласованным. Принятие решения суда по иным поставленным на разрешение исковым требованиям не требуется, поскольку не приведет к восстановлению или защите каких-либо прав истцов, не влечёт возникновение, прекращение или изменение спорного правоотношения.

Удовлетворением вышеизложенных исковых требований о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными в должной и необходимой степени восстанавливаются нарушенные права истцов – физических лиц.

В связи с этим оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений Общества с ограниченной ответственностью «Степь» от 15 августа 2019 года относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, составленным кадастровым инженером Антиповой А.С..

Принять в данной части новое решение, которым признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Степь» от 15 августа 2019 года относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков от 18 июля 2019 года, составленным кадастровым инженером Антиповой Е.С,.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи