Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ООО «ПарусТранс» о расторжении договора транспортной экспедиции и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПарусТранс» о расторжении договора транспортной экспедиции и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя – ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПарусТранс» о расторжении договора транспортной экспедиции и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО «ПарусТранс» был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому она передала ответчику груз. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет за процедуру таможенного досмотра и простой контейнера в размере 133 813 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила счет. Впоследствии таможенным органом выставлены требования об оплате таможенной пошлины в размере 10 384 евро. ФИО1 отказалась от оплаты начисленной таможенной пошлины. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и своих обязательств, изменением изначально определенных обстоятельств, дальнейшее исполнение договора для ФИО1 стало невозможно. Истец обратилась к ответчику с претензией об исполнении обязанности по доставке груза и об оплате экспедитором морального вреда и расходов на представителя, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ПарусТранс»; взыскать с ООО «ПарусТранс» в свою пользу денежную сумму в размере 682941 рубля 30 копеек, оплаченную по договору экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № SO\01331 от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

По общему правилу, регламентированному пунктом первым статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет двойное гражданство России и Израиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПарусТранс» был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым в течение срока действия настоящего договора экспедитор обязуется за вознаграждение за счет клиента и по поручению клиента выполнить и/или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента из <адрес> в <адрес> Российской Федерации, а клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора и возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, необходимые для оказания услуг надлежащего качества и в полном объеме по настоящему договору.

Согласно п.2.1 указанного договора, стоимость услуг экспедитора исключительно по транспортировке/перевозке груза, выполняемой по настоящему договору, составила 7581,20 долларов США.

Как следует из п.п. 2.1.2 договора, услуги экспедитора по транспортировке/перевозке груза, в том числе, включали в себя: работу по погрузке и вывоз груза в месте отправления, сбор и подготовку документов для таможенного оформления в стране отправления, передачу их в таможенные органы, органы отправления, транспортировку, сбор и подготовку документов для таможенного оформления в стране назначения, доставку и разгрузку груза на адресе в месте назначения, транспортное страхование на сумму 2900 долларов США.

В соответствии с п.п.2.2 договора, дополнительными услугами, оказываемыми экспедитором клиенту и стоимость, которых не входит в стоимость услуг экспедитора по транспортировке\перевозке груза, согласно п.2.1 договора являются: услуги по авансированию и оплате сумм таможенных пошлин. Клиент вправе самостоятельно осуществить уплату таможенной пошлины в таможенные органы, в этом случае услуга по организации авансового платежа не применима.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 передала ООО «ПарусТранс» груз: личные вещи, домашние принадлежности, бытовую электронику и т.д., принадлежащие ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком на таможенный пост <адрес> таможни для прохождения таможенного оформления.

ООО «ПарусТранс» была подана таможенная декларация для таможенного оформления груза, в процессе которой таможенным органом должен был быть выдан таможенный приходный ордер (ТПО) для оплаты начисленной таможенной пошлины в размере 10 384 Евро.

ООО «ПарусТранс» незамедлительно сообщило ФИО1 о порядке таможенного оформления груза, а также о сумме таможенной пошлины, подлежащей начислению при таможенном оформлении груза, подлежащей оплате ФИО1 собственными денежными средствами, путем перечисления истцом суммы начисленной таможенной пошлины на расчетный счет/по банковским реквизитам таможенного органа.

ФИО1 для прохождения процедуры таможенного оформления груза в рамках заключенного договора транспортной экспедиции предоставила ООО «ПарусТранс» справку (свидетельство выяснения сведений о пассажире) из бюро регистрации населения и иммиграции государства Израиль от ДД.ММ.ГГГГ с апостилем и нотариально удостоверенным переводом.

При прохождении таможенного оформления груза ООО «ПарусТранс» был направлен в таможенные органы имеющийся у ФИО1 комплект документов, включая вышеуказанную справку, для получения освобождения от оплаты таможенной пошлины.

В связи с отказом ФИО1 от оплаты начисленной таможенной пошлины груз в порядке обеспечительной меры ДД.ММ.ГГГГ был помещен на таможенный склад временного хранения ООО «КВ Терминал», о чем ответчик сообщил истцу в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПарусТранс» обратилось к ФИО1 с претензией о досудебном исполнении обязательств по договору, согласно которой необходимо в течение 5 дней с даты направления претензии оплатить начисленную таможенную пошлину в размере 10384 Евро на расчетный счет таможенного органа, а также расторгнуть/прекратить договор по соглашению сторон, при этом произвести встречные взаиморасчеты по договору.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с претензией об исполнении обязанности по доставке груза и об оплате экспедитором морального вреда и расходов на представителя, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, учитывая, что истец не предоставил ответчику справку из консульского учреждения Российской Федерации, расположенного на территории государства Израиль, подтверждающую совокупный срок нахождения истца в иностранном государстве не менее 12 месяцев в период нахождения на консульском учете, ФИО1 встала на консульский учет только в апреле 2021 года, в связи с чем, данную справку получить не могла, неисполнение ответчиком обязательства по доставке груза истцу вследствие помещения груза на склад временного хранения стало следствием неоплаты истцом таможенной пошлины, договор транспортной экспедиции условий об освобождении истца от уплаты таможенной пошлины не содержит, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора транспортной экспедиции и взыскании денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворении иска в связи с наличием вины ответчика в организации перевозки груза несостоятелен.

Решение об освобождении граждан Российской Федерации от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 4 приложения № 3 к Решению Совета ЕЭК принимается таможенным органом на основании совокупности сведений, содержащихся в следующих документах:

в справке, выданной дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации в иностранном государстве, содержащей сведения о дате постановки физического лица на консульский учет и дате снятия с консульского учета в связи с возвращением к месту постоянного проживания в Российскую Федерацию, заверенной в установленном порядке печатью представительства и подписью главы представительства либо иного уполномоченного на это должностного лица. При этом данный документ, должен подтверждать совокупный срок нахождения лица в иностранном государстве не менее 12 месяцев в период нахождения на консульском учете в представительстве РФ, расположенном в данном государстве;

в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, с отметками, свидетельствующими о совокупном сроке нахождения лица в иностранном государстве не менее 12 месяцев в период нахождения на консульском учете в представительстве, расположенном в данном государстве;

в документах иностранного государства, подтверждающих факт временного проживания лица в данном иностранном государстве в течение указанного срока.

Предоставление льготы на уплату таможенной пошлины (освобождение от оплаты таможенной пошлины) согласно требованиям Федеральной таможенной службы РФ возможно при наличии всех трех вышеуказанных документов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 не оспаривается, что последняя не предоставила ответчику справку из консульского учреждения РФ, расположенного на территории государства Израиль, подтверждающую совокупный срок нахождения истца в иностранном государстве не менее 12 месяцев в период нахождения на консульском учете. ФИО1 встала на консульский учет только в апреле 2021 года.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи