Гражданский кодекс часть 1

«В соответствии со ст.143 ГПК РФ заменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г.Твери от 23 марта 2016 года, в отношении имущества ФИО1, не входящего в наследственную массы, на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение ФИО1 31,41% ее доли в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, стоимостью, соразмерной размеру супружеской доли долга, равной <данные изъяты>) рублей, без запрета на получение свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга в совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в рамках наследственного дела № 276 за 2015 год;

Запретить Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области производить государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности в отношении принадлежащей ФИО1 супружеской доли размером 31,41% в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>, равной <данные изъяты> рублей.

В остальном действующие меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Твери от 23 марта 2016 года, оставить без изменения.

Определением суда о замене мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению».

Судебная коллегия

установила:

определением суда от 23 марта 2016 года в порядке обеспечения исковых требований ООО «Зеленый остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» к ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам, находящееся у них или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований как солидарной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество, не входящее в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО5, в размере заявленных к ней исковых требований - <данные изъяты> руб.

21 марта 2017 года определением суда удовлетворено заявление ООО «Зеленый остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» о замене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 23 марта 2016 года, в отношении недвижимого имущества, входящего в наследственную массы ФИО5, на обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 недвижимого имущества, входящего в наследственную массу ФИО2:

квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

землепользование, расположенное на землях поселений, адрес: <адрес>, кадастровый №,

землепользование, расположенное на землях сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, кадастровый №,

кирпичный гараж по адресу: <адрес>», гараж №, кадастровый №,

земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №,

земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3500 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

1/2 доля в праве собственности на квартиру, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №,

квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение XXVII, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №,

землепользование, расположенное на землях поселений, адрес: <адрес>, кадастровый №,

землепользование, расположенное на землях поселений, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №,

жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение XLVII, адрес: <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение IV, адрес: Россия, <адрес>, пом. IV, кадастровый №,

нежилое помещение II, адрес: Россия, <адрес>, пом. II, кадастровый №,

земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, установлено относительно ориентира в районе н.<адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №,

земельный участок, адрес: местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

жилой дом с хозпостройками, адрес: <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение III, адрес: Россия, <адрес>, пом. III, кадастровый №,

квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №,

объект индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, расположенный на землях поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>», кадастровый №,

жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение XХVI, адрес: <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение XХVIII, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №,

землепользование, расположенное на землях поселений, адрес: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, адрес местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

помещение, адрес: <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение VII, адрес: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>» (общая долевая собственность, доля в праве 980/22600), кадастровый №,

земельный участок, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Шуваевское сельское поселение, в районе н.<адрес> из земель колхоза «Ранцевский», кадастровый №,

земельный участок, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №,

землепользование, расположенное на землях поселений, адрес<адрес>, кадастровый №,

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, адрес: <адрес> кадастровый №,

помещение XLVIII, адрес: <адрес>, кадастровый №,

нежилое помещение, адрес: <адрес>, пом. II, кадастровый №,

без запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год и без запрета оформления прав ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра.

13 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи от 23 марта 2016 года в отношении имущества ФИО1, не входящего в наследственную массу, на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение ФИО1 31,41% ее доли в уставном капитале ООО «Зеленый остров», стоимостью, соразмерной размеру супружеской доли долга, равной <данные изъяты> руб., без запрета на получение свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга в совместном имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 в уставном капитале ООО «Зеленый остров» в рамках наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год; на запрет Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области производить государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности в отношении принадлежащей ФИО1 супружеской доли размером 31,41% в уставном капитале ООО «Зеленый остров», место нахождения: <адрес>, равной <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указано, что в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер, наложением ареста на имущество ответчика нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО12 была приостановлена выдача ответчикам свидетельств на имущество ФИО2, входящее в наследственную массу, а также на долю пережившего супруга ФИО1, не входящую в наследственную массу в рамках наследственно дела за №ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку для ФИО1 невозможно получить свидетельства на долю пережившего супруга, исполнить решение суда по погашению задолженности невозможно.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Зеленый остров» и ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» ставит вопрос об отмене определения суда.

В обоснование жалобы указано, что принятие обеспечительных мер было вызвано отсутствием сведений о составе имущества ответчиков, а также стоимости данного имущества. Обеспечительные меры были установлены в отношении имущества, принадлежащего ответчикам, без конкретизации данного имущества, в пределах суммы заявленных требований. Таким образом, судом был соблюден принцип соразмерности принятых обеспечительных мер. В настоящее время сведений о стоимости имущества ответчиков, в том числе стоимости долей в уставном капитале ООО «Зеленый остров», также не имеется. Заявляя требования о замене обеспечительных мер, ФИО1 ошибочно исходила из номинальной стоимости 34.41% доли в уставном капитале ООО «Зеленый остров». Однако, согласно действующему законодательству при выплате участнику ООО стоимости доли в уставном капитале, а также при обращении взыскания кредиторов на долю при расчете учитывается действительная стоимость доли, а не номинальная. Если стоимость чистых активов имеет отрицательное значение, суд отказывает в выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику. 30 января 2009 года размер уставного капитала ООО «Зеленый остров» был увеличен решением единственного участника Общества ФИО2 до <данные изъяты> руб. посредством внесения в качестве вклада части земельного участка и нежилых объектов, которые принадлежали ФИО2 на праве собственности. Часть земельного участка была внесена в уставной капитал Общества в целях использования в строительстве жилого комплекса. В настоящее время строительство жилого комплекса окончено, собственниками земельного участка под объектом строительства в долях являются собственники помещений в объектах недвижимости. Следовательно, действительная стоимость долей в ООО «Зеленый остров» в настоящее время существенно ниже номинальной стоимости, отраженной в уставном капитале Общества. Материалы дела не содержат сведений о действительной стоимости 31,41% доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Зеленый остров», которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к Обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. При таких обстоятельствах вывод суда о соразмерности стоимости доли сумме требований, заявленных к личному имуществу ФИО1, является необоснованным и ошибочным. По мнению заявителей, обжалуемое определение нарушает их права, поскольку суд отменил действующее обеспечение в отношении части супружеской доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Зеленый остров», отвечающее принципу соразмерности и гарантирующее исполнение требований истцов. В силу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованиям кредиторов на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Учитывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит движимое и недвижимое имущество, взыскание на которое может быть обращено в первую очередь, замена обеспечительных мер в отношении доли в ООО «Зеленый остров» не приведет к скорейшему исполнению решения суда, не устранит препятствий в его исполнении.

Иными участвующими в деле лицами постановленное судом определение не обжалуется.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

По смыслу указанной нормы, законом допускается замена одной обеспечительной меры на другую, если это не приведет к снижению возможности исполнения судебного решения, а такая замена продиктована существенным изменением обстоятельств, не учтя которые, суд разрушит баланс интересов участников разбирательства. При этом типичным проявлением реализации ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является случай, указанный в ней самой, замена принятой судом меры на внесение на счет суда требуемых денежных средств по искам о присуждении.

Как усматривается из заявления о замене обеспечительных мер, заявителем не предлагается изменить существующую меру на внесение денежных средств на счет суда, а предлагается установить запрет на отчуждение ФИО1 31,41% ее доли в уставном капитале ООО «Зеленый остров». При этом из материалов дела не ясно, какие обстоятельства свидетельствуют, что новые меры будут соответствовать интересам обоих сторон.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно статье 25 которого обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

Вместе с тем, ФИО1 не представила сведений о действительной стоимости 31,41% ее доли в уставном капитале ООО «Зеленый остров», в связи с чем отсутствуют основания для вывода о соразмерности замененной меры обеспечения иска.

В указанной связи оснований для замены мер по обеспечению иска не имеется. Эти обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что повлекло вынесение определения не соответствующего требованиям закона, в связи с чем такой судебный акт подлежит отмене, а ФИО1 надлежит отказать в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ООО «Зеленый остров» и ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Твери от 13 апреля 2017 года о замене мер по обеспечению иска отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Твери от 23 марта 2016 года в отношении имущества ФИО1, не входящего в наследственную массу – отказать.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: К.И. Лепская

С.П. Лозина