Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по г.Новороссийску ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ИФНС России по г.Новороссийску обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба государству в размере <...>., в том числе: недоимки по налогу на прибыль организаций в размере <...>.; налога на прибыль организаций за 2009 ФБ - <...> налога на прибыль организаций за 2009 КБ -<...>; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере <...>. (<...> недоимки по единому налогу по УСН (доходы - расходы за 2010 г.) - 2 288 307 руб.; недоимки по единому налогу по УСН (доходы - расходы за 2011г.) - <...> недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 9 891 руб.; пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по состоянию на 05.09.2013 года в размере <...> (по налогу на прибыль организации в Краевой бюджет - 647 803,4 руб.; по налогу на прибыль организации в Федеральный бюджет - <...> по налогу на добавленную стоимость - <...> единый налог по УСН (доходы - расходы за 2010г. и 2011г.) - <...> по налогу на добавленную стоимость - 1 648,91).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения заместителя ИФНС России по г.Новороссийску от 01.11.2012 года <...>, проведена выездная налоговая проверка ООО «Эксплуатация ЖКХ» по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. Директором ООО «Эксплуатация ЖКХ» и ответственным за финансово-хозяйственную деятельность в указанный период являлся ФИО2 В ходе, проведенной проверки, с 01.11.2012 по 13.06.2013 года, был установлен факт неполной уплаты налогов: на прибыль; на НДС; на доходы физических лиц. По результатам проведенной проверки был составлен акт №7с3 от 02.08.2013 года, и вынесено решение №47с3 от 05.09.2013 года о привлечении ООО «Эксплуатация ЖКХ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, а всего к штрафу на сумму <...> Материалы налоговой проверки были направлены в Следственный отдел г.Новороссийска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении ответственных должностных лиц организации - ФИО2 и ФИО3 В ходе проведенной сотрудниками Следственного отдела г.Новороссийска проверки было установлено, что в действиях руководителя ООО «Эксплуатация ЖКХ» ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по уклонению от уплаты налогов и сборов за 2009 год, но в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Инспекция считает, что ООО «Эксплуатация ЖКХ» получило необоснованную налоговую выгоду в виде незаконного уменьшения НДС к уплате в бюджет, путем неправомерного предъявления к вычету НДС, а также, в виде искусственного увеличения расходов и, как следствие, снижения налогового бремени по налогу на прибыль. Решение №47сЗ от 05.09.2013 года ФИО2 обжаловано не было и 16.10.2013 года в адрес ООО «Эксплуатация ЖКХ» выставлено требование №14437 об уплате налога, сбора, пени в срок до 06.11.2013 г., однако оно до настоящего времени не исполнено, поэтому ИФНС России по г.Новороссийску просит взыскать с ФИО2 вышеуказанные задолженности

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Новороссийску Т.В. по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска 12 ноября 2014 года иск ИФНС России по г.Новороссийску к ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации взыскана денежная сумму - недоимка по налогам <...> и пени <...>., а всего - <...> С ФИО2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по г.Новороссийску ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 ноября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя ИФНС России по г.Новороссийску от 01.11.2012 года №2254, проведена выездная налоговая проверка ООО «Эксплуатация ЖКХ» по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. Директором ООО «Эксплуатация ЖКХ» и ответственным за финансово-хозяйственную деятельность в указанный период являлся ФИО2

В ходе, проведенной проверки, с 01.11.2012 по 13.06.2013 года, был установлен факт неполной уплаты налогов, а именно: на прибыль; на НДС; на доходы физических лиц. По результатам проведенной проверки был составлен акт №7с3 от 02.08.2013 года, и вынесено решение №47с3 от 05.09.2013 года о привлечении ООО «Эксплуатация ЖКХ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, а всего к штрафу на сумму <...> Решение <...> от 05.09.2013 года ФИО2 обжаловано не было.

Материалы налоговой проверки были направлены в Следственный отдел г.Новороссийска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении ответственных должностных лиц организации - ФИО2 и ФИО3 В ходе проведенной сотрудниками Следственного отдела г.Новороссийска проверки было установлено, что в действиях руководителя ООО «Эксплуатация ЖКХ» ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ по уклонению от уплаты налогов и сборов за 2009 год, но в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Эксплуатация ЖКХ» получило необоснованную налоговую выгоду в виде незаконного уменьшения НДС к уплате в бюджет, путем неправомерного предъявления к вычету НДС, а также, в виде искусственного увеличения расходов и, как следствие, снижения налогового бремени по налогу на прибыль.

В силу ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 с. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные суммы налогов не выплачены юридическим лицом - ООО «Эксплуатация ЖКХ». Задолженность по налогам имела место в тот период времени, когда ФИО2 являлся директором ООО «Эксплуатация ЖКХ».

Факт уклонения от уплаты налогов ФИО2 подтверждается материалами дела, по которому принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Решение <...> от 05.09.2013 года, вынесенное по результатам проверки, ФИО2 не обжаловал, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям был согласен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт задолженности по налогам, доказательств о том, что задолженность ФИО2 погашена не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба государству.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени, начисленной согласно исковому заявлению в размере: <...>

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно заявленные ИФНС России по г.Новороссийску исковые требования удовлетворены частично.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ИФНС России по г.Новороссийску ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: