Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Жукавиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анисимова НН в лице представителя по доверенности Первухиной И.И. на решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Анисимова НН к Гаражному кооперативу «Лесник-26» о признании права собственности на земельный участок - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Бородину Л.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анисимов Н.Н. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Лесник-26», Дудко И.Е. о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2016 года за Анисимовым Н.Н. признано право собственности на гараж <.......>. 20 апреля 2017 года его право было зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, расположенный под указанным гаражом по адресу: г. Тюмень, гаражный кооператив «Лесник-26», участок № 7, был предоставлен первоначальному владельцу Дудко И.Е. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного по решению Администрации г. Тюмени от 15.11.1993. В связи с обменом гаража 15 июня 1997 года Дудко И.Е. был исключен из членов гаражного кооператива и принята Тюлькова С.Ф., продавшая 30 августа 2004 года земельный участок и гараж Анисимовой В.А. 15 апреля 2015 года Анисимова В.А. вышла из состава членов Гаражного кооператива, передав свои права сыну истцу Анисимову Н.Н. Истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0216002:463, расположенный по адресу: г. Тюмень, гаражный кооператив <.......> участок № 7.

Определением суда от 22 марта 2018 года производство по делу в части требований к Дудко И.Е. прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Анисимов Н.Н. в лице представителя.

В апелляционной жалобе представитель истца Первухина И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что после смерти Дудко И.Е. заведено наследственное дело, однако спорный земельный участок в наследственной массе отсутствует, что свидетельствует о том, что Дудко И.Е. считал, что земельный участок ему не принадлежит, так как гараж был продан им еще в 1997 году.

Считает, что у истца возникло право собственности на земельный участок под гаражом в результате ранее совершенной сделки по покупке гаража.

Заслушав докладчика, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2016 года за Анисимовым Н.Н. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.......> 7, кадастровый номер <.......> (л.д. 7-9).

Указанным судебным актом установлено, что истец является членом гаражного кооператива <.......> владеет гаражом №7, расположенным по адресу: <.......>, полностью внес паевой взнос за гараж, что подтверждается справкой от 07.09.2016, членской книжкой.

Право владения гаражом к истцу перешло от Анисимовой В.А., что подтверждается заявлениями Анисимовой В.А. и Анисимова Н.Н.

Гараж №7 расположен на земельном участке по адресу: <.......>

Спорный земельный участок был предоставлен Дудко И.Е., который умер 23 марта 2012 года, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ№2-23-00381/7, выданного по решению Администрации г. Тюмени от 15.11.1993 (л.д.10-11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику - гаражному кооперативу «Лесник-26», который не владеет земельным участком и в компетенцию которого не входит признание права собственности на земельные участки, указанный ответчик не имеет материального интереса к предмету спора. Кроме того, в связи со смертью получателя недвижимого имущества (спорного земельного участка) требования о признании права собственности на объект следует предъявлять к наследникам умершего. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными.

Судебная коллегия полагает неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок в наследственной массе Дудко И.Е. отсутствует, что у истца возникло право собственности на земельный участок под гаражом в результате ранее совершенной сделки по покупке гаража.

Пункт 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, после смерти Дудко И.Е. наследники умершего сын ДМИ и жена ДНИ подали заявления о принятии наследства по завещанию и закону и выдаче свидетельств о праве на наследство. Свидетельства о праве на наследство были выданы 10 октября 2012 года.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и установленные судом обстоятельства, предполагается, что ДМИ и ДНИ приняли наследство, в том числе, и в отношении спорного земельного участка.

По смыслу действующего законодательства надлежащим ответчиком является лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, привлекаемое в процесс по инициативе или с согласия истца, которое, предположительно, нарушает или оспаривает субъективное материальное право или законный интерес истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Судебная коллегия, учитывая, что производство по делу в части требований к Дудко И.Е. прекращено, требования, заявленные к гаражному кооперативу «Лесник-26» не подлежат удовлетворению, поскольку, как уже было отмечено, указанный ответчик не является надлежащим ответчиком по делу, а право собственности Дудко И.Е. на спорный земельный участок не оспорено, не признано недействительным, следовательно, сохраняет свою силу и перешло к наследникам умершего.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анисимова НН – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: