Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что он является неработающим пенсионером по старости с <дата изъята> . <дата изъята> он выезжал на отдых в <адрес изъят>, следуя по маршруту (данные изъяты). Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 38519 руб. 01 коп. По приезду он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> ему частично выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 36725 руб. В возмещении расходов на оплату проезда по маршруту (данные изъяты) в размере 1794 руб. 01 коп. ему было отказано по причине отсутствия автобусного билета. Факт проезда по маршруту (данные изъяты) подтверждается маршрутной квитанцией и справкой автостанции.

Истец с учетом уточнений просил суд признать частично незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> ; признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> ; взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда по маршруту (данные изъяты) в сумме 1794 руб. 01 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно противоречит нормам действующего законодательства, основано на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду документов. Представленные истцом маршрутная квитанция электронного билета и нефискальный билет по маршруту (данные изъяты) не соответствуют установленной форме проездного документа (автобусного билета), а именно форме № 1. Указанная маршрутная квитанция электронного билета не предусмотрена действующим законодательством. При таких обстоятельствах ответчик не вправе возмещать компенсацию расходов по оплате стоимости проезда.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с <дата изъята> и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. <дата изъята> ФИО1 выезжал к месту отдыха в <адрес изъят> и обратно, и понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 частично выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 36725 руб. Кроме того, в примечании к решению указано, что по маршруту «(данные изъяты)» представлен нефискальный документ (Федеральный закон от 22.05.2003 № 54 ФЗ «О применении контрольной кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> в удовлетворении заявления ФИО1 об оплате стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) было отказано в связи с тем, что маршрутная квитанция электронного билета не соответствует форме № 1. Необходимо предоставить оригинал автобусного билета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Проверяя законность обжалуемого истцом решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) и решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> являются незаконными.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильного оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение билета по маршруту (данные изъяты) и поездки по указанному маршруту. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: маршрутную квитанцию электронного билета <номер изъят> на имя ФИО1 по маршруту (данные изъяты) отправлением <дата изъята> , согласно которой стоимость заказа составила 1794 руб. 01 коп., из которых 1700 руб. – тариф, 94 руб. – сборы; нефискальный документ на имя ФИО1 на проезд в автобусе категории М3 по маршруту (данные изъяты) отправлением <дата изъята> ; справку ООО «Процессинговый центр», согласно которой стоимость проезда истца по маршруту (данные изъяты) отправлением <дата изъята> в автобусе с мягкими откидными сиденьями составила 1794 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на оплату стоимости проезда по указанному выше маршруту, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) в размере 1700 руб. за вычетом суммы сбора в размере 94 руб. 01 коп.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика ФИО2 настаивает на том, что истец ФИО1 не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда по маршруту (данные изъяты) по основаниям, указанным в решениях ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению ФИО1, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Александрова

Судьи Н.А.Сальникова

О.В.Воеводина