Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Архангельскому району, ФИО2, ФИО3 о признании действий по вынесению постановления главы Тавакачевского сельского совета о закреплении земельного участка законным, акта на право владения и пользования землей недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Архангельскому району, ФИО2, ФИО3 о признании действий по вынесению постановления главы Тавакачевского сельского совета о закреплении земельного участка законным, акта на право владения и пользования землей недействительным.

В обоснование своих исковых требований указал на то, что на основании Постановления главы Тавакачевской сельской администрации Архангельского района Республики Башкортостан №17 от 9 августа 1995 г. ФИО2 предоставлен земельный участка в размере 0,15 га адрес для строительства жилого дома. На основании данного постановления ФИО2 в ноябре 1995 г. оформил Акт на право владения и постоянного пользования землей №... площадью 0,15 га с размерами границ 50х30 м.

По утверждению истца, на основании протестов прокурора Архангельского района от 29 января 1996 г. были отменены первичные постановления о выделении земельных участков гражданам, в числе которых оказался ФИО2

На основании постановления №3 (исправлено с №4) от 1 февраля 2001 г., выданного главой Тавакачевского с/с И., за М. был закреплен земельный участок площадью 3138 кв.м. по адресу: адрес (участок с кадастровым номером №...), часть которого, по мнению истца, уже ранее была оформлена в собственность на основании акта на право владения и пользования №... за ФИО2

5 февраля 2001 г. ФИО4 умерла, наследницей по закону являлась ее дочь ФИО3, к которой приведенный земельный участок перешел по наследству, и который она продала П.. В последующем земельный участок был разделен на два отдельных участка, которым были присвоены кадастровые номера №...

23 ноября 2011 г. П. оформила на ФИО2 договор дарения земельного участка с кадастровым номером №...

По мнению истца, даритель подарил одаряемому земельный участок, который уже принадлежал одаряемому.

Ранее состоявшимся решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 г. часть земельного участка оформленного в собственность ФИО1 отчуждена в пользу ФИО2 на основании постановления №17 от 9 августа 1995 г. и акта на право владения и пользования землей №... от ноября 1995 г. путем изменения (установления) границы между участками, что, по утверждению истца, привело к нарушению его прав по владению земельным участком.

В связи с чем, истец просил признать действия по вынесению постановления №3 (исправлено №4) от 1 февраля 2001 г. главы Тавакачевского сельсовета И. о закреплении земельного участка за М. законным, акт на право владения и пользования землей №... от ноября 1995 г. выданный на имя ФИО2 недействительным.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Архангельскому району, ФИО2, ФИО3 о признании действий по вынесению постановления №3 (исправлено №4) от 1 февраля 2001 г. главы Тавакачевского сельского совета И. о закреплении земельного участка за М. законным, акт на право владения и пользования землей №... от ноября 1995 г. выданный на имя ФИО2 недействительным, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для разрешения дела. Не согласен с выводами суда по оценке доказательств, приводит свою позицию по оценке представленных в материалах доказательствам. Указывает на допущенные судом первой инстанции в тексте решения суда ошибки в указании даты документов, и отсутствие в материалах дела протокола предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятый названной статьи, статья 13).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Основанием же для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации

Судом достоверно установлено, что 9 августа 1995 г. Тавакачевской сельской администрацией Архангельского района Республики Башкортостан принято решение о выделении ФИО2 земельного участка площадью 0,15 га под строительство жилого дома с надворными постройками в адрес (Постановления № 17 от 9 августа 1995 г.).

1 ноября 1995 г. на основании данного постановления ФИО2 выдан государственного акта №... на право владения, постоянного пользования земельным участком площадью 0,15 га в адрес, размером 30х50м, в качестве соседей указаны М. (с двух сторон), ФИО1

20 декабря 2011 г. ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес площадью 1212 кв.м.

ФИО1 с 22 октября 2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от 4 мая 1999 г. №..., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Архангельского района Республики Башкортостан.

Судами первой инстанции и апелляционной инстанции неоднократно рассматривались споры по установлению границ земельных участков сторон, предметом которых были и приведенные выше документы.

Согласно представленным в материалах дела сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан от 14 ноября 2018 г., земельный участок с кадастровым номером №... в настоящее время имеет следующие характеристики: дата постановки на учет 5 декабря 2003 г.; статус – «архивный»; снят с кадастрового учета – 10 мая 2011 года; адрес: адрес, с/с Тавакачевский д. Устье-Бассы, адрес; категория – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; правообладатель: П. с 6 августа 2007 г.; уточненная площадь земельного участка 3218 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером №..., путем раздела образовались два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №...

Земельный участок с кадастровым номером №..., который в настоящее время имеет следующие характеристики: дата постановки на учет 16 августа 2010 г.; статус – учтенный; адрес: адрес; категория земли – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО2, с 20 декабря 2011 г.; площадь земельного участка - 1324 кв.м. изменена на основании заявления ФИО2 от 4 сентября 2018 г. о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевого плана б/н от 3 сентября 2018 г., подготовленного на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г.

Земельный участок с кадастровым номером №... который в настоящее время имеет следующие характеристики:

Дата постановки на учет-16 августа 2010 г.; статус – учтенный; адрес: адрес, категория – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; уточненная площадь земельного участка – 2006 кв.м., правообладатель – П. с 4 мая 2011 г.

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет следующие характеристики: дата постановки на учет – 25 июля 2001 г., статус – ранее учтенный, адрес: адрес, категория – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО2 с 6 июля 2001 г.; уточненная площадь земельного участка 3365 кв.м.

Разрешая исковые требования истца о признании акта на право владения и пользования землей №... от ноября 1995 г., выданного на имя ФИО2 недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенный документ исследовался судом перовой инстанции, а затем апелляционной инстанции при разрешении спора между сторонами об установлении смежной границы между земельными участками (решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 г., которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г. было изменено в части установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером С.).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе и ранее принятых судебных актов, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый ФИО1 государственный акт на право владения и пользования землей №... от ноября 1995 г. принят уполномоченным лицом, каких-либо допустимых доказательств того, что данным документом нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы истца судом не установлено, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Судом обоснованно указано на то, что из вышеназванных обстоятельств возникновения права собственности истца и ответчика на земельные участки следует, что на момент издания постановления и выдачи государственного акта ФИО1 не обладал какими-либо вещными правами на земельный участок с кадастровыми номерами №...

При таких обстоятельствах, оснований для признания государственного акта на право владения и пользования землей №... от 1 ноября 1995 г., выданного на имя ФИО2 недействительным, у суда первой инстанции не имелось, и поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении указанных требований.

Разрешая требования ФИО1 о признании действий по вынесению постановления №3 (исправлено №4) от 1 февраля 2001 г. главы Тавакачевского сельского совета И. о закреплении земельного участка за М. законным, суд обоснованно исходил из того, что указанным постановлением за М. закреплен земельный участок площадью 3136 кв.м. на право собственности для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес.

М. умерла 5 февраля 2001 г.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 22 ноября 2001 г. наследником имущества М. является дочь ФИО3. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о наследстве по закону состоит из домовладения, находящегося адрес, принадлежащего наследодателю на праве собственности, земельного участка, закрепленного за наследодателем на праве собственности на основании постановления о закреплении земельного участка от 1 февраля 2001 г.за № 04 выданного Тавакачевской сельской администрацией.

Сведений о том, что постановление №4 от 1 февраля 2001 г. главы Тавакачевского сельского совета И. о закреплении земельного участка за М. кем либо оспорено, отменено, изменено, или признано недействующим материалы дела не содержат, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения указанных требований истца, исходя из того, что избранный истцом способ защиты не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для разрешения дела по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, субъективную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции в тексте решения суда ошибках в указании даты документов, не влияют на правильность выводов суда.

Так, определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 г. приведенные описки были исправлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным в материалах дела документам: протесту прокурора от 29 января 1996 г. № 7, Протоколу 4 сессии 22 созыва Тавакачевского сельского Совета народных депутатов Архангельского района Республики Башкортостан и решению № 6 от 9 февраля 1996 г. не могут повлечь отмену решения суда.

Так, из представленного в материалах дела Решения 4 сессии 22 созыва Тавакачевского сельского Совета народных депутатов Архангельского района Республики Башкортостан следует, что принято решение отменить первичные постановления за 1995 г. о выделении земельных участков ряду граждан, в списке которых указаны, в том числе ФИО1, ФИО2 Как следует, из установленных по делу обстоятельств, земельные участки как у истца, так у ответчика уполномоченными органами изъяты не были, они пользуются ими до настоящего времени. Следовательно, наличие данных документов не может служить основанием для признания незаконным государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от 1 ноября 1995 г., выданного на имя ФИО2

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Г.Р. Фархутдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Биктагиров Р.Р.