Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей собственности Холодновой
Л.В. и ФИО5 на земельный участок
из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения
товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 46024
кв.м., местоположение установлено относительно ориентира,
расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №

признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 14146 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №

признать недействительными результаты межевания земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 46024 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №

признать недействительными результаты межевания земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 14146 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о
признании незаконными действий Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
по постановке на кадастровый учет земельных участков из категории земель сельскохозяйственногоназначениядляведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 14146 кв. м, кадастровый номер № и общей площадью 46024 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести в Государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования указанных земельных участков, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ООО «ГеоАльянс» и ФИО7 о признании незаконным выдела ФИО7 земельного участка, кадастровый номер №, признании недействительной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок кадастровый номер №, признании недействительной регистрации права собственности ООО «<данные изъяты>» на земельный участок кадастровый номер №, признании права собственности ООО «<данные изъяты>» на земельный участок кадастровый номер № отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 и применении последствий его недействительности, возложении обязанности на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» по Тверской области аннулировать запись о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Отменить принятые по делу меры обеспечения иска в виде: запрещения ответчикам и иным лицам совершать сделки с земельным участком (в том числе с долями в праве на земельный участок) из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 46024 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №; обременять указанный выше земельный участок в любой форме, вносить в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, совершать с ним любые распорядительные действия;

запрещения ответчикам и иным лицам совершать любые действия, связанные с межеванием, уточнением и (или) изменением границ указанного выше земельного участка на местности, разделом, выделом, объединением, перераспределением земельного участка, с выдачей кадастровых паспортов на него и (или) вновь образуемые земельные участки из земельного участка;

запрещения ответчикам и иным лицам совершать сделки с земельным участком (в том числе с долями в праве на земельный участок) из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 14146 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №; обременять указанный выше земельный участок в любой форме, вносить в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, совершать с ним любые распорядительные действия;

запрещения ответчикам и иным лицам совершать сделки с земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 76838 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обременять указанный участок в любой форме, вносить в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, совершать с ним любые распорядительные действия;

запрещения совершать любые действия, связанные с межеванием, уточнением и/или изменением границ указанного выше земельного участка с кадастровым номером № на местности, разделом, выделом, объединением, перераспределением земельного участка, с выдачей кадастровых паспортов на него и/или вновь образуемые участки из земельного участка.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «<данные изъяты>» - в размере 8000 рублей; с ФИО6 - 4000 рублей, с ФИО1 - 2000 рублей, ФИО5 - 2000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исками к ФИО6, ФИО1, ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В заявлении истец просил:

- признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 14146 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 46024 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер: №

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков
кадастровый номер № общей площадью 14146 кв.м. и
кадастровый номер № общей площадью 46024 кв.м., из
категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного
сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес
ориентира: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внести в
государственный кадастр недвижимости запись о прекращении существования указанных земельных участков;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков кадастровый номер № общей площадью 14146 кв.м., и кадастровый номер № общей площадью 46024 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства общей площадью 14146 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «Геозем».

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО5 обратились в суд со встречными исками к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО7 о признании незаконным выдела, недействительным зарегистрированного права и признании права отсутствующим.

Ответчики ФИО6, ФИО1 и ФИО5 во встречных исковых заявлениях к ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 просили:

- признать незаконным выдел ФИО7 земельного участка кадастровый №

- признать недействительной регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок, кадастровый №

- признать недействительной регистрацию права собственности ООО «<данные изъяты>» на земельный участок, кадастровый №

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7, и применить последствия его недействительности.

В ходе судебного разбирательства ответчики по основному иску и истцы по встречному иску ФИО6, ФИО1, ФИО5 дополнили ранее заявленные требования следующими требованиями:

- признать право собственности ООО «<данные изъяты>» на земельный участок, кадастровый №, отсутствующим;

- обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области аннулировать запись о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО8 исковые требования ООО «<данные изъяты>» поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 76838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Кадастровый план указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном земельном участке содержались в государственном земельном кадастре. В ноябре 2011 года ООО «<данные изъяты>» стало известно, что на части земной поверхности, на которой находится земельный участок ООО «<данные изъяты>», также поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, но значительно позже того, когда в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельном участке, находящемся на праве собственности у ООО «<данные изъяты>». Собственниками земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6, земельного участка с кадастровым номером № - ФИО1 и ФИО5.

Истец считает, что пересечение границ (наложение) указанных земельных участков с земельным участком ООО «<данные изъяты>» нарушает его права и законные интересы. Руководствуясь п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав», ООО «ГеоАльянс», просит признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и право собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Исходя из статей 1, 4, 16, 26, 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) должно было проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении принадлежащего ООО «<данные изъяты>» земельного участка, поставленного ранее на кадастровый учет. Управление имело возможность обнаружить наложение границ спорных земельных участков и участка ООО «<данные изъяты>», при этом в силу ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 26, 27 ФЗ от 24.07.2007 № 221 обязано было принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного участка, а в случае неустранения выявленного наложения - отказать в кадастровом учете. Неисполнение данной обязанности ответчика привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений и, как следствие, к нарушению прав ООО «<данные изъяты>». Обладая информацией о наложении границ указанных земельных участков, руководствуясь принципами государственного кадастрового учета, учитывая назначение государственного кадастра недвижимости как официального информационного ресурса, содержащего сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, Управление не должно было осуществлять кадастровый учет до урегулирования заинтересованными лицами вопроса о границах соответствующих земельных участков.

В связи с этим ООО «<данные изъяты>» считает действия Управления по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствующими закону и просит обязать Управление внести в Государственный кадастр недвижимости запись о прекращении существования земельных участков № и №.

ООО «<данные изъяты>» считает также недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку в нарушение Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером не были надлежащим образом изучены сведения государственного земельного кадастра о земельном участке. ООО «<данные изъяты>» как собственник размежевываемого земельного участка не было уведомлено о производстве межевых работ, а также установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не было с ним согласовано.

В настоящее время истцом сделана заявка об уточнении границ земельного участка с целью устранения кадастровой ошибки, приведшей к пересечению границ земельного участка истца с границами земельных участков, принадлежащих третьим лицам ФИО14 и ФИО15, землями населенных пунктов, однако кадастровые работы приостановлены ввиду принятия судом обеспечительных мер.

Относительно встречных исковых требований ФИО6, ФИО1 и ФИО5 представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8 представил возражения, в которых указал, что выдел земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен ФИО7 в установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке. Ссылка истцов по встречным искам на то, что ФИО7 распорядилась земельным участком способом, не предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», противоречит ст. 209 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она уже являлась собственником земельного участка и могла распоряжаться им по своему усмотрению. Способ определения местоположения земельного участка - указание на номера контуров полей - позволял достаточно конкретно определить местоположение земельного участка и полностью соответствовал сложившейся правоприменительной практике. Сам по себе выдел земельного участка № который состоялся раньше, чем был сформирован принадлежащий ФИО5 и ФИО1 участок №, прав истцов по встречному иску не нарушает. Также истец по основному иску заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного Обществом у ФИО7

По встречным исковым требованиям о признании недействительной регистрации права собственности ФИО7 и Общества на земельный участок с кадастровым номером № истец по основному иску полагает, что как Общество, так и ФИО7 надлежащими ответчиками не являются, поскольку полномочиями по государственной регистрации прав на недвижимое имущество не обладают.

По требованию о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ФИО7, и применений последствий его недействительности в соответствии со ст. 199 ГК РФ истец по основному иску заявил о пропуске срока исковой давности. Как следует из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки началось в тот же день.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, доверили представлять их интересы ответчику ФИО6

Ответчик по основному иску ФИО6, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ответчиков ФИО3 и ФИО4, основной иск не признала; встречные исковые требования к ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 поддержала. Суду пояснила, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был сформирован в результате выдела земельной доли общей долевой собственности земельного участка ФИО11 в контуре пашни № земельного участка общей долевой собственности с кадастровым №. По результатам выдела данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и права на него зарегистрированы.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 являются собственниками земельного участка, по 1/2 доли в праве общей собственности каждый, общей площадью 46024 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Зубцовское сельское поселение, в районе д. Приволжье, кадастровый номер №. Указанный земельный участок был сформирован в результате выдела земельной доли собственника общей долевой собственности земельного участка ФИО9 в контуре пашни № земельного участка общей долевой собственности с кадастровым №. По результатам выдела данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, и права на него зарегистрированы.

ФИО6 полагает, что иск ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению, так как выдел земельного участка с кадастровым номером № осуществлен незаконно. Согласно материалам регистрационного дела Управления Росреестра по <адрес> документами-основаниями для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, явились публикация и свидетельство на право собственности на землю. Данные обстоятельства являются неопровержимыми доказательствами того, что выдел земельной доли ФИО7 был осуществлен в нарушение норм законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предписывающего первоначально провести общее собрание участников долевой собственности для принятия решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности. Соответственно, регистрация земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности ООО «<данные изъяты>» недействительна, так как у ФИО7 не возникло право собственности на него ввиду допущенных нарушений.

В связи с тем, что в данном случае право ответчиков не может быть защищено путем признания права собственности или истребования имущества из чужого незаконного владения, фактически земельный участок ФИО6 совместно с земельным участком ФИО1 и ФИО5 совпадают с земельным участком с кадастровым №, ответчики по основному иску заявили требование о признании права на земельный участок кадастровый № отсутствующим. В случае удовлетворения встречных исковых требований необходимо аннулирование записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости.

От ответчика по встречному иску ФИО7 в суд поступило письменное заявление, в котором она признала встречные исковые требования ФИО6, ФИО1 и ФИО5

Представитель соответчика ООО «<данные изъяты>» Пушкин А.Г. исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признал, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» в 2008 году производило межевые работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выделяемых в счет долей в праве общей собственности на земельный участок в границах СХП колхоза им. Пушкина. В перио<адрес> годы осуществлялся переход из системы координат МСК-63 в МСК-69. Не все земельные участки были конвертированы в новую систему координат МСК-69. В ходе проведения работ кадастровый инженер выходил на место, проводил замеры, согласовывал границы земельного участка. Кадастровым инженером запрашивался кадастровый план территории. Сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № «<данные изъяты>» не было. Фонд базы данных Управления Роснедвижимости по <адрес> в части земельного участка в границах СХП колхоза им. Пушкина кадастровым инженером не анализировался.

Соответчик по основному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило и ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий Управления по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадровыми номерами № и № и обязании внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении существования указанных земельных участков. Нормами ГПК РФ не предусмотрено обращение в суд с требованиями к государственному органу и возложение на него обязанности в рамках искового производства. Нарушением прав истца фактически явилось определение ответчиками местоположения принадлежащего им земельного участка, а в дальнейшем - проведение его межевания и внесение соответствующих сведений о координатах характерных точек границ земельных участков № и № в государственный кадастр недвижимости. Полномочиями по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости на территории Тверской области наделен орган кадастрового учета, Управление не наделено соответствующими полномочиями.

По встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО1 и
ФИО5 к ООО «<данные изъяты>», Управление также возражает против удовлетворения заявленных требований в части признания регистрации права собственности ФИО7, ООО «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером № недействительной. Считает, что истцами по встречным искам избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Представитель соответчика по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явился. В письменных возражениях указал, что Учреждение необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № осуществлен в соответствии с действующим законодательством РФ и в установленном порядке, при этом нарушений прав и законных интересов истцов не усматривается, правопритязания на вышеуказанные земельные участки у Учреждения отсутствуют.

Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила.

Третье лицо ФИО13 просила отказать в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» и удовлетворить встречные исковые требования ФИО6, ФИО1 и ФИО5, пояснив, что процедура выделения земельного участка с кадастровым номером № была ею соблюдена. ФИО9 подарила ей этот земельный участок, а она впоследствии продала его ФИО5 и ФИО1 При постановке земельного участка на кадастровый учет возражений ни с чьей стороны не было, сведений о постановке на кадастровый учет иных земельных участков в указанном месте в Роснедвижимости не имелось.

Третьи лица ФИО16 и ФИО17 просили разрешить спор по усмотрению суда. Из объяснений указанных лиц следует, что при проведении межевания их земельных участков выявлено пересечение с земельным участком истца. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» выразил согласие уточнить границы своего земельного участка, устранить кадастровую ошибку.

Представитель третьего лица ФИО16 ФИО18 пояснил, что выдел, межевание и кадастровый учет земельного участка ООО «<данные изъяты>» с кадастровым номером № проведены с нарушением требований законодательства, нарушает права собственников других земельных участков, поскольку произошло наложение границ вновь образуемого земельного участка на ранее учтенный земельный участок его доверителя, который принадлежит ей с 1995 года.

Из объяснений представителя третьего лица Администрации Зубцовского сельского поселения ФИО19 следует, что при передаче земель в собственность сельского поселения границы земель поселения в натуре не определялись. Земельные участки ФИО16 и ФИО17, как выяснилось в настоящее время, оказались на землях сельскохозяйственного назначения. Необходимо произвести уточнение границ населенного пункта д.Приволжье.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» просило решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить. Заявляя требование к Управлению о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № Общество действовало в рамках способа гражданских прав, предусмотренного абз. 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ, руководствовалось нормами главы 25 ГПК РФ и имело целью оспаривание решения органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. В заявлении указано, в чем выразилось несоответствие принятого решения о кадастровом учете земельных участков закону, а в чем - нарушение прав и законных интересов Общества, в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Заявление подано с соблюдением установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. Соединять в одном заявлении исковые требования и требования в порядке гл. 25 ГПК РФ процессуальное законодательство не запрещает.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Управления Росреестра по Тверской области ФИО20 и представителя третьего лица ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО21, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, ООО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 76838 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об указанном земельном участке содержались в государственном земельном кадастре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 14146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 46024 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> доле каждый, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенных с ФИО12

Датой постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», был поставлен на кадастровый учёт ранее земельных участков, принадлежащих ФИО6, ФИО1 и ФИО5

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Нарушений закона при постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" данный земельный участок является ранее учтённым.

Как следует из содержания подп. 2 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В случае истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (подп. 6 п. 2 ст. 27 указанного закона).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 456, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства и государственного мониторинга земель, а также функции по государственному земельному контролю.

Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости с 1 марта 2009 г. было упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу п. 5 приведенного Указа Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (правопреемника Управления Роснедвижимости по Тверской области) по постановке на кадастровый учет земельных участков ФИО6, ФИО1 и ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако ООО «<данные изъяты>» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями государственного органа по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № В данном случае имеет место спор о праве между собственниками земельных участков, который и был разрешен судом в рамках выбранного ООО «<данные изъяты> способа защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, вопреки доводам ООО «<данные изъяты>», установление судом незаконности действий государственного органа при постановке земельных участков на кадастровый учёт не приведет к восстановлению его прав, которые истец считает нарушенными, поскольку не является безусловным основанием для снятия указанных земельных участков с кадастрового учёта.

В соответствии с п. 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» с 15 сентября 2010 года полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделяется ФГУ «Земельная кадастровая палата» (в настоящее время - ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не обладает полномочиями по ведению кадастрового учёта земельных участков, а ФГБУ «ФКП Росреестра» по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, являлось третьим лицом по первоначальным исковым требованиям, обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами № и № на указанные органы возложена быть не может. При этом, учитывая характер разрешенного спора и объём удовлетворенных судом требований, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Апелляционную жалобу ООО «ГеоАльянс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи Ю.К. Буйнов

С.П. Лозина