Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 05 декабря 1977 года по 30 июня 1978 года в должности дорожного мастера производственного дорожного участка №2285 Управления «Саратовавтодор»; с 01 июля 1978 года по 31 июля 1979 года в должности старшего дорожного мастера производственного дорожного участка №2285 Управления «Саратовавтодор».

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ФИО1 - Худеньких Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ГУ УПФ ФИО2 и ФИО3, возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ о признании незаконными решения ГУ УПФ от 14.08.2013 года №248 в части отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протоколов комиссии от 03.04.2013 года №89 и от 14.08.2013 года №183; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 05.12.1977 года по 30.06.1978 года в должности дорожного мастера производственного дорожного участка №2285 Управления «Саратовавтодор»; с 01.07.1978 года по 31.07.1979 года в должности старшего дорожного мастера производственного дорожного участка №2285 Управления «Саратовавтодор»; с 23.04.1982 года по 07.07.1987 года в должности прораба совхоза «Откормочный» Дергачевского района Саратовской области; с 09.06.1974 года по 17.07.1975 года в должности мастера ПМК-52 треста «Саратовканалводстрой»; с 31.07.1975 года по 15.09.1975 года в должности каменщика в Дергачевском РСУ Областного управления «Саратовремстрой»; с 24.04.1989 года по 01.01.1991 года в должности мастера ПМК «Дергачиагропроммехмонтаж»; назначении ему досрочной пенсии по старости со 02.04.2013 года.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ от 03.04.2013 года №74, основанном на протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №89 от того же числа, в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. Повторным решением ГУ УПФ от 14.08.2013 года №248 решение №74 от 03.04.2013 года признано недействительным, не засчитаны периоды работы в должности дорожного мастера и старшего дорожного мастера производственного дорожного участка Управления «Саратовавтодор», период работы в должности прораба совхоза «Откормочный». ГУ УПФ не приняло во внимание периоды работы в должности мастера ПМК-52 треста «Саратовканалводстрой», период работы каменщиком в Дергачевском РСУ треста «Саратовремстрой», в должности мастера ПМК «Дергачиагропроммехмонтаж».

Истец не согласен с принятым решением, считает его и протоколы заседаний комиссии ГУ УПФ незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. В должности дорожного мастера и старшего дорожного мастера производственного дорожного участка он занимался строительством автодороги Энгельс - Ершов - Озинки, сначала отсыпали дорожное полотно, затем укладывали асфальт. Работая прорабом в совхозе «Откормочный», он занимался строительством домов, детского сада, животноводческих помещений. ПМК-52 занималось строительством оросительного канала, была построена насосная станция и жилые дома в с. <адрес>, он занимался непосредственно строительством. Дергачевский: РСУ производил в р.п. Дергачи ремонт и строительство. ПМК «Дергачиагропроммехмонтаж» производил монтажные работы по животноводству, прокладывал водопроводы.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Истец просит вынести в указанной части новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Кроме того,
ФИО1 не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам, так как материалами дела подтверждается наличие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, и как следствие, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежащим отмене в части.

Как видно из материалов дела, протоколом №183 от 14.08.2013 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ не засчитаны в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: 05.12.1977 года - 30.06.1978 года в должности д.мастера, с 01.07.1978 года по 31.07.1979 года в должности ст.д.мастера, с 23.04.1982 года по 07.07.1987 года в должности прораба (л.д.12-13). Решением ГУ УПФ №248 от 14.08.2013 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.11). При этом установлено, что в 58 лет ФИО1 имеет 35л. 04м. 16д. страхового стажа, из них стажа на соответствующих видах работ 00л. 01м. 23д.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 31.07.1975 года по 15.09.1975 года он работал каменщиком на ремонтно-строительном участке в Дергачевском РСУ.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В Списке №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXXIII «Общие профессии»,
код позиции - 2290000а-12680).

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы с 31.07.1975 года по 15.09.1975 года каменщиком в Дергачевском РСУ суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ сведений о работе в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вместе с тем отказывая истцу в удовлетворении требований о признаний незаконными решения ГУ УПФ от 14.08.2013 года №248 в части отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протоколов комиссии ГУ УПФ от 03.04.2013 года №89 и от 14.08.2013 года №183; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 23.04.1982 года по 07.07.1987 года в должности прораба совхоза «Откормочный» Дергачевского района Саратовской области; с 09.06.1974 года по 17.07.1975 года в должности мастера ПМК-52 треста «Саратовканалводстрой»; с 24.04.1989 года по 01.01.1991 года в должности мастера ПМК «Дергачиагропроммехмонтаж»; назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости со 02.04.2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для включения указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Закона, истцом должны были быть представлены доказательства, подтверждающие его занятость на указанных работах в данных профессиях в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени, однако истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он постановлен с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей
(с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 поименованы должность мастера (десятника) и прораба (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

В соответствии со ст.66 ТК РФ, п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 №190 и п.6 раздела 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Следует отметить, что при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком №2 от 22.08.1956 (за период работы до 01.01.1992) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством, указанных в разделе XXIX списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером, и не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

Из материалов дела следует, что с 09.06.1974 года по 17.07.1975 года ФИО1 работал в должности мастера ПМК-52 треста «Саратовканалводстрой», что подтверждается трудовой книжкой истца. При этом сведения о том, что приказом №128 от 06.09.1974 года истец был принят в указанную организацию мастером по орошению, не являются основанием для исключения данного периода из льготного стажа ФИО1, так как в каких-либо документах, в том числе в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года № 31/3-30, такой должности, как «мастер по орошению» не предусмотрено и соответствующие должностные обязанности для нее не определены. В связи с этим нельзя сделать бесспорный вывод о том, что в данный период истец не был занят на предусмотренных Списком №2 работах. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО13, который работал в указанный период вместе с истцом, ФИО1 работал мастером, занимался строительством домов в <адрес>, производил монтаж оросительной системы «Волжанки», строил насосную станцию.

С 23.04.1982 года по 07.07.1987 года истец работал в должности прораба совхоза «Откормочный» Дергачевского района Саратовской области, что подтверждается трудовой книжкой и архивной справкой о работе от 27.03.2013 года №461, согласно которой в приказах работодателя за указанный период, в том числе о принятии на работу, предоставлении отпуска, увольнении, ФИО1 поименован в качестве прораба. При этом факт работы истца на строительстве зданий и сооружений подтверждается письменными доказательствами (акты государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию в ноябре и декабре 1982 года) и свидетельскими показаниями ФИО14 (л.д.93-оборот).

С 24.04.1989 года по 01.01.1991 года истец работал в должности мастера ПМК «Дергачиагропроммехмонтаж», что подтверждается трудовой книжкой
ФИО1 Согласно показаниям свидетеля ФИО15 истец занимался строительством домов.

На основании изложенного, судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что фактически в спорные периоды истец работал на предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, должностях прораба и мастера, что подтверждается записями в трудовой книжке
ФИО1 и показаниями свидетелей. При этом в силу действующего в то время законодательства подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня не требовалось.

В связи с этим, с учетом включенных судом первой инстанции и ответчиком периодов работы истца, ФИО1 на момент обращения в ГУ УПФ с заявлением (02.04.2013 года) имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.27 Закона.

Таким образом, решение ГУ УПФ от 14.08.2013 года №248 в части отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протоколы комиссии ГУ УПФ от 03.04.2013 года №89 и от 14.08.2013 года №183 являются незаконными.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18.03.2014 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признаний незаконными решения ГУ УПФ от 14.08.2013 года №248 в части отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протоколов комиссии ГУ УПФ от 03.04.2013 года №89 и от 14.08.2013 года №183; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 09.06.1974 года по 17.07.1975 года в должности мастера ПМК-52 треста «Саратовканалводстрой»; с 23.04.1982 года по 07.07.1987 года в должности прораба совхоза «Откормочный» Дергачевского района Саратовской области; с 24.04.1989 года по 01.01.1991 года в должности мастера ПМК «Дергачиагропроммехмонтаж»; назначении досрочной пенсии по старости со 02.04.2013 года - отменить. Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение ГУ УПФ от 14.08.2013 года №248 в части отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протоколы комиссии ГУ УПФ от 03.04.2013 года №89 и от 14.08.2013 года №183.

Обязать ГУ УПФ включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 09.06.1974 года по 17.07.1975 года в должности мастера ПМК-52 треста «Саратовканалводстрой»; с 23.04.1982 года по 07.07.1987 года в должности прораба совхоза «Откормочный» Дергачевского района Саратовской области; с 24.04.1989 года по 01.01.1991 года в должности мастера ПМК «Дергачиагропроммехмонтаж», и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со 02.04.2013 года.

Руководствуясь ст.327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признаний незаконными решения государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области от 14 августа 2013 года №248 в части отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протоколов заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области от 03 апреля 2013 года №89 и от 14 августа 2013 года №183; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы:
с 09 июня 1974 года по 17 июля 1975 года в должности мастера ПМК-52 треста «Саратовканалводстрой»; с 23 апреля 1982 года по 07 июля 1987 года в должности прораба совхоза «Откормочный» Дергачевского района Саратовской области;
с 24 апреля 1989 года по 01 января 1991 года в должности мастера ПМК «Дергачиагропроммехмонтаж»; назначении досрочной пенсии по старости
со 02 апреля 2013 года - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконными решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области от 14 августа 2013 года №248 в части отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протоколы заседаний комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области от 03 апреля 2013 года №89 и от 14 августа 2013 года №183.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 09 июня 1974 года по
17 июля 1975 года в должности мастера ПМК-52 треста «Саратовканалводстрой»; с 23 апреля 1982 года по 07 июля 1987 года в должности прораба совхоза «Откормочный» Дергачевского района Саратовской области; с 24 апреля 1989 года по 01 января 1991 года в должности мастера ПМК «Дергачиагропроммехмонтаж», и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости со 02 апреля 2013 года.

В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: