Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Глумова Л.А. при помощнике судьи 0, рассмотрев в судебном заседании от 0 частную жалобу 0 на определение Железнодорожного городского суда 00 года по заявлению 0 об индексации присужденной судом денежной суммы по заочному решению Железнодорожного городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-2» к Семёнову 0 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железнодорожного городского суда 0 от 0 исковые требования КПК «Союзсберзайм-2» к 0 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, с 0 в пользу КПК «Союзсберзайм-2» взыскана задолженность по договору займа № 0 от 0 в размере 0., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0., всего 0. 46 коп.

Определением Железнодорожного городского суда 0 от 0 произведена замена взыскателя КПК «Союзсберзайм-2» на 0

00 обратился в суд с заявлением об индексации взысканной заочным решением суда с 0 денежной суммы.

Определением Железнодорожного городского суда 00 заявление 0 об индексации присужденной судом денежной суммы по заочному решению Железнодорожного городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-2» к Семёнову 0 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда ответчиком 0 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением Московского областного суда от 0 определение Железнодорожного городского суда 00 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 0 апелляционное определение Московского областного суда от 0 отменено. Материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденной судом денежной суммы по заочному решению, исходя из того, что заочное решение суда не исполнено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда поскольку, в силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом первой инстанции должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1,4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 0 №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (пункт 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»).

Как следует из материалов дела, что исполнительное производство по заочному решению Железнодорожного городского суда 0 от 0 возбуждено 0.

В материалах дела содержится копия постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по 0 от 0 об окончании исполнительного производства.

Как подтверждается материалами дела заявление об индексации присужденной судом денежной суммы поступило в суд 0.

Судом первой инстанции не проверен довод и не дана оценка доводам ответчика о том, что у взыскателя отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы, срок на принудительное взыскание которой истек, в связи с чем утрачена взыскателем возможность принудительного исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса об индексации взысканной заочным решением денежной суммы, суду первой инстанции необходимо проверить указанные обстоятельства.

Поскольку данный вопрос не был предметом исследования суда первой инстанции, дело подлежит направлению в суд.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявлении об индексации взысканной заочным решением денежной суммы у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда от 0 не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, заявление об индексации взысканной заочным решением денежной суммы направлению в суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции исходит из нарушений норм процессуального права, которые послужили основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда 00 – отменить.

Дело по заявлению 0 об индексации присужденной судом денежной суммы по заочному решению Железнодорожного городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-2» к Семёнову 0 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – направить в суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Семёнова 0 - удовлетворить.

Судья