Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО1, Филипповского ФИО2 Е.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 29 июля 2020 года

по гражданскому делу №2-4/2020 по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, имеющимися в описании земельного участка,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя ответчиков ФИО8 и представителя третьего лица ООО «Геомикс» ФИО9, возражения представителей истца ФИО10 и ФИО11,

установила:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отражённые в межевом плане от 02.08.2018, выполненном кадастровым инженером ФИО9. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в соответствии с описанием земельного участка, имеющимся в описании земельного участка № 7193 от 31.08.2004.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/. Площадь земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет /__/ кв.м. Между тем, согласно договорам купли-продажи земельного участка № 7004/2009, № 7005/2009, 7006/2009, 7007/2009 от 30.03.2009 между продавцом в лице муниципального образования «Город Томск» и покупателями в лице ОАО «Гостиница Томск» (предыдущий собственник), Ф. (предыдущий собственник), ФИО1, ФИО5 площадь земельного участка составляет /__/ кв.м. Основанием заключения договоров купли-продажи послужило постановление Мэра г. Томска от 18.02.2009 № 381-3 о предоставлении Ф., ФИО1, ФИО5, ОАО «Гостиница «Томск» земельного участка площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ в общую долевую собственность для эксплуатации нежилого здания (кафе). Земельный участок был впервые поставлен на кадастровый учет на основании описания границ земельного участка № 7193 от 31.08.2004 в связи с принятием постановления Мэра г. Томска от 28.11.2003 №3760-з. В результате проверки проведенной администрацией г. Томска было установлено, что ответчики обратились к кадастровому инженеру ФИО9 за подготовкой межевого плана земельного участка. Согласно обоснованию кадастрового инженера межевой план был составлен с целью уточнения и приведения в соответствие с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым номером /__/. В результате подготовки межевого плана, границы участка ответчиков относительно указанной в договорах купли-продажи площади увеличилась на /__/ кв.м, по результатам подготовленного межевого плана площадь земельного участка составляет /__/ кв.м. На основании указанного межевого плана соответствующие изменения были внесены в единый государственный реестр недвижимости, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/. Фактически в результате проведенного межевания произведено увеличение территории земельного участка с кадастровым номером /__/, за счет земель государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми предоставлено органу местного самоуправления согласно пункту 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В данном случае право распоряжаться неразграниченными землями в границах территории муниципального образования «Город Томск» предоставлено администрации г. Томска. Оснований для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером /__/ в связи с уточнением его границ не имеется, ввиду того, что границы земельного участка уже были установлены описанием границ земельного участка № 7193 от 31.08.2004, координаты границ определены, на основании вышеуказанных данных сведения внесены в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Геомикс» ФИО9 просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Томской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.07.2020, с учетом определения Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2020 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженных в межевом плане от 02.08.2018, выполненном кадастровым инженером ФИО9. Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ и восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ в соответствии с описанием земельного участка, имеющимся в описании земельного участка № 7193 от 31.08.2004. С ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход муниципального образования «Город Томск» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 1000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО1 и ФИО4 ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в 2004 году подтверждается, помимо прочего, решением органа, осуществляющего регистрацию права, заключением кадастрового инженера ФИО9, составленным при изготовлении межевого плана 02.08.2018, заключением судебной экспертизы ООО «Координата».

Отмечает, что несмотря на назначение по делу повторной судебной экспертизы в ООО «Томский экспертный центр» судом в основу обжалуемого решения положено заключение дополнительной судебной экспертизы ООО «Геосеть», к котрому в ходе рассмотрения дела суд отнесся критически.

Считает, что суд фактически предлагает установить границы земельного участка с реестровой ошибкой, что противоречит закону.

Полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку решение об уточнении границ спорного земельного участка принято уполномоченным органом и его действия в установленном порядке оспорены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО11 просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 70 ЗК Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закона о регистрации) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 названного закона).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 3, 4 ст.61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Пункт 21 Требований устанавливает, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка.

Из дела следует, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 01.10.2004 и имел площадь /__/ кв.м (выписка из ЕГРН от 15.08.2018). Его границы определены в соответствии с описанием земельного участка /__/, утверждённым руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Томска 31.08.2004.

На основании межевого плана от 02.08.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО9, уточнено местоположение границ данного земельного участка, в результате чего площадь земельного увеличилась до 951 кв.м (выписка из ЕГРН от 27.03.2019).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9, входящим в состав межевого плана, необходимость уточнения местоположения границ земельного участка обусловлена тем, что ранее координаты поворотных точек границ земельного участка были определены с ненормативной точностью в связи с этим земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, что привело к смещению границ земельного участка относительно фактически используемой территории.

Удовлетворяя требования истца, суд первой, проанализировав заключения судебных экспертиз, пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ рассматриваемого земельного участка безосновательно увеличена его площадь.

Оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает ввиду следующего.

Доводы жалобы о несогласии с судебной оценкой заключений проведённых по делу судебных экспертиз окончательный вывод суда первой инстанции не опровергают.

Так, из заключения судебной экспертизы, подготовленного экспертами ООО «Координата», следует, что описание земельного участка от 02.08.2004 года содержит ошибки, которые воспроизведены в сведениях ЕГРН, что является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.

В ходе исследования по данному вопросу эксперт проанализировал документы об образовании земельного участка, описание земельного участка, сведения ЕГРН и установил, что в графической части постановления Мэра г.Томска от 28.11.2003 и картографической части описания земельного участка от 02.08.2004 имеется смещение перекрестий линий координатной сетки и контуров объектов капитального строительства, чем вызвано расхождение при определении координат характерных точек границ земельного участка на основании данных документов от 0,22 м до 1,04 м.

Эксперт также проанализировал раздел описания земельного участка от 02.08.2004 «Абрисы узловых и поворотных точек» в совокупности с имеющимися картографическими материалами и результатами измерений, проведённых на местности.

По результатам такого исследования эксперт установил, что Абрис точки границ №4, указанный в описании земельного участка от 02.08.2004, представлен тремя расстояниями от углов здания с обозначением КН, расположенного в 25 м на север от исследуемого земельного участка, расстояния указаны, соответственно, 23,5 м, 23,0 м, 26,0 м. Построенные от углов этого здания согласно планшета окружности не пересекаются в одной точке, расхождение между получившимися в результате попарного пересечения точками составляет 0,46 м. В случае учета возможной погрешности и сведения в одну точку, ее местоположение отличается от координатного описания точки №4 на 1,84 м. Указанное несоответствие превышает допустимую погрешность 0,2 м, по сути, выявляет противоречие в разделах описания местоположения характерной точки границы.

Абрис точки №1 в описании представлен двумя расстояниями относительно углов здания с обозначением «КЖ багажное отделение», расположенного в 30 м на юго-восток от земельного участка. Указана фасадная длина данного здания, равная 50 м. Расстояния от углов здания указаны 29,5 м и 62,0 м. Фактически по результатам плановой съемки фасадная длина составляет 49,35 м, откладывание точки на 50 м дает ее местоположение внутри здания. Достоверно определить расстояние от этого ориентира не представляется возможным. Построенные от другого угла ориентира окружности радиусом 29,5 м по сведениям планшетов ДАиГ дает расхождение с координатным описанием точки №1 равное 0,17 м, что не превышает допустимой погрешности.

Абрис точки №2 представлен расстояниями: относительно угла здания с обозначением «КН багажное отделение», расположенного в 30 м на юго-восток от рассматриваемого земельного участка и относительно угла пятиэтажного жилого дома, обозначен «5КЖ», расположен в 18 метрах на юго-запад от исследуемого участка. Поскольку по причинам, указанным выше, одна точка ориентира расположена внутри здания, достоверно определить расстояние от этого ориентира не представляется возможным. Построенная от угла пятиэтажного жилого дома окружность радиусом 18,0 м дает расхождение с координатным описанием точки №2 равное 0,77 м.

В качестве допустимой погрешности эксперт указал погрешность, установленную Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства 2003 года, согласно которым средняя квадратичная ошибка положения межевого знака составляет 0,1 м для земельных участков расположенных в городах, и 02, 03 м – при контроле межевания.

В период подготовки описания земельного участка от 02.08.2004 порядок определения границ земельного участка был регламентирован Федеральным законом «О землеустройстве», согласно ст.1 которого: землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство);

объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно-территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков;

землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства;

карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В целях реализации положений названного закона, Федеральной службы земельного кадастра России утверждены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства содержат описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при проведении землеустройства в случаях предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В частности в них указано, что при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются: 1) местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков; 2) варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; 3) площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; 4) иные характеристики земель, необходимые для принятия решений собственниками земельных участков по их распоряжению.

В зависимости от задания на выполнение работ (проведение землеустройства) землеустроительное дело может формироваться как по каждому этапу отдельно, так и одно на два этапа. Кроме того, каждый из этапов может выступать в качестве самостоятельного вида работ.

При составлении проектов территориального землеустройства в случае предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства объектов на стадии выбора земельного участка рекомендуется принимать во внимание, что при предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства объектов на стадии выбора земельного участка составляется проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка, в котором, как правило, рассматриваются несколько вариантов размещения объектов.

На проектном плане показываются границы и кадастровые номера земельных участков, затрагиваемых землеустройством; границы зон с особыми условиями использования земель; варианты размещения объекта; проектные границы земельных участков и границы охранных, санитарно-защитных зон планируемого объекта.

Площади земельных участков (частей земельных участков), затрагиваемых землеустройством, площади и состав сельскохозяйственных угодий и иных земель (экспликации земель), ориентировочные расчеты потерь сельскохозяйственного производства определяются по каждому варианту.

Площади вычисляются с точностью не ниже графической точности, соответствующей используемому картографическому материалу.

В данном документе, регламентирующем порядок определения границ вновь образованных земельных участков, допустимая погрешность определения их местоположения ограничена лишь качеством картографического материала, используемого для определения границ соответствующих земельных участков.

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства разработаны в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, и регламентируют состав и содержание работ при межевании объектов землеустройства.

При этом в соответствии с этими методическими рекомендациями межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (установление на местности проектных границ объекта землеустройства).

Согласно данного документа при определении координат межевых знаков рекомендуется принимать во внимание, что: плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными в местной системе координат; геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра.

Межевание земельных участков различного целевого назначения земель проводится с точностью не ниже точности, приведенной в таблице 1, согласно которой в городах средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, не более, 0,1 м, а допустимые расхождения при контроле межевания: ДЕЛЬТА Sдоп 0,2 м; fдоп 0,3 м.

Следует, отметить, что представленное в рассматриваемом деле описание земельного участка от 02.08.2004 не является документом о межевании или документом территориального землеустройства, порядок подготовки которых регламентирован названными методическими рекомендациями, а подготовлен данный документ в соответствии с Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327, которым утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Данными требованиями установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки, документы о межевании земельных участков.

Документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков, который представляют собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Рассматриваемое в настоящем деле описание земельного участка содержит все разделы, которые предусмотрены названными требованиями, и представляет собой документ, составленный на основании ранее проведенных землеустроительных работ, в составе которых проект границ земельного участка, являющийся приложением к постановлению об образовании этого земельного участка.

При этом в качестве сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка записаны значения плоских прямоугольных координат межевых знаков, которые записываются с округлением до 0,01 м.

В соответствии с рассматриваемыми требованиями погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ должны быть не хуже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков относительно пунктов опорной межевой сети, установленных соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, а также при их межевании. Если координаты межевых знаков определены с меньшей точностью, то соответствующие записи в таблице реквизита "Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ" производятся чернилами или пастой красного цвета (допускается выделение или подчеркивание указанных записей маркером красного цвета).

Проанализировав результаты проведённых экспертом исследований в совокупности с другими доказательствами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что местоположение границ рассматриваемого земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, определено с погрешностью, которая превышает допустимую, что обусловлено качеством использованного картографического материала.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для уточнения местоположения границ данного земельного участка на основании ст. 43, 61 Закона № 218-ФЗ.

При ответе на поставленные судом вопросы эксперт также утвердительно указал на наличие оснований для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с увеличением его площади на величину в пределах 10%.

По мнению эксперта, факт составления описания земельного участка до введения местной системы координат МСК-70, определение координат характерных точек земельного участка с ненормативной точностью является основанием для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В рамках проведения таких кадастровых работ возможно устранение реестровых ошибок в ЕГРН, допущенных при первичном межевании.

Выводы эксперта о наличии оснований для проведения кадастровых работ и увеличения площади земельного участка на 10%, фактически основаны на толковании экспертом норм материального права, что делает их не обязательными для суда, поскольку это в данном случае относится к исключительной компетенции суда.

С выводом экспертного залючения о наличии оснований для уточнения местоположения границ земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки, как указано, выше судебная коллегия соглашается, поскольку исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в том числе в случае если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения или если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности или при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Вывод о допустимости уточнения границ рассматриваемого земельного участка не ставится под сомнение и в заключении дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО «Геосеть».

Вывод эксперта ООО «Координата» о том, что имеющаяся реестровая ошибка могла быть устранена посредством проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с увеличением его площади в пределах 10% основан на положениях пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В силу пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких данных формальных оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН об изменённых характеристиках рассматриваемого земельного участка, площадь которого по результатам уточнения границ увеличилась в пределах 10%, у органа осуществляющего кадастровый учет, как верно указано в отзыве третьего лица Управления Росреестра по Томской области, не имелось.

Вместе с тем, по настоящему делу предметом проверки является не решение органа осуществляющего ведение ЕГРН, а спор о местоположении границ земельного участка, посредством уточнения которых, по мнению истца, произошло безосновательное завладение ответчиками землями неразграниченной государственной собственности площадью 87 кв.м.

Положения пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, допускающего увеличение площади земельного участка в пределах 10% при уточнении его границ не могут рассматриваться как безусловное основание для приобретения хозяйствующими субъектами, владеющими земельными участками, государственный кадастровый учет которых производился до 2007 года, дополнительных площадей земельных участков.

Эти положения закона следует рассматривать в совокупности с иными нормами данного закона, регулирующими процедуру уточнения границ земельного участка, сведения о границах которого не достаточно корректно внесены в ЕГРН.

В качестве критериев для уточнения местоположения границ земельных участков указанный закон предусматривает использование сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков.

В частности в ст.22 Закона о регистрации указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" содержит требования к заключению кадастрового инженера, которое включается в состав межевого плана в случае, когда в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы, или в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, а так же в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Согласно п.70 данных требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учётом содержания утверждённого в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В оспариваемом межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, обосновавшего уточнение границ земельного участка необходимостью приведения границ земельного участка в соответствие с фактически используемой территорией.

Между тем, никаких данных, обосновывающих существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет, ни заключение кадастрового инженера, ни материалы рассматриваемого дела не содержат, напротив, из дела видно, что фактические границы земельного участка и в настоящее время на местности отсутствуют.

В этой связи источником сведений для уточнения границ земельного участка могут служить лишь документы об образовании этого земельного участка имеющиеся картографические материалы и данные ЕГРН.

Кроме того, поводов для занятия земельного участка площадью, превышающей установленную правоустанавливающими документами, у ответчиков и их правопредшественников не имелось.

Фактически закон допускающий расхождение площади в пределах 10% при уточнении местоположения границ земельных участков направлен на упорядочение земельных отношений и достоверное установление реальных границ земельных участков, но эти положения закона никак не связаны с легализацией самовольно занятых земель или возможностью произвольного увеличения площади земельных участков.

Из дела видно, что постановлением Мэра г.Томска от 05.08.2002 земельный участок по /__/ был предоставлен в аренду ООО «Мэдисон» для организации летнего кафе, площадь земельного участка составляла /__/ кв.м.

Постановлением Мэра г.Томска от 25.10.2002 ООО «Мэдисон» предварительно согласовано место размещения кафе «Ожидание», утвержден акт выбора земельного участка площадью /__/ кв.м.

Срок действия данного постановления и проектирования названного объекта продлевался, а постановлением от 25.11.2003 увеличена площадь земельного участка до /__/ кв.м, в соответствии с приложенным к нему топографическим планом.

На основании данных документов земельный участок сформирован, проведены соответствующие землеустроительные работы и подготовлено описание земельного участка от 02.08.2004, на основании которого земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Как видно из постановления Мэра г.Томска от 18.02.2009, земельный участок, поставленный на кадастровый учёт, был предоставлен в аренду ООО «Мэдисон» для строительства кафе, на основании постановления от 25.07.2005, его площадь составляла /__/ кв.м.

Постановлением Мэра г.Томска от 18.02.2009 №381-з рассматриваемый земельный участок предоставлен в общую долевую собственность за плату Ф., ФИО1, ФИО5 и ОАО «Гостиница Томск», являющимся собственниками расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости, площадь земельного участка при этом не изменялась.

С указанными лицами заключены договоры купли-продажи долей в праве собственности на названный земельный участок от 30.03.2009, при этом цена земельного участка определена исходя из площади земельного участка /__/ кв.м.

Как указано выше исходя из заключения судебной экспертизы ООО «Координата» расхождения местоположения границ земельного участка, определяемого на основании приложения к постановлению от 25.11.2003 и картографического материала, имеющегося в составе описания земельного участка, по отдельным точкам находятся в диапазоне от 0,14 м до 1,17 м, данные расхождения действительно находятся за пределами нормативной точности определния координат характерных точек границ земельных участков.

Вместе с тем из заключения дополнительной судебной экспертизы, проведённой ООО «Геосеть», видно, что расхождение между местоположением поворотных точек границ земельного участка, зафиксированных в приложении к постановлению от 25.11.2003 и в оспариваемом межевом плане от 02.08.2018, достигает 6,82 м.

Изложенное свидетельствует о том, что при подготовке оспариваемого межевого плана, на основании которого уточнены границы земельного участка, кадастровый инженер произвольно увеличил площадь земельного участка строго в пределах 10% (площадь земельного участка увеличена на 86,45 кв.м, 10% площади земельного участка составляет 86,455 кв.м) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом как следует из представленной истцом выписки с особыми условиями использования территорий (т.2 л.д.98-105), часть оказавшейся в собственности ответчиков территории относится к зоне с особыми условиями использования территории – территории особо охраняемого природного объекта «Сквер у гостиницы Томск-I».

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта со ссылкой на заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Координата», о наличии оснований для уточнения границ земельного участка в соответствии с оспариваемым межевым планом, поскольку названное заключение обосновывает такую возможность лишь отсутствием оснований для отказа в постановке изменённых границ на кадастровый учёт.

Довод апеллянта о том, что истцом избран неверный способ защиты, судебная коллегия отклоняет.

По мнению апеллянта, надлежащим способом в данном случае является оспаривание решения органа, внесшего в ЕГРН уточненные сведения о границах и площади земельного участка.

Однако, как указано выше в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Безосновательны доводы жалобы о том, что суд фактически установил границы земельного участка по координатам, определённым с реестровой ошибкой.

Как верно указал суд первой инстанции в соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты гражданских прав закреплён в ст.12 ГК Российской Федерации.

Установив нарушение прав публично-правового образования и признав недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ответчиков, повлекших выбытие из ведения органа местного самоуправления земель неразграниченной государственной собственности площадью 86 кв.м, суд первой инстанции обоснованно укзал на необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления сведений о границах земельного участка в соответствии с описанием земельного участка №7193 от 31.08.2014.

Несогласие апеллянта с результатом дополнительной судебной экспертизы, проведённой ООО «Геосеть», в том числе со ссылками на некомпетентность эксперта, судебная коллегия отклоняет, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие обратное (документ об образовании, квалификационный аттестат кадастрового инженера, удостоверения о повышении квалификации и профессиональной переподготовке, о членстве в саморегулируемо организации кадастровых инженеров).

Вопреки доводам апеллянта, ответы, которые даны кадастровым инженером, соответствуют поставленным в определении суда о назначении дополнительной судебной экспертизы вопросам и в целом результаты исследования не противоречат заключению судебной экспертизы, проведённой ООО «Координата», за исключением мнения экспертов по правовым вопросам, которое для суда не имеет значения.

Судебная коллегия разделяет недоумение апеллянта, связанное с тем, что суд первой инстанции в определении от 31.01.2020 о назначении повторной дополнительной судебной экспертизы поставил под сомнение заключение дополнительной судебной экспертизы ООО «Геосеть», согласившись с доводами представителя ответчиков о наличии оснований сомневаться в результатах данного исследования ввиду его неполноты и необоснованности, однако обжалуемое решение обосновал именно этим заключением.

Между тем при проверке в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения и оценке имеющихся в деле заключений судебных экспертов, судебная коллегия не ограничена выводами суда первой инстанции, содержащимися как в обжалуемом решении, так и в определениях о назначении судебных экспертиз.

По мнению судебной коллегии, заключения экспертов ООО «Координата» и ООО «Геосеть» в части проведённых ими исследований, требующих специальных познаний в области землеустройства, кадастра и картографии и не касающихся области права, выполнены качественно и соответствуют требованиям закона. Установленные посредством проведения данных экспертиз факты достаточны для установления юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения рассматриваемого спора.

Следует отметить, что при подготовке данных заключений эксперты отвечали на разные вопросы, поставленные пред ними судом первой инстанции, противоречий в данных заключениях коллегия не усматривает.

Ссылки апеллянта на недостоверность заключения дополнительной судебной экспертизы с указанием на то, что экспертом ООО «Геосеть» натурное обследование земельного участка не проводилось, судебная коллегия отклоняет, поскольку таковое было проведено экспертами ООО «Координата», а для ответа на поставленные перед экспертами ООО «Геосеть» вопросы достаточно камеральной обработки материалов дела.

Также необоснованной судебная коллегия признает ссылку апеллянта на то, что экспертом ООО «Геосеть» не представлены документы подтверждающие право проведения геодезических работ, поскольку таковые при проведении дополнительной экспертизы не выполнялись.

Результаты проведённой экспертами Томского центра экспертиз повторной дополнительной судебной экспертизы, фактически указавшей на непригодность представленного картографического материала для проведения исследования, после допроса судебного эксперта, судом первой инстанции было отклонено, стороны на данное заключение не ссылались.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит, а иных доводов и правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО1, Филипповского ФИО2 Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: