Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, указывая, что ФИО2, давая объяснения в качестве ответчика в Ленинском районном суде г. Тамбова 20 ноября 2017 года в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к С.М.А.. о выделе в натуре 1/8 доли в квартире и встречному иску С.М.А. к ФИО1, ФИО3 С о признании договоров дарения недействительными, распространила про него сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно о том, что он убил человека и отбывал за это срок, в настоящее время находится под условным сроком.

В заявлении ФИО1 ссылался на то, что распространённые сведения не соответствуют действительности и повлекли для него психотравмирующую ситуацию, до настоящего времени он переживает нравственные страдания, плохо спит по ночам. Он никогда никого не убивал, не отбывал срок за убийство, под условным сроком не находится.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 года и удовлетворить его требования, настаивая на том, что высказывания ФИО2 опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию.

Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции не была исследована и оценена копия аудиозаписи судебного заседания от 20 ноября 2017 года. Кроме того, после ознакомления с материалами настоящего дела было установлено, что копия указанной аудиозаписи отсутствует в материалах настоящего дела.

По мнению автора жалобы, суд не определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не исследовал решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2018 года на предмет наличия в нем оценки сведений, сообщенных в отношении него ФИО2

Считает, что суд незаконно отнесся критически и не принял во внимание показания свидетеля Т.Е.М

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова находилось гражданское дело по иску ФИО1 к С.М.А. о выделе в натуре 1/8 доли в квартире и встречному иску С.М.А. к ФИО1, ФИО3 С о признании договоров дарения недействительными.

20 ноября 2017 года в судебном заседании по данному делу ФИО2 в своих пояснениях высказалась о том, что ФИО1 уже отбывал наказание за убийство, в настоящее время у него условный срок.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на законе и совокупности исследованных по делу доказательств.

Как усматривается из материалов дела, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведениями истец посчитал объяснения ФИО2, данные при рассмотрении Ленинским районным судом г. Тамбова указанного выше гражданского дела, занесенные в протокол судебного заседания.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика ФИО2, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела названное обстоятельство принято во внимание, и выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Кроме того, следует учитывать, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам автора жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: