Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда в размере 1 245 000 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>. он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к трем годам лишения свободы в колонии общего режима. Наказание он отбывал в исправительной колонии № 27 ГУФСИН по Красноярскому краю, администрация которой не проинформировала его о том, что постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. № 964 были установлены новые размеры сильнодействующих веществ, в результате чего изменилась категория совершенного им преступления, а также не обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законодательством, в результате чего он пробыл в местах лишения свободы лишний год и вследствие этого ему был причинён моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене этого решения как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. ФИО1 находится в местах лишения свободы, судебное извещение получил <дата> года, что подтверждается распиской; ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании не заявлял, а характер спора такого участия не требует. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Назаркина В.П., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может на основании статьи 151 ГПК РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из материалов дела, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата>., ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от <дата>. удовлетворено ходатайство истца от <дата>. о приведении приговора от <дата>. в соответствие с новым уголовным законом, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ, а наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, и он освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <дата> г. постановление Советского районного суда г. Красноярска от <дата>. изменено, срок назначенного ФИО1 наказания снижен до 7 месяцев лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения морального вреда.

Этот вывод суда является правильным.

Так, правом на реабилитацию ФИО1 не обладает, поскольку был привлечён к уголовной ответственности и осужден за совершение вменённого ему умышленного преступления на законном основании. Впоследствии назначенное ему наказание было снижено в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Доказательств причинения ему вреда незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (в том числе должностных лиц исправительной колонии) истцом не представлено.

Обязанность администрации исправительного учреждения знакомить осужденных с изменениями уголовного закона и обращаться в их интересах с ходатайствами в суд действующим законодательством не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: