Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе ООО « Гео-Грнад» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Гео- Град» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гео-Град» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору на выполнение проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере- 39000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора; неустойку в размере 5000 рублей и штраф в размере - 22000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гео-Град» в доход муниципального образования г. Пенза расходы по оплате государственной пошлины 1520 рублей.»

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в Ленинский суд с иском к ООО «Гео-Град» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор на выполнение проектной документации №. П.1.1 договора предусматривает выполнение исполнителем (ответчиком по делу) следующих работ: «Разработка проектной документации под строительство индивидуального жилого дома в микрорайоне «Дубрава» строение № в г. Пензе». Заказчиком (истцом) переданы исполнителю (ответчику) все необходимые документы для начала работ. Оплата осуществлена согласно положениям заключённого договора в 50 процентном размере, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком-истцом передано исполнителю-ответчику в лице главного бухгалтера 39000 рублей. Срок окончания работ определен условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени результаты работы истцу ответчиком не переданы, нарушен порядок приёмки-сдачи работ, указанный в п.4 договора. В порядке досудебного урегулирования спора истец предложил ответчику передать готовый на данный период времени объем проектной документации и уменьшить сумму договора на 50% в связи со срывом сроков выполнения работ. Документы не были переданы истцу. Истец просил расторгнуть договор на выполнение проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Гео-Град» в пользу истца 39000 рублей, переданных в качестве авансового платежа, 39000 рублей в качестве пени за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскать с ответчика ООО «Гео-Град» штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО « Гео-град» просил решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено требование ч.4 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающей. при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В связи с нарушением сроков выполнения работ из-за неоднократно вносимых ФИО1 изменений в техническое задание, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « Гео-Град» соответствующее уведомление о расторжении договора, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила два раздела проектной документации «конструктивные и объемно - планировочные решения» и «архитектурное решение», которые до настоящего времени не возвращены, каких-либо претенз0ий о наличии недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели в адрес ООО « Гео-Град» от ФИО1 не поступало, что свидетельствует о принятии их истцом и возможности использовать результат работ по назначению.

Денежная сумма- 39 000 рублей, оплаченная истцом в качестве аванса по договору, не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, так как полученная сумма значительно меньше среднерыночной стоимости аналогичных услуг в г. Пензе, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права привело, по мнению апеллянта, к вынесению незаконного решения.

Представителем ФИО1- ФИО2, действующим на основании доверенности, представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции генеральный директор ООО « Гео-Град» ФИО3 и ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО1- ФИО2, в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения.

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, с одной стороны, и ООО «Гео- Град», исполнителем, с другой стороны, заключен договор на выполнение проектной документации №. Предметом договора является разработка проектной документации под строительство индивидуального жилого дома в жилом микрорайоне «Дубрава» строение № в г. Пензе (п.1.1 договора).

Проектная работа осуществляется на основании технического задания заказчика, содержащего научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе, приведенные в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Днем начала работ считается день поступления авансового платежа от заказчика на расчетный счет исполнителя. Окончание работ - 3 месяца со дня начала работ. Цена договора согласована сторонами в размере 78000 рублей.

Согласно п. 3.4.1 договора заказчик производит предоплату (авансирует) исполнителю в размере 50 % - 39000 рублей от цены договора в течение 5-ти календарных дней с момента подписания последнее и выставления исполнителем счета на предоплату (аванс).

Второй платеж в размере 50% - 39000 рублей от цены договора заказчик производит на основании выставленного исполнителем счета, оплата производится заказчиком на момент окончания работ. Отчетные материалы и акт сдачи- приемки выполненных работ передаются заказчику после 100 % оплаты стоимости договора (3.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены ООО «Гео- Град» денежные средства в размере 39000 рублей.

Акт сдачи - приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан.

Два раздела проектной документации: «конструктивные и объемно - планировочные решения» и «архитектурное решение» направлены ООО «Гео-Град» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получены ею ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Гео-Град» заявление о расторжении договора и возврате аванса, данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, после чего истица обратилась в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, чтоответчиком ООО "Гео-Град" в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору на выполнение проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной истцом при заключении договора, в связи с отказом от исполнения договора, а так же неустойки и штрафа.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что днем начала работ считается ДД.ММ.ГГГГ, день поступления от заказчика авансового платежа, окончание работ- 3 месяца со дня начала работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.( п.1.5)

Отсутствие у ООО « Гео-Град» Технического задания, на основании которого по условиям договора, ответчик должен был выполнить проектные работы не является виной ФИО1, поскольку ответчик согласился на выполнение работ без Технического задания, по представленному истицей проекту-эскизу.

Довод апелляционной жалобы о том, что сроки выполнения работ были нарушены ответчиком из-за неоднократно вносимых ФИО1 изменений в техническое задание не может быть принят судебной коллегией, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, сроки начала и окончания работ сторонами не изменялись, передача исполнителем заказчику готовой проектной документации, как результата проектных работ в силу п. 1.6 договора, в полном объеме в установленный договором срок не произошла, акт приема-передачи работ в нарушение п.1.7 договора не был подписан, в связи с чем ФИО1 вправе была направить в адрес ответчика ООО «Гео-Град» заявление о расторжении договора и возврате аванса.

Судебная коллегия не может согласить и с доводом жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив два раздела проектной документации «конструктивные и объемно - планировочные решения» и «архитектурное решение», приняла работу, что мнению апеллянта, лишает её права на возмещения платы за выполненную работу (оказанную услугу) в размере 39 000 рублей.

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 предусматривает, что проектная документация состоит из 12 следующих разделов :1. «Пояснительная записка», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 3 «Архитектурные решения», раздел 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»: подраздел «Система электроснабжения», подраздел «Система водоснабжения», подраздел «Система водоотведения», подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», подраздел «Сети связи», подраздел «Система газоснабжения», подраздел «Технологические решения», раздел 6 «Проект организации строительства», раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», раздел 10 (1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов», раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами».

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку переданные истице два раздела проектной документации «Конструктивные и объемно - планировочные решения» и «Архитектурное решение» не свидетельствуют о выполнении проектной документации в полном объеме, состоящей из 12 разделов, договор от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможность выполнения и передачи заказчику проектной документации по частям, не содержит указание на стоимость каждого раздела проектной документации в отдельности, в нарушение п.п. 2.3.4,4.2 договора исполнитель передал заказчику часть проектных работ без акта приема-передачи, то ответчик обязан возвратить истцу денежные средства за изготовление проектной документации в размере 39 000 руб., являющихся также авансовым платежом. При этом истец не отказывается возвратить два раздела проектной документации, не имеет намерений его использовать, поскольку истицей для строительства жилого дома использован проект, выполненный другой проектной организацией, что следует из показаний представителя ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции.

Довод о том, что полученная ответчиком сумма в размере 39 000 рублей значительно меньше среднерыночной стоимости аналогичных услуг в г. Пензе, что подтверждается заключением судебной экспертизы, судебной коллегией не может быть принят, поскольку при заключении договора стороны вправе договориться о любой цене за выполненную работу( услугу).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что исполнителем нарушены условия по договору на выполнение проектной документации, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд верно взыскал с ответчика ООО Гео-Град" в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 000 руб.

В силу ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования обоснованно взысканы расходы по госпошлине в размере 1520 руб.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Гео-Град»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи