Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, открытом Заемщиком в Банке, согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. кредитные средства заемщиком были получены.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписки по ссудному счету (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов пользование кредитом по кредитному договору кредитор имеет право потребовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п.п.4.2.3. кредитного договора).

Вместе с тем в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчику были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое им исполнено не было.

Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2014 года постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что постановленное по делу решение является незаконным, поскольку он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Не знал об имеющемся споре, судебные повестки о дате, месте и времени проведения судебного заседания он не получал по причине отсутствия сведений, что в почтовом отделении есть заказная корреспонденция на его имя.

О принятом решении узнал совершенно случайно, просматривая официальный сайт Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области.

Считает требования ОАО «Сбербанк России» в части незаконными и неподлежащими удовлетворению.

В силу сложившихся обстоятельств, тяжелого материального положения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № об отсрочке погашения кредита. По данному соглашению ему предоставляется отсрочка погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и обязанностью заемщика в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно погасить просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. без определения графика гашения настоящих платежей. При этом, согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, начисление пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приостанавливается.

Про данное дополнительное соглашение истец умолчал, чем ввёл суд в заблуждение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №

Согласно п. 1.1. данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» требований в сумме <данные изъяты>., поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Как следует из п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик указанные обязательства надлежащим образом не исполнял, что последним не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности по кредитному договору, подробно изложенным в решении.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются сведения о возвращении судебных повесток, направленных ФИО1, в связи с истечением срока хранения по причине неполучения их адресатом (л.д. 22, 24). Адрес, по которому ответчику направлялись судебные извещения, является адресом его постоянной регистрации, этот адрес указан им в кредитном договоре/, а также в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец скрыл от суда дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему предоставлялась отсрочка погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, также отклоняется судебной коллегий, поскольку расчёт, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции при взыскании задолженности по кредитному договору, выполнен с учётом имеющейся в материалах дела истории договора на л.д.15-16. Контррасчета ФИО1 не представлено. Кроме того, ссылка на дополнительное соглашение не опровергает размер задолженности ответчика.

Так, из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено сторнирование неустойки, перенос просроченных процентов на текущие счета и перенос просроченной задолженности, начисление неустойки стало производиться в связи с нарушением условий дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения материалы дела не содержат, апеллянтом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком его условий.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: Л.К. Ворожцова

Н.Г. Дударек