Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 октября 2015 года по делу по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения ФИО1, представителя ОАО «МИнБ»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «МИнБ», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 30.08.2013г. стороны заключили договор №<данные изъяты> на открытие текущего счета в рублях и совершение операций с использованием личной банковской карты. 12.12.2014г. истец произвела платеж с банковской карты на сумму <данные изъяты>,90 фунтов стерлингов за обучение. В этот же день от ответчика поступило смс-сообщение о списании со счета <данные изъяты> руб. 36 коп., остаток по счету составлял <данные изъяты> руб. 96 коп.

09.01.2015г. выяснилось, что остаток по счету составил <данные изъяты> руб. 20 коп. Обратившись с претензией к ответчику, она получила ответ, что авторизационный запрос от банка-эквайрера на проведение операции в размере <данные изъяты>,56 долларов США поступил 12.12.2014г., сумма авторизационного запроса была пересчитана ответчиком в валюту счета карты по курсу ОАО «МИнБ» на 12.12.2014г. – 57,5329 руб. за доллар США, что составило <данные изъяты> руб. 36 коп. Списание денежных средств со счета банковской карты на основании авторизационного запроса не осуществляется. Сумма операции в размере <данные изъяты>,90 фунтов стерлингов была пересчитана платежной системой Master Card и представлена к списанию в ОАО «МИнБ» 16.12.2014г. в 16:12:39 в валюте расчетов (доллары США), что составило <данные изъяты>,84 долларов США. Сумма операции была отражена по счету банковской карты клиента 17.12.2014г. с соответствующей конвертацией в валюту счета карты по курсу ОАО «МИнБ» – 88,6692 руб. за доллар США, на день отражения операции, что составило <данные изъяты> руб. 75 коп. Истец считает, что ее права как клиента действиями банка были нарушены, так как с момента получения авторизационного запроса и до момента отражения операции по счету банковской карты, фактического списания денежных средств, прошло 5 дней. Данный срок является неразумным, что повлекло для нее значительные финансовые потери из-за изменившегося за это время курса валют, и повлекло причинение морального вреда.

ОАО «МИнБ» иск не признало по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 08 октября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, 30.08.2013 года между ОАО АКБ «МИнБ» и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты международной платежной системы MasterCard, предусмотрена валюта счета – российский рубль.

12.12.2014 года истцом посредством указанной банковской карты за пределами РФ был произведен платеж на сумму <данные изъяты>,90 фунтов стерлингов за обучение.

12.12.2014 года ОАО «МИнБ» был получен авторизационный запрос от банка-эквайрера на проведение операции в размере <данные изъяты>,56 долларов США. Сумма запроса была пересчитана ответчиком в валюту счета карты по курсу ОАО «МИнБ» на 12.12.2014 года – 57,5329 руб. за доллар США, что составила сумму <данные изъяты> руб. 36 коп. Сумма авторизационного запроса стала недоступна клиенту для использования.

Сумма операции в размере <данные изъяты>,90 фунтов стерлингов была пересчитана платежной системой MasterCard и предоставлена к списанию в ОАО «МИнБ» 16.12.2014 года в 16.12.39 в валюте расчетов (доллары США), что составило <данные изъяты>,84 долларов США.

Сумма операции отражена по счету банковской карты клиента 17.12.2014 года и с учетом конвертации в валюту счета карты (рубли РФ) по курсу ОАО «МИнБ» – 88,6692 руб. за доллар США на день отражения операции по счету банковской карты, что составило <данные изъяты> руб. 75 коп.

Разрешая спор, суд установил, что действующее законодательство и условия заключенного сторонами договора не предусматривают обязанность ответчика провести все действия по исполнению поручения о переводе средств исключительно в день поступления распоряжения клиента, а порядок и условия конвертации валюты, определения курса, предусмотренные условиями заключенного договора были соблюдены ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, соответствующими материалам дела и нормам права.

Из Правил пользования банковской картой эмиссии ОАО «МИнБ», в редакции, утвержденной Приказом ОАО «МИнБ» № 640А от 04.12.2014 года, на условиях которых между сторонами был заключен договор № <данные изъяты> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты, следует, что в случае совершения операций в валюте, отличной от валюты расчетов платежной системы с ОАО «МИнБ», сумма операции конвертируется в валюту расчетов по курсу платежной системы и предоставляется платежной системой ОАО «МИнБ» для отражения по счету банковской карты. При этом, ОАО «МИнБ» не может влиять на размеры и сроки установления курса конвертации платежной системы (п.6.10.1.). ОАО «МИнБ» осуществляет конвертацию на день отражения операции по счету банковской карты, который может не совпадать с днем совершения операции по карте. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны держателя карты.

Сроки конвертации валюты через платежные системы соглашением между сторонами установлены ввиду этого, не были.

В соответствии с п. 2.9 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Правилами пользования банковской картой эмиссии ОАО «МИнБ», условиями заключенного между сторонами договора № <данные изъяты> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 30.08.2013 года, предусмотрено, что при совершении операции по карте в валюте отличной от валюты счета конверсия суммы операции осуществляется по курсу банка, действующему на момент обработки операции банком, при этом курс конверсии может не совпадать с курсом, действующим на момент проведения операции по карте.

Из приведенных положений следует, что, поскольку реестр операций, включая спорную операцию истца, поступил в банк 16.12.2014 года, а списание произведено банком 17.12.2014 года, банк не допустил нарушения установленного Банком России срока списания денежных средств со счета истца (приведенный п. 2.9 Положения), при этом также усматривается, что банк был лишен возможности повлиять на срок предоставления ему реестра операций от платежной системы.

Таким образом, вина банка в причинении истцу убытков длительностью выполнения операции по списанию денежных средств со счета банковской карты отсутствует.

Также несостоятельны доводы о ненадлежащем информировании истца о процедуре списания денежных средств, поскольку такая процедура предусмотрена Правилами пользования банковской картой эмиссии ОАО «МИнБ», с которыми истец была ознакомлена, что подтверждается ее заявлением на получение банковской карты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от
08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи