Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрации ГО «г.Чита» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации ГО «г.Чита» ФИО5

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования заместителя прокурора Забайкальского края в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Обязать администрацию ГО «г.Чита» предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди в городе Чите благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому на настоящее время, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метра, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов (далее – исполкома Центрального райсовета) от <Дата> ФИО1 была предоставлена квартира № в доме <адрес 1>. На основании распоряжения первого заместителя главы администрации г. Читы от <Дата> адрес объекта изменен на: <адрес 2>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было признано непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57 и ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), прокурор просил обязать ответчика предоставить ФИО7 и ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Читы, размером не менее <данные изъяты> кв. метров .

Определением суда в качестве третьих лиц по делу привлечены Администрация Центрального административного района ГО «Город Чита», КГУП «Забайкальское БТИ». .

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации ГО «г. Чита» ФИО5 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в настоящее время не определена объективная нуждаемость истцов в жилом помещении. ФИО7 и ФИО4 не признавались малоимущими и нуждающимися в жилье по причине признания помещений непригодными для проживания в соответствии с основаниями, предусмотренными ЖК РФ. Полагает необоснованным вывод суда об обязании предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение, поскольку с заявлением о предоставлении жилого помещения они не обращались, тогда как указанная льгота носит заявительный характер. Считает, что истцы не приобрели права пользования помещением № в <адрес 1> на условиях социального найма .

Истцы ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц: Администрации Центрального района г. Читы, КГУП «Забайкальское БТИ» о месте и времени расмотрения дела извещены , в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, выслушав истцов ФИО1, ФИО2 и прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Чадову Е.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании решения исполкома Центрального райсовета от <Дата> было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес 1>, на состав семьи из трех человек: она, её муж ФИО6 и сын ФИО2

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Читы №-рз от <Дата> произведена перенумерация квартир в доме, и утвержден новый адрес жилого помещения: <адрес 2>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В вышеназванной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, квартира № в <адрес 2> находится в собственности городского округа «Город Чита» .

Заключением межведомственной комиссии от <Дата>№ жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом здания в целом. Квартира непригодна для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит .

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения вне очереди по договорам социального найма.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО7 и ФИО4 имеют право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на бесплатное получение жилых помещений имеют исключительно граждане признанные малоимущими, судебная коллегия полагает основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.п.1 и 3 ч. 1 статьи 85 ЖК РФ проживающие в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащем сносу, граждане подлежат выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма. Согласно положениям статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, равнозначным по площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из приведенных выше норм федерального закона следует, что при признании предмета договора социального найма – жилого помещения –непригодным для проживания, пользующиеся таким жилым помещением граждане обладают правом на получение ими равнозначного ранее занимаемому помещения по договору социального найма. При этом судебной коллегией обоснованно учитывается, что нахождение граждан в жилых помещениях, не подлежащих реконструкции и ремонту, нарушает их права, предоставленные им ЖК РФ.

Указанное право было реализовано прокурором в интересах истцов путем подачи требования о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, являющегося непригодным для проживания.

Истцы не претендуют на получение ими жилого помещения в порядке статей 50 и 51 ЖК РФ по норме предоставления, они указывают на необходимость восстановления их жилищных прав, нарушенных проживанием в непригодном для использования по назначению жилом помещении, поэтому истцы не обязаны представлять доказательства признания их малоимущими.

С учетом указанных доводов суд обоснованно признал за истцами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма, право на обеспечение их жилыми помещениями в порядке статей 86, 89 ЖК РФ.

Довод жалобы о том, что требования о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и обеспечение во внеочередном порядке жилыми помещениями носят заявительный характер, а истцы с таким заявлением в администрацию не обращались, несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что истцам администрацией ГО «г.Чита» было отказано во включении их в список лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья в связи с тем, что они не являются малоимущими.

Ссылка в жалобе на то, что истцы не приобрели права пользования помещением № в <адрес 1> на условиях социального найма, судебной коллегией отклоняется. Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № разрешение на расширение квартиры № по адресу <адрес 1> за счет квартиры № было получено от районного исполнительного комитета <Дата> . Отсутствие сведений о расширении жилплощади в Государственном архиве Забайкальского края не может повлиять на объем жилищных прав истцов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации ГО «г.Чита» ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Кузнецова О.А.,

Смоляков П.Н.