Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Грибиненко Н.Н.,
судей	Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.
при секретаре	Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром газомоторное топливо» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2952/2019 по иску Худолея К. К.ча к ООО «Газпром газомоторное топливо» о понуждении заключить основной договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя ответчика ООО «Газпром газомоторное топливо» - Везировой А.М., поддержавшей жалобу, объяснения истца Худолея К.К., его представителя Гавриленко С.П., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на, что 09.10.2017 между сторонами заключен предварительный договор № ГМТ-4757.10.2017, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью 10 000 =/- 100 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 55 000 кв.м., по адресу: <адрес>, Крестецкое городское поселение, кадастровый №..., принадлежащего на праве собственности истцу. В силу п. 1.6 предварительного договора установлено, что к моменту заключения основного договора купли-продажи Продавец (истец) обязуется выполнить ряд обязательств, а именно:

- провести кадастровые работы по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером №...190, с выделением из его части обособленного участка площадью 10 000 кв.м.;

-предоставить выписку из ЕГРН с видом разрешенного использования земельного участка - объекты придорожного сервиса (код классификатора 4.9.1);

- привести в соответствие генеральный план и правила землепользования и застройки Крестецкого городского поселения, в части соответствия категории земельного участка и зонирования территории;

-согласовать и организовать въезд/выезд автомобильного транспорта (грузовой, пассажирский и специальный) с образуемого земельного участка на трассу М-10 «Россия» или второстепенную дорогу с дальнейшим выездом/въездом на трассу М-10 «Россия»;

-подготовить и согласовать с органом местного самоуправления схему планировочной организации исходного земельного участка с кадастровым номером №... с отображением на схеме зон с особыми использованиями территории.

Согласно п. 4.3 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи после проведения истцом работ, указанных в п. 1.6. Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества, передаваемого в собственность покупателю, составляет 15 500 000 рублей. 27.11.2017 года истец направил ответчику предложение о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре. Протоколом совещания от 29.12.2017 года № 3ГД-141/17 ответчик признал выполненными обязательства истца по предварительному договору и принял решение заключить основной договор купли-продажи земельного участка. При этом ответчик не исполнил свои обязательства согласно предварительному договору. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с уведомление о выполнении условий предварительного договора, однако от ответчика не поступало ответов до мая 2018 года. В мае 2018 года ответчик направил письмо в адрес истца об отказе от заключения основного договора, которое было получено истцом 23.05.2018 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 =/- 100 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 55 000 кв.м., по адресу: <адрес>, Крестецкое городское поселение, кадастровый №... (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения вид разрешенного использования – объект придорожного сервиса) на условиях, согласованных в Предварительном договоре № ГМТ-4757.10.2017 от 09.10.2017.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обязан заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 =/- 100 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 55 000 кв.м., по адресу: <адрес>, Крестецкое городское поселение, кадастровый №... (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения вид разрешенного использования – объект придорожного сервиса) на условиях, согласованных в Предварительном договоре № ГМТ-4757.10.2017 от 09.10.2017.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.10.2017 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи № ГМТ-4757.10.2017 недвижимого имущества – земельного участка площадью 10 000 +/- 100 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 55 000 кв.м., по адресу: <адрес>, Крестецкое городское поселение, кадастровый №..., принадлежащего на праве собственности истцу.

В силу п. 1.6 предварительного договора установлено, что к моменту заключения основного договора купли-продажи Продавец (истец) обязуется выполнить ряд обязательств, а именно:

- провести кадастровые работы по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером №..., с выделением из его части обособленного участка площадью 10 000 кв.м.;

- предоставить выписку из ЕГРН с видом разрешенного использования земельного участка - объекты придорожного сервиса (код классификатора 4.9.1);

- согласовать и организовать въезд/выезд автомобильного транспогрта (грузовой, пассажирский и специальный) с образуемого земельного участка на трассу М-10 «Россия» или второстепенную дорогу с дальнейшим выездом/въездом на трассу М-10 «Россия»;

- подготовить и согласовать с органом местного самоуправления схему планировочной организации исходного земельного участка с кадастровым номером №... с отображением на схеме зон с особыми использованиями территории.

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества, передаваемого в собственность покупателю, составляет 15 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4, 4.1.2 стороны обязуются подписать, заключить основной договор купли-продажи не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на имущество продавцом.

Пунктом 4.1.3 предусмотрена передача покупателю имущества в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Разделом 3 договора установлено, что имущество передается продавцом покупателю по акту приема передачи имущества по основному договору купли-продажи, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон, в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в течение 30 календарных дней с момента заключения договора продавец обязан выполнить работы, указанные в п.1.6 раздела 1 договора и оформить право собственности на имущество в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.3 предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи после проведения истцом работ, указанных в п.1.6.

Как усматривается из материалов дела, решением Петроградского районного суда от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований Худолея К.К. к ООО «Газпром газомоторное топливо» о понуждении заключить основной договор купли-продажи отказано, на основании абз. 6 ст. 152 ГПК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2019 решение Петроградского районного суда от 17.01.2019 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований.

Отменяя решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции указал, что в предварительном договоре № ГМТ-4757.10.2017 от 09.10.2017 не содержится условий о сроке заключения основного договора купли-продажи до 19.12.2017 года, следовательно, в силу пункта 4 ст. 429 ГК РФ, основной договор купли-продажи стороны должны были заключить в течение года со дня подписания предварительного договора, то есть не позднее 09.10.2018 года.

Также в апелляционном определении указано, что системное толкование договора не позволяет установить однозначное согласование сторонами условия о сроке заключения основного договора.

Так, пункт 4.1.2 указывает на одно событие, которое должно наступить для заключения основного договора – регистрация права собственности продавца на имущество, а пункт 4.3 закрепляет два события, совершение которых необходимо для заключения основного договора, - проведение покупателем работ, перечисленных в пункте 1.6, в срок до 15.11.2017 года, и регистрация права собственности продавца после выполнения данных работ. При этом в пункте 4.1.1 указано, что данные работы (работы, изложенные в пункте 1.6) должны быть выполнены в течение 30 дней с момента заключения договора), то есть не позднее 09.11.2017 года. Вышеизложенные положения договора (п.4.1.1 и 4.3) не подтверждают достижения сторонами соглашения относительно срока заключения основного договора купли-продажи, поскольку данные пункты вступают в противоречие друг с другом относительно момента отчета срока заключения основного договора, а также не позволяют однозначно определить согласованную дату подписания основного договора.

Установленные данным апелляционным определением обстоятельства имеют при разрешении настоящего спора в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном упоминании судом первой инстанции обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2019 года подлежат отклонению.

Как следует из письма ответчика от 28.04.2018 № 01-2336-18, последний уведомляет истца об отсутствии оснований для заключения основного договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на п. 4.3 договора от 09.10.2017 года № ГМТ-4757.10.2017, в связи с неисполнением истцом обязательств, предусмотренных в п.1.6 договоре в установленный срок.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения им обязательств по предварительному договору, а именно электронная переписка с сотрудником ООО «Газпром газомоторное топливо» Толкачевым В.А., согласно которой истцом направлялись соответствующие документы, подтверждающие исполнение условий предварительного договора по пунктам 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3, 1.6.4, 1.6.5.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что электронная переписка истца с сотрудником ООО «Газпром газомоторное топливо» Толкачевым В.А. не является доказательством исполнения истцом условий предварительного договора, поскольку данная переписка велась со стороны истца – Зуйковой Е.А., со стороны ответчика – работником ответчика Толкачевым В.А., то есть между лицами, чьи полномочия не подтверждены.

Указанные доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, как правильно установлено судом, у истца отсутствовали основания считать, что Толкачев В.А. являлся неуполномоченным лицом от ООО «Газпром газомоторное топливо» и не мог принимать документацию от истца, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что по исполнению указанного предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и было назначено иное ответственное лицо. Судом учтено, что письмо ООО «Газпром газомоторное топливо» от 28.04.2018 г. №01/2336-18 с уведомлением об отказе в заключении основного договора купли-продажи, истец получил также от Толкачева В.А. с адреса электронной почты <...>.ru. Тот факт, что предварительный договор от имени ответчика подписан заместителем генерального директора по общим вопросам и имуществу Резепкиным М.В., не является доказательством того, что указанное лицо было назначено ответственным исполнителем по данному договору.

С учетом изложенного указанные доводы ответчика относительно электронной переписки, полномочий Толкачева В.А. получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованность ООО «Газпром газомоторное топливо» в заключении основного договора купли-продажи подтверждается текстом Протокола совещания по обсуждению реализации проекта строительства газомоторной инфраструктуры, в рамках проекта размещения объектов газомоторной инфраструктуры на маршруте «Москва-Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>, Крестецкое городское поселение у заместителя генерального директора по коммерческим вопросам Д.Г. Корниенко от 29 декабря 2017 г. за №ЗГД-141/17. Данное совещание проведено 28.12.2017 по адресу: <адрес>, <адрес> который является адресом местонахождения ООО «Газпром газомоторное топливо». В пункте 2 протокола указано на решение: «Заключить основной договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, Крестецкое городское поселение».

Суд обоснованно принял указанный протокол в качестве доказательства

выполнения истцом обязательств по предварительному договору и решения ответчика о заключении основного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом исполнения условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2017 года, и недоказанности стороной ответчика не исполнения истцом условий п.п. 1.6.3, 1.6.5 предварительного договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом сроков исполнения условий указанного предварительного договора в данном случае не имеют правового значения, поскольку ответчик по состоянию на 29.12.2017 был заинтересован в заключении основного договора купли-продажи, зная о том, что в указанную дату истец выполнил все условия договора, предусмотренные п.1.6. Данное обстоятельство, как указано выше, подтверждается протоколом совещания от 29.12.2017.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела на дату принятия судом решения в окончательной форме 23.09.2019 отсутствовал протокол судебного заседания, который изготовлен 01.10.2019. Данное обстоятельство не влечет нарушения прав ответчика и отмену обжалуемого решения суда.

При поступлении в суд апелляционной инстанции материалы настоящего гражданского дела оформлены надлежащим образом, протокол судебного заседания от 16-17 сентября 2019 года в материалах дела имеется, отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, совершении процессуальных действий (л.д. 200-206), доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования истца о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи земельного участка на условиях согласованных между сторонами в предварительном договоре купли-продажи № ГМТ-4757.10.2017 от 09.10.2017.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и выводы суда.

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром газомоторное топливо» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: