Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Скакуна А.И.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием прокурора Веревкина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 г., которым по делу по иску прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в интересах Казны Российской Федерации к гражданину Саввинову А.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в размере 221 827 рублей

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в интересах Казны Российской Федерации к гражданину Саввинову А.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в размере 221 827 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданина Саввинова А.В., _______ года рождения, уроженца с. .................... района .........., зарегистрированного по адресу: .........., в пользу Казны Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 221 827 (Двести двадцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Саввинова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 418 (Пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Нюрбинского района обратился в суд с иском к Саввинову А.В. в интересах Казны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик совершил незаконную рубку 312 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 97,25 м3 в местности «********», расположенной в квартале № ... выдел № ............. лесничества Республики Саха (Якутия). В результате незаконных действий ответчика был причинен ущерб Российской Федерации на сумму 221 827 руб., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 г., которым Саввинов А.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Прокурор просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной рубкой леса, на указанную сумму.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Указывает об установлении в уголовном производстве вины мастера леса А. в несвоевременном заключении договора купли-продажи лесных насаждений в 2014 г. при наличии поданного Саввиновым А.В. заявления, что указывает на наличие оснований для исключения из объема обвинения незаконной рубки 117 штук лесных насаждений и уменьшения размера причиненного ущерба на сумму .......... руб. Считает взыскание с ответчика ущерба лесному фонду излишним, поскольку он понес наказание в виде конфискации дров объемом 97,25 м.3 в порядке уголовного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба и методики.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лесной участок в местности «********», расположенной в квартале № ... выдел № ............. лесничества Республики Саха (Якутия), относится к лесному фонду и в силу ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ находится в федеральной собственности.

Вступившим в законную силу приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком один год.

Указанным приговором установлена рубка осужденным лесных насаждений в отсутствие договора купли-продажи в период с 10 по 24 мая 2015 г. в количестве 312 штук в особо крупном размере на сумму 221 827 рублей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям Республики Саха (Якутия), находящимся в собственности Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в соответствии с положениями ст. 1064 о размере причиненного материального ущерба.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения из объема обвинения незаконной рубки 117 штук лесных насаждений и уменьшения размера причиненного ущерба на сумму .......... руб., а также взыскание материального ущерба излишним в связи с конфискацией дров объемом 97,25 м.3, являются несостоятельными, поскольку приговором установлена вина ответчика в причинении ущерба в заявленном размере и приговор суда вступил в законную.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 г. по делу по иску прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в интересах Казны Российской Федерации к гражданину ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи А.Р. Игнатьева

ФИО2