Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе указав, что приказом Госкомрегистра от 07.10.2014 года №388-к истец был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра, о чем с ним заключен служебный контракт №228 от 07.10.2014 г., срок действия которого определен с 07.10.2014 г. по 31.12.2016 г. Впоследствии сок контракта продлен на основании приказа Госкомрегистра и дополнительного соглашения по 31.12.2018 г. Однако, приказом Госкомрегистра от 13.09.2018 г. №569-к действие контракта прекращено, ФИО1 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра и уволен с государственной гражданской службы 13.09.2018 г. Полагая приказ от 13.09.2018 г. №569 - к «О прекращении действия служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия ФИО1» незаконным истец просил отменить его, поскольку с порядком уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения ознакомлен не был и об издании Госкомрегистром соответствующего документа ничего не знал. Кроме того, полагая распространение Порядка уведомления о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту, только на государственных служащих центрального аппарата и территориальных органов Росреестра, к числу которых Госкомрегистр не относится, считает, что Госкомрегистр в нарушение ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» не принял собственный нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок исполнения государственными гражданскими служащими Госкомрегистра обязанности по уведомлению о конфликте интересов или угрозе его возникновения, что создает правовую неопределенность для служащих в силу отсутствия ведомственного правового механизма реализации ими данной обязанности при появлении признаков конфликта интересов. Приказом Госкомрегистра от 06.09.2018 г. №ПУ278 назначена проверка соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра ФИО1 и создана комиссии в составе из 4-х человек, которой поручено провести проверку в срок с 06.09.2018 г. по 27.09.2018 г. и по ее результатам представить письменное заключение. Поводом для его издания являются сведения, содержащиеся в протоколе от 15.08.2018 г. №1 «О результатах проведения мониторинговых мероприятий в Белогорском районном отделе». В ходе проведения мониторинговых мероприятий установлено, что в смежном здании на 1-м этаже расположен офис ООО «ЗЕМ», директором которого является ФИО2 родная сестра руководителя Белогорского районного отдела Госкомрегистра ФИО1 Основным видом деятельности ООО «ЗЕМ» является «Деятельность геодезическая и картографическая». Согласно сведениям в системе АИС «Юстиция» установлено, что ФИО2 в качестве заявителя в период с 30.12.2014 г. по 12.12.2017 г. подано 35, а в качестве представителя заявителя в период с 26.11.2015 г. по 25.06.2018 г. - 30 заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В рассматриваемом периоде ФИО2 действительно как заявитель обращалась лично и через многофункциональный центр (МФЦ) в Белогорский районный отдел Госкомрегистра за предоставлением услуги по государственной регистрации прав. При этом, ответчиком (Госкомрегистром) ошибочно включены и не подлежат рассмотрению с точки зрения конфликта интересов заявления ФИО3 в количестве 4 шт. от 25.06.2018 г. №90/012/001/2018- 4914, №90/012/001/2018-4916, от 12.12.2017 г. №90/012/002/2017-995, №90/012/002/2017-999, которые подавались ею в Нижнегорский районный отдел Госкомрегистра, то есть в другое территориальное подразделение, которым истец ФИО1 не руководил, поэтому он в принципе не может быть стороной конфликта интересов. Истец считает, что поданные заявления ФИО2 не могут вызывать конфликт интересов. При разрешении вопроса о наличии у истца (как <данные изъяты>) полномочий по влиянию в корыстных целях (то есть с выгодой для себя или связанных с ним третьих лиц) на принятие решений в отношении поступивших от ФИО2 заявлений о регистрации прав, не относящихся к категории ранее возникших, истец полагает, что работодателю следовало исходить из должностного регламента <данные изъяты> и положения о Белогорском районном отделе Госкомрегистра, поскольку полномочия <данные изъяты> Белогорским районный отделом, предусмотренные его должностным регламентом не предусматривают проведение государственной регистрации прав. В силу указанных причин заявления ФИО2 о государственной регистрации прав в личном производстве истца ФИО1 не находились и соответствующие реестровые дела (дела правоустанавливающих документов) лично им не велись.

Учитывая данные обстоятельства, истец считает, что контрольные и организационные полномочия <данные изъяты> не могут толковаться расширительно, не наделяют <данные изъяты> правом вмешательства в регистрационные действия и не предусматривают принятие им процессуальных решений, обязательных к исполнению государственным регистратором и направленных на осуществление последним регистрационных действий либо, наоборот, приостановление или отказ в государственной регистрации прав, что исключает ситуацию возникновения у истца ФИО1 конфликта интересов при рассмотрении и разрешении государственным регистратором заявлений ФИО2 На основании изложенных обстоятельств, истец просил признать недействительным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и урегулированию конфликта интересов, оформленное протоколом от 13.09.2018 г. №03; признать незаконным приказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.09.2018 г. №569-к «О прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия ФИО1»; восстановить ФИО1 на работе в должности государственного гражданского служащего <данные изъяты> Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула; допустить немедленное исполнение решения суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности государственного гражданского служащего <данные изъяты> Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал, что решение комиссии оформленное протоколом от 13.09.2018 г. №03, не содержит вывода об установлении факта несоблюдения истцом требования об урегулировании конфликта интересов, что делает решение неполным, а рекомендацию комиссии -необоснованной и неправомерной. Суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что без принятия комиссией решения об установлении юридически значимого факта она не может рекомендовать уволить государственного служащего. Также выводы суда противоречат специальному законодательству о праве истца представить письменные пояснения не только в ходе, но и по результатам проверки еще до представления руководителю ведомства в порядке п.27 Положения о проверке. Кроме того, заявления поданные сестрой истца ФИО2 в качестве представителя третьих лиц по нотариально удостоверенным доверенностям, суд ошибочно посчитал создающими конфликт интересов и связал их с деятельностью ООО «ЗЕМ», возглавляемой ФИО2 Доверенности выданы ей как физическому лицу, а не на имя ООО «ЗЕМ». Поэтому реализация полномочий по ним не является коммерческим представительством, направленным на получение прибыли ООО «ЗЕМ». Таким образом, вывод суда об установлении ситуации конфликта интересов с участием истца сделан без учета собственных реальных должностных полномочий истца и законодательного запрета вмешиваться в деятельность государственных регистраторов при рассмотрении ими заявлений и проведении правовой экспертизы документов. Также следует отметить, что на момент апелляционного обжалования срок действия заключенного с истцом служебного контракта окончился 31.12.2018г., поэтому требование искового заявления о восстановлении на работе нуждается в изменении на требование апелляционной жалобы об изменении даты увольнения на 31.12.2018 г. и формулировки основания увольнения на увольнение по истечении срока действия служебного контракта. Также судом первой инстанции необоснованно не удовлетворены требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил представителю ФИО4. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, прокурора Дорогавцеву М.Ю., полагавшую решение законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Установление особого правового статуса гражданских служащих осуществляется федеральным законодателем, который посредством специального правового регулирования вправе определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.

Поскольку государственная гражданская служба представляет собой особую форму реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, специальные нормы, которые регулируют служебные отношения лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, могут отличаться от норм, регламентирующих отношения, возникающие в процессе реализации указанного права в иных формах (в частности, путем заключения трудового договора).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111, не считаются дискриминацией.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что приказом Госкомрегистра от 07.10.2014 г. №388-к истец ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра. С ним заключен служебный контракт №228 от 07.10.2014 г., срок действия которого определен с 07.10.2014 г. по 31.12.2016 г. Согласно пункту 3 контракта со ссылкой на Реестр должностей государственной гражданской службы Республики Крым замещаемая истцом ФИО1 должность отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Республики Крым категории «руководители». Приказом от 30.12.2016 г. №1480 - к и дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2016 г. к служебному контракту, срок действия контракта продлен по 31.12.2017г., а приказом Госкомрегистра от 25.12.2017 г. №1523 - к и дополнительным соглашением от 25.12.2017 г. - по 31.12.2018 г.

При заключении служебного контракта и поступлении на государственную гражданскую службу ФИО1 заполнялась анкета, согласно которой, его близкими родственниками указаны: ФИО6 - отец, ФИО7 - мать, ФИО8 - брат, ФИО9 – сестра, которая на момент составления анкеты являлась директором ООО «Институт Крымземпроект», ФИО10 – жена.Из листа ознакомления с ограничениями, запретами и обязанностями, связанными с замещением должностей государственной службы, предусмотренными федеральными законами, подписанным ФИО1 07.10.2014 года следует, что при приеме на работу истец ставился в известность об ограничениях связанных с прохождением государственной гражданской службой, а 18.12.2015 года истцом подписан лист ознакомления с общими принципами служебного поведения государственных служащих, ограничениями, запретами и обязанностями, связанными с прохождением гражданской службы (приложение № 1 к приказу Госкомрегистра от 14.12.2015№ П/275). Также 18.12.2015 года истцом подписано приложение № 2 к приказу Госкомрегистра от 14.12.2015 № П/275, согласно которому ФИО1 ознакомлен с содержанием Закона № 79-ФЗ, а также Закона № 27Э-ФЗ, и сообщил, что на момент подписания не существует возникшего конфликта интересов или возможности его возникновения, а также обязался в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Приказом Госкомрегистра от 13.09.2018 г. №569-к в соответствии с п.1 ч.1 ст.59.2, ст.59.3, п. 1.1 4.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции), действие служебного контракта, заключенного с ФИО1 прекращено, он освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра и уволен с государственной гражданской службы с 13.09.2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 59.2 ст. 59.3 ФЗ от 27.04.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установив наличие конфликта интересов у ФИО1 при осуществлении должностных обязанностей <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра Республики Крым, пришел к выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушений допущенных при увольнении ФИО1

С выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 1 и ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия «конфликт интересов», установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч. 1), «личная заинтересованность» -установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ (ч.3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч.2); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 3.2).

В силу требований п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Перечень оснований для увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия приведен в ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к ним относится в том числе непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В силу ч. 1, 3 - 4 ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 16 данного закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» к коррупции относится:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 апреля 2015 г. N п/185 постановлено, распространить на руководителей организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и находящихся в его ведении, и работников, замещающих должности, указанные в Перечне должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и находящихся в его ведении, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном приказом Росреестра от 27.12.2013 N П/555 (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014, регистрационный N 31449) (далее - работники), ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных гражданских служащих, проходящих службу в Росреестре, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 15, 16, 17, 18, 19, 20 и 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, и во исполнение требований подпункта «а» пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Росреестром подготовлены и утверждены приказом, перечни должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и находящихся в его ведении, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень) и соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных гражданских служащих, проходящих службу в Росреестре.

Согласно пунктам 6, 7 и 8 Перечня такими должностями являются:

руководитель, первый заместитель руководителя, заместитель руководителя обособленного структурного подразделения организации;

главный бухгалтер, главный экономист, главный технолог, главный инженер обособленного структурного подразделения организации, а также их заместители:

руководитель, заместитель руководителя структурного подразделения, входящего в состав обособленного структурного подразделения организации.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 г. №2432-р. переданы уполномоченному органу – Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 г. №164.

Согласно положению о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2014г. №164 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 15.08.2017г. №409), Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Таким образом, ФИО1 подпадает под категорию служащих, на которых распространяются положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Довод истца об отсутствии конфликта интересов, поскольку он не мог оказывать влияние на государственных регистраторов, так как они самостоятельны в своей деятельности, а также, поскольку он прием и рассмотрение документов на регистрацию не осуществлял, судебной коллегией признается несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3 служебного контракта №228 от 07.10.2014 г., в соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Крым замещаемая истцом ФИО1 должность отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Республики Крым категории «руководители».

Согласно пункту 3.1.11 вышеуказанного контракта установлена обязанность ФИО1 организовывать деятельность Отдела по реализации возложенных на него функций и полномочий, что также нашло свое отражение в пункте 3.1.18 должностного регламента <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра.

В силу пункта 3.1.22 должностного регламента <данные изъяты> обязан распределять обязанности между сотрудниками отдела, давать им поручения и контролировать их выполнение.

Таким образом, истец, как <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра, осуществлял контроль и общее руководство, а также организовывал работу Белогорского районного отдела Госкомрегистра.

Основанием увольнения истца послужили обстоятельства, содержащиеся в протоколе от 15.08.2018 г. №1 «О результатах проведения мониторинговых мероприятий в Белогорском районном отделе», согласно которому установлено, что в смежном здании с Белогорским районным отделом Госкомрегистра на первом этаже расположен офис ООО «ЗЕМ», директором которого является ФИО2 - родная сестра руководителя Белогорского районного отдела Госкомрегистра. При этом, ФИО2 в период с 30.12.2014 года по 12.12.2017 года подано в отдел регистрации 35 заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Указанные факты обращения ФИО2 свидетельствуют о возможном конфликте интересов, что требует детального анализа и рассмотрения вопроса на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих.

Истцом не отрицались обстоятельства, что его родственники неоднократно обращались в Белогорский районный отдел Госкомрегистра в тот период времени, когда он являлся <данные изъяты>, данного отдела и осуществлял им руководство. Также судом установлено, что заявление ФИО8 от 12.12.2016 № 90/004/787/2016 — 3802 с приложенными документами принято лично истцом, как и непосредственно истцом 30.11.2017 подано заявление № 90/004/002/2017 - 4989 в Белогорский районный отдел Госкомрегистра, руководителем которого он являлся. При этом истец руководство о поступлении указанных заявлений в известность не поставил.

Что касается доводов о незаконности действий комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Абзацем 3 подп. «а» п. 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, утвержденному Указом Главы Республики Крым от 04.08.2014 года № 174-У, основанием для проведения заседания комиссии является представление руководителем государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Учитывая сведения, содержащиеся в протоколе от 15.08.2018 г. №1 «О результатах проведения мониторинговых мероприятий в Белогорском районном отделе», приказом Госкомрегистра от 06.09.2018г. №П/278 создана комиссия и назначена проверка соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в отношении <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра ФИО1 Комиссии поручено провести проверку в срок с 06.09.2018 г. по 27.09.2018 г. и по ее результатам представить письменное заключение.

07.09.2018 года в адрес <данные изъяты> Белогорским районным отделом Госкомрегистра ФИО1 направлена служебная записка №130 с предложением в срок до 10.09.2018 г. дать пояснения по фактам, послужившим основанием для проведения проверки, либо сообщить об отказе в даче пояснений, на которую ФИО1 10.09.2018 года дан ответ виде письменных пояснений относительно фактов проведения проверки.

12.09.2018 года комиссией принят доклад по результатам проверки соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, согласно которому со стороны <данные изъяты> Белогорским районным отделом ФИО1 допущено нарушение пунктов 11, 12 ч.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части сообщения представителю нанимателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и принятию мер по предотвращению конфликта; ст. 10, 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части принятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также отвода или самоотвода от исполнения обязанностей на время подачи документов на государственную регистрацию прав близким родственникам. Комиссией рекомендовано председателю Госкомрегистра вынести вопрос непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для решения вопроса о применении к государственному гражданскому служащему Республики Крым, замещающему должность <данные изъяты> Белогорским районным отделом ФИО1, взыскания на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ст. 59.3 ФЗ от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - увольнения в связи с утратой доверия. Также комиссией рекомендовано рассмотреть вопрос об отсутствии или наличии уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудниками Белогорского районного отдела Госкомрегистра на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Выявленные в ходе проверки факты указали на нарушение ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, поскольку он не предпринял мер по урегулированию конфликта интересов, не сообщив работодателю о возможном конфликте интересов.

Доводы истца о незаконности состава комиссии ее выводов, неверного составления резолютивной части решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты судом во внимание.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о незаконности состава комиссии, не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего спора, судом дана оценка и составу комиссии и принятому ею решению в соответствии с требованиями норм материального права. Оснований для приостановления производства по делу по указанным в ходатайстве обстоятельствам не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 31 Положения «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Крым и урегулированию конфликта интересов», утвержденного указом Главы Республики Крым от 04.08.2014 № 174-У по итогам рассмотрения вопроса, о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению (или)требований об урегулировании конфликта интересов, комиссия принимает одно из следующих решений: а) установить, что государственный служащий соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов; б) установить, что государственный служащий не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать государственному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Таким образом, исходя из решения комиссии, ею установлен конфликт интересов в отношении ФИО1 и рекомендовано руководителю применить к последнему дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ст. 59.3 ФЗ от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Также судом установлено, что состав Комиссии соответствовал требованиям, установленным п. 8 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», предусматривающего включение в состав Комиссии заместителя руководителя государственного органа (председатель комиссии), руководителя подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), государственных служащих из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемых его руководителем.

При этом, каких-либо нарушений при проведении заседания Комиссии и решении вопроса о рекомендации применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения, допущено не было, порядок, предусмотренный Положением о Комиссиях, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» полностью соблюден, при вынесении приказа Госкомрегистра от 13.09.2018 г. №569-к в отношении ФИО1 порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и установленные законом сроки соблюдены.

Как следует из служебного контракта и документов подписанных при его заключении истец указал, что с ограничениями, запретами и обязанностями, связанными с замещением должностей государственной службы, предусмотренными федеральными законами, при приеме на работу истец ставился в известность о всех ограничениях связанных с прохождением государственной гражданской службой. Более того им подписаны ознакомления с общими принципами служебного поведения государственных служащих, ограничениями, запретами и обязанностями, связанными с прохождением гражданской службы (приложение № 1 к приказу Госкомрегистра от14.12.2015№ П/275), и приложение № 2 к приказу Госкомрегистра от 14.12.2015 № П/275, согласно которому ФИО1 ознакомлен с содержанием Закона № 79-ФЗ, а также Закона № 27Э-ФЗ, и сообщил, что на момент подписания не существует возникшего конфликта интересов или возможности его возникновения, а также обязался в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Таким образом, истцу были известны все ограничения и обязанности связанные с прохождением государственной гражданской службы, как и положения по уведомлению работодателя о возникшем конфликте интересов.

Судебная коллегия критически относиться к указанию истца на то, что Госкомрегистром не представлены суду доказательства принятия нормативно-правового акта, устанавливающего механизм реализации истцом обязанности по уведомлению о конфликте интересов или угрозе его возникновения, что создает правовую неопределенность по исполнению этой обязанности, поскольку в материалах дела содержатся представленные Госкомрегистром в суд документы, согласно которым 30.08.2016 ФИО1 в адрес Комиссии направлено уведомление о возможном возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, что опровергает доводы истца о невозможности реализации обязанности по уведомлению о конфликте интересов.

При таких обстоятельствах, выводы суда о соблюдении со стороны ответчика порядка, процедуры и сроков увольнения истца в связи с утратой доверия, с учетом времени проведения проверки и заключения по результатам служебной проверки, и вынесения приказа об увольнении, со стороны работодателя были соблюдены, таких нарушений, которые влекли бы незаконность произведенного увольнения со стороны работодателя допущено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем выводы суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным истцом в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи