Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Таянова С.С. к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставить жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Таянова С.С. к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставить жилое помещение.

Таянов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что не обладает специальными познаниями, в целях истребования документов, подтверждающих присвоение статуса сироты, подготовки заявления в министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, получения консультации, составления иска и иных документов к судебному разбирательству, он обратился за оказанием услуг к специалисту, заключив договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года заявление Таянова С.С. о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на необоснованность определения, в связи с тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные расходы понесены истцом именно в связи с рассмотрением данного дела. Сумма расходов является завышенной.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Для защиты своих интересов по указанному делу ФИО2 обратился за юридической помощью. В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10 января 2014 года, заключенный между истцом и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязанность оказать истцу юридическую помощь по делу о предоставлении жилого помещения вне очереди, в частности проконсультировать, истребовать документы, подтверждающие статус сироты и закрепления жилого помещения, составить заявление в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о постановке на учет в качестве нуждающегося, составить и подать исковое заявление в суд. Подготовить необходимые документы и копии для обращения в суд.

Оказание данных юридических услуг подтверждается материалами дела, объяснениями истца, несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. подтверждается распиской от 10 января 2014 года.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд учитывал категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной истцу, дал оценку доказательствам, подтверждающим стоимость и оплату работ, выполненных в целях защиты прав ФИО2, руководствовался принципом разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела и принципа разумности.

Доводы частной жалобы являются необоснованными и не подтвержденными. Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2014 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставить жилое помещение - оставить без изменения, частную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи И.Н. Овсянникова

ФИО4