Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2016 года по иску ФИО10 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании решений общих собраний,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что является собственником квартиры № в <адрес>, а также членом Правления и председателем правления ТСЖ «Содружество» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ без отмены и досрочного переизбрания ранее избранного сроком на два года правления был утвержден новый список кандидатов в члены правления ТСЖ в количестве 9 человек.

На основании незаконно утвержденных на данном собрании кандидатур в члены правления протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав правления, что является незаконным.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подтверждении полномочий председателя Правления ФИО7, однако последняя не является членом ранее избранного - легитимного состава правления, а является членом правления, избранного на основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются незаконными.

При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований ФИО10 просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу об избрании состава правления, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выборе состава членов правления НО ТСЖ «Содружество», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о подтверждении полномочий действующего председателя правления ФИО7

В судебном заседание ФИО10 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали.

ФИО4, а так же представитель ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 - ФИО12 исковые требования ФИО10 не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2016 года исковые требования ФИО10 удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу об избрании состава правления, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выбора состава членов правления НО ТСЖ «Содружество», решение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу подтверждения полномочий действующего председателя правления ФИО7, признаны недействительными

В апелляционных жалобах ФИО8, ФИО9 ставят вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований ФИО10 в полном объеме в связи с существенным нарушением норм процессуального права, не соответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Указывают, что истец не ставит под сомнение решения собраний по признакам оспоримости и соответственно в судебном следствии, обстоятельства по оспоримости собраний, доказательства, подтверждающие или опровергающие оспоримость решений собрания по статье 181.4 Гражданского кодекса РФ не устанавливались.

При указанных обстоятельствах вывод районного суда о недействительности решений собраний со ссылкой на оспоримость этих решений по статье 181.4 Гражданского кодекса РФ без изучения в судебном заседании всех обстоятельств, без заявления об этом сторонами дела, не соответствует материалам гражданского дела.

Считают противоречащей материалам дела ссылку суда первой инстанции о недействительности решений собраний в силу их ничтожности, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном. Суд, говоря о недействительности решений в виду их несоответствия правовым нормам, не указывает, каким именно нормам права решения собраний не соответствуют, чем это подтверждается, чем и как эти нарушения по каким признакам попадают под последствия, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ.

По мнению ФИО8 и ФИО9 судом не были привлечены надлежащие ответчики по предъявленным требованиям, а именно ТСЖ «Содружество», решения которого обжаловались.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ставят вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в

удовлетворении требований ФИО10 в полном объеме, полагая, что не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору. Считают, что ответчиком по предъявленным требованиям является ТСЖ «Содружество», решения которого обжалуются ФИО10

Не привлечение ТСЖ к участию в деле повлекло неполноту судебного следствия, а предъявление иска к заявителям, как к ненадлежащим ответчикам, и удовлетворение судом такого иска свидетельствует о несоблюдении процессуального законодательства.

Полагают, что требование о недействительности решения собрания собственников помещений должно предъявляться ко всем собственникам помещений, как участникам оспариваемых собраний.

Указывают, что ФИО10 не является членом ТСЖ НП «Содружество», в связи с чем решение собрания членов ТСЖ «НП «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя Правления ТСЖ его права и интересы никаким образом не затрагивает.

Считают неправомерными выводы суда о незаконности решения собрания со ссылкой на решение Советского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на момент выбора собранием ТСЖ председателя, судебного решения о недействительности заседания Правления о выборе председателя принято не было.

В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО7 ставят вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, предъявлением исковых требований к ненадлежащим ответчикам.

Указывают, что в процесс судом не были допущены лица, желающие и имеющие право участвовать в процессе.

По их мнению, обжалуемые ФИО10 решения собраний не нарушают прав и интересов истца, что является обязательным условием для обжалования.

Считают, что резолютивная часть решения районного суда не соответствует заявленным исковым требованиям.

Считают, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства нарушения основ правопорядка, как основания для признания судом недействительным решений собрания НО ТСЖ «Содружества».

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО4, ФИО7, представителя ФИО12, поддержавших жалобы всех заявителей, ФИО10, представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит.

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления товарищества собственников жилья является Общее собрание членов товарищества, созываемое в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления

товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

На основании статьи 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Правление товарищества собственников жилья на основании статьи 147 Жилищного кодекса РФ избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав некоммерческой организации ТСЖ «Содружество», расположенного по адресу: <адрес>Д.

Избрание правления и ревизионной комиссии товарищества подпунктом 3 пункта 7.14 отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Избрание председателя правления из состава правления сроком на два года в соответствии с пунктом 8.3. устава отнесено к компетенции правления.

Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Содружество», расположенного по адресу: <адрес>Д, от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция устава некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Содружество».

Пунктом 14.11 новой редакции Устава предусмотрено, что избрание членов правления товарищества, председателя правления из состава членов правления и членов ревизионной комиссии (ревизора) относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В материалах дела имеются протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Д от ДД.ММ.ГГГГ, третьим вопросом в повестке дня которого стоит вопрос об избрании состава правления. Решили утвердить список кандидатов в члены правления ТСЖ в количестве 9 человек. Со всех предложенных кандидатур в члены правления решили взять заявления об их согласии на избрание в органы ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее изготовить бюллетени и провести заочное голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в материалах дела имеется протокол заседания счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, из которого следует, что членами правления ТСЖ «Содружество» избраны ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО, ФИО6, ФИО10

В голосовании приняли участие 43 собственника жилья - 3 350,6 кв.м. - 56,5%

кв.м.

В протоколе общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании приняли участие 3 216,1 кв.м - 54,3%. За подтверждение полномочий действующего председателя правления ФИО7 проголосовало 2 802 (87,1%), против - 0, воздержались - 414,1 (12,9%). В результате голосования подтверждены полномочия председателя правления ФИО7

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на повестку дня собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен вопрос об избрании состава правления, который в силу закона относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не собственников помещений многоквартирного дома, вывод суда о наличии оснований для признания незаконными решений указанных собраний по вопросу о выборах состава правления и избрании членов правления является правильным.

В связи с тем, что председатель правления ТСЖ в силу закона и положений устава НО ТСЖ «Содружество» избирается из состава членов правления ТСЖ, а решения об избрании членов правления ТСЖ признаны судом незаконными, не может быть признано законным и решение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении полномочий председателя правления ФИО7, поскольку в члены правления она была избрана вышеуказанными решениями.

Кроме того, статьей 149 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается из состава членов правления ТСЖ на срок, установленный уставом товарищества. Подтверждение полномочий председателя правления действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо доказательств ничтожности решений собраний противоречат материалам дела, поскольку в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято вопросу, не относящемуся в компетенции собрания. В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ вопросы повестки дня о выборах в члены правления ТСЖ не могли быть вынесены на обсуждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решения по ним, принятые общим собранием собственников помещений, а не общим собранием членов ТСЖ, являются ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ТСЖ «Содружество» являются несостоятельными, поскольку обжаловались решения, принятые на собраниях собственников помещений многоквартирного дома, а не членов ТСЖ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9 - без удовлетворения.