Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы гражданского дела по частной жалобе представителя заявителя Администрации <адрес> Республики ФИО6 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения по заявлению Администрации <адрес> Республики ФИО6 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь-квартиру, заинтересованные лица: МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установила:

В октябре 2021 года Администрация <адрес> обратилась в суд, в порядке особого производства, с заявлением о признании права муниципальной собственности на <адрес> по ул. ФИО11 в <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Администрации <адрес>, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель Администрации <адрес>, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Апеллянт указывает, на ошибочность выводов суда о наличии спора о праве в отношении спорного, по настоящему делу, объекта недвижимости <адрес> в <адрес>, поскольку перед подачей настоящего заявления, администрация делала запросы в соответствующие организации, отвечающие соответственно за включение в Реестры федерального имущества и имущества Республики ФИО6, которые предоставили ответы об отсутствии спорного имущества и претензий на него, а также выполнили предусмотренные Порядком учета бесхозяйного недвижимого имущества, выявленного на территории муниципального образования городской округ Симферополь РК условия для оформления его в муниципальную собственность, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, поставил спорное имущество на кадастровый учет, как бесхозное, с внесением публичных сведений об оформлении на него прав муниципальной собственности, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прав на данное имущество никто не заявлял, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 225 ГК РФ, апеллянт считает, что они могли обратиться в суд с настоящим заявлением, в особом порядке.

Апеллянт так же указал, что само по себе наличие зарегистрированных лиц в указанной квартире, не может свидетельствовать о том, что между сторонами имеется спор о праве.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО6, в сети «Интернет», заявитель администрация <адрес> РК в судебное заседание не явилась, представитель направил заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, заинтересованные лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Верховного Суда Республики ФИО6 заинтересованное лицо - ФИО4 пояснил, что спорная квартира была ему выдана в связи с осуществлением трудовой деятельности в органах прокуратуры, как служебная, позже, в 2008 г., решением исполкома <адрес>, она была выведена из числа служебных, он с семьей зарегистрирован в данном жилом помещении, в связи с чем, в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления администрации, в виду переживаний остаться без жилья. В настоящее время, после принятия оспариваемого определения, им, в Железнодорожный районный суд <адрес> был подан иск к администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма спорной квартиры, поскольку заинтересованное лицо имеет намерение проживать, а в будущем, приватизировать данное жилое помещение. Рассмотрение указанного искового заявление приостановлено до вынесения апелляционного определения по настоящему делу.

Заинтересованное лицо - ФИО1 просила частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения, поддержала пояснения ФИО4

Заслушав судью-докладчика, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. (п.3 ст.225 ГК РФ)

В силу п.2 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

В соответствии с положениями п.п.6) п.1 ст.262 ГПК РФ, споры о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

В силу положений ст.263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса, с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Согласно п.1 ст.292 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. (п.3 ст.263 ГПК РФ)

Таким образом, юридическое значение для разрешения указанного вопроса имеет установление юридически значимых обстоятельств соблюдения процедуры признания недвижимого имущества бесхозяйственной вещью, а также отсутствие притязаний иных лиц на собственность в отношении спорного объекта.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН внесены сведения о <адрес>, расположенной в <адрес>, по ул. ФИО11, <адрес>А, КН:90:22:010107:10057 (л.д.62)

В соответствии с записями в разделе «правообладатель» указано муниципальное образование городской округ Симферополь Республики ФИО6, в раздел «вид права» внесена запись: принят на учет как бесхозяйственный объект недвижимости, дата: ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ. №, утверждено «Положение о порядке учета бесхозяйного недвижимого имущества, выявленного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО6 и оформления его в муниципальную собственность» (далее-Положение). (л.д. 11-19)

Вышеуказанное Положение определяет механизм выявления бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Симферополь, постановки его на учет и принятия в муниципальную собственность.

Согласно п. 1.4. Положения, Администрация <адрес> Республики ФИО6 и другие структурные подразделения Администрации <адрес> Республики ФИО6, ведут подготовку документов для признания бесхозяйным недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО6, и постановки его на учет, принятия в муниципальную собственность.

Пунктом 1.5. Положения, закреплено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа осуществляет Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6.

Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в решения Симферопольского городского совета от 28. 11.2014 № «О структуре администрации <адрес> РК» (с изменениями) и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О структуре и штатной численности Администрации <адрес> РК» (с изменениями) утверждено «Положение о Муниципальном казённом учреждении Департамент развития муниципальной собственности» (далее – Департамент)

Согласно положению, Департамент является структурным подразделением администрации <адрес> и обеспечивает функции администрации <адрес> по ведению реестра муниципального имущества и земель городского округа Симферополь.

В соответствии с п. 2.1.4. Положения, Департамент обеспечивает полномочия администрации <адрес> по организации и проведению приватизации объектов муниципальной собственности городского округа Симферополь, за исключением приватизации квартир (комнат), находящихся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 3.5. Положения, Департамент рассматривает и принимает меры, на поступившие обращения, принимает меры по организации работы по постановке, в установленном порядке, на учет бесхозяйного недвижимого имущества и готовит документы по вопросам принятия в муниципальную собственность городского округа Симферополь выморочного имущества, в виде земельных участков, расположенных в границах территории городского округа Симферополь Республики ФИО6 в пределах полномочий.

Материалы дела содержат представление, направленное ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики ФИО6 за № в адрес администрации <адрес> об устранении нарушений требований жилищного законодательства, содержащее сведения о проведении проверки информации УФССП по РК о жилых помещениях в многоквартирных домах по <адрес> в <адрес>, в результате которой установлено, что ряд жилых помещения (квартир), в том числе, спорная, не приватизированы, в муниципальной собственности не находятся, в связи с чем, со ссылкой на бездействие должностных лиц, выдвинуто требование о принятии исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений жилищного законодательства (л.д. 26-28)

На основании поступившего в Администрацию <адрес> Республики ФИО6 обращения по поводу выявленного объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, в соответствии с п. 2.2. Положения, осуществил проверку поступивших сведений о выявленном объекте недвижимого имущества, имеющем признаки бесхозяйного (с выездом на место), с целью сбора необходимой документации и подачу ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях постановки на учет выявленного объекта недвижимого имущества как бесхозяйного.

Кроме того, с целью выявления вопросов о право притязаниях на спорную квартиру, Администрация <адрес> письмом от 11.03.2018г. № направила запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 о предоставлении информации о наличии сведений о спорной квартире в Реестре имущества Республики ФИО6 (л.д. 25)

В соответствии с полученным ответом от 04.03.2019г. № МИЗО РК, по состоянию на 04.03.2019г. в Реестре имущества РК объект недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, <адрес>, не числится. (л.д. 41)

Аналогичный ответ был получен в ответ на запрос судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ГУП РК «ФИО6 БТИ» в <адрес>, поступившим в ответ на запрос Департамента муниципального развития <адрес>, администрации <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, <адрес>А, <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 45).

Указанные сведения были проверены и нашли свое подтверждение при изучении материалов инвентарного дела на многоквартирный <адрес>А, расположенный в <адрес>, поступивших по запросу судебной коллегии.

Согласно ответа Федерального агентства по управлению Государственным имуществом (Росимущество) от 18.07.2019г. №, направленного в адрес администрации <адрес>, по состоянию на 18.07.2019г. в реестре федерального имущества не учтены сведения о спорной квартире. (л.д.51)

Аналогичные сведения были получены заявителем письмами от 06.11.2019г. и 20.11.2019г. поступившими из Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО6 и городе Севастополе.

Сведения об отсутствии данных о закреплении на праве оперативного управления спорной квартиры за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО6» поступили также по запросу судебной коллегии письмом от ДД.ММ.ГГГГ

С целью сбора необходимых документов, Департамент письмом от 19.02.2019г. № направил в МБУ «Южная столица» требование о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества квартиры) расположенные по адресу: Республика ФИО6, <адрес>. (л.д. 38)

Данное объявление ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в городской общественного-политической газете (л.д. 39-40)

Между тем, данных о предоставлении запрошенных сведений, материалы дела не содержат.

Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО6 от 23.06.2020г. № утвержден реестр бесхозяйного недвижимого имущества и утвержден перечень объектов недвижимого имущества, внесенных в Реестр бесхозяйного недвижимого имущества, выявленного на территории муниципального образования городской округ Симферополь РК. (л.д. 20-21).

Спорная квартира вошла в указанный перечень под № (л.д.22-24)

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление принято к производству суда.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, поданное заявление оставлено без рассмотрения.

Оставляя вышеуказанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что поскольку заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы в спорной квартире, а также согласно данным предоставленных управляющей компанией ООО «КОМФОРТ» оплачивают коммунальные услуги за спорную квартиру, что свидетельствуют об их фактическом использовании спорного имущества, в связи с чем, пришел к выводу, о том, что в настоящем деле существует подведомственный суду спор о праве на спорный объект недвижимого имущества.

По мнению судебной коллегии указанные выводы районного суда основаны на не полно установленных обстоятельствах дела, а также не правильном применении норм материального права, что привело к принятию не обоснованного судебного постановления об оставлении заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" предусмотрено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем, были предприняты исчерпывающие и достаточные меры, для установления круга лиц, претендующих на право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также был соблюден порядок принятия спорного имущества на учет в качестве бесхозного, предусмотренный вышеприведенными нормативно правовыми актами, а также Положением о порядке учета бесхозяйного недвижимого имущества, выявленного на территории муниципального образования городской округ Симферополь.

При этом, указанными нормами действующего законодательства, не предусмотрено в качестве препятствий для признания имущества бесхозяйственной вещью, либо свидетельствующих о наличии спора о праве собственности в отношении этого имущества, факт наличия лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

По мнению судебной коллегии, сам по себе факт наличия у заинтересованных лиц ФИО4 и членов его семьи из трех человек, ордера №, выданного исполнительным комитетом Симферопольского совета от 14.12.2006г., на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на проживание в спорной квартире (л.д. 134), регистрация указанных лиц в данном жилом помещении, а также сами решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении вышеуказанной квартире статус служебной квартиры (л.д. 131), а позже, решения того же органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении данной квартиры из числа служебных (л.д.130), не свидетельствуют о наличии у данных лиц притязаний относительно наличия у них прав собственности на спорное имущество, а свидетельствуют об их праве на проживание в ней, которое не оспаривается заявителем администрацией <адрес>, и не является препятствием для оформления прав муниципальной собственности на спорное имущество.

Отменяя определение об оставлении заявления администрации <адрес> без рассмотрения, судебная коллегия также принимает во внимание, что из пояснений заинтересованного лица ФИО4 данных им в судебном заседании судебной коллегии, а также данных информационно-коммуникационной сети «Интернет», содержащихся на портале ГАС Правосудие, в Железнодорожном районном суде <адрес> на рассмотрении находится гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, третьи лица ФИО1, ФИО12, ФИО2, о понуждении к заключению договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норм права следует, что возложение обязанности по заключению договора социального найма, направлено на защиту именно права на проживание лица, при этом, ответчиком по данному спору является орган местного самоуправления, являющийся собственником спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры предъявлены администрации <адрес>, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцами по указанному спору (заинтересованными лицами по настоящему делу), вопреки доводам суда первой инстанции, не оспаривается право собственности администрации <адрес> на спорное жилое помещение.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешение спора о праве муниципальной собственности на спорную квартиру, будет способствовать правовой определенности в вопросе урегулирования жилищных прав ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО2 на это жилое помещение.

Судебная коллегия также принимает во внимание пояснения ФИО4 в суде апелляционной инстанции о том, что в дальнейшем, после разрешения вопроса о заключении договора социального найма спорного помещения, он намерен, в порядке действующего законодательства о приватизации, обратиться к администрации <адрес> с заявлением о передаче ему спорной квартиры.

Между тем, в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, положения законодательства о приватизации жилищного фонда, также основаны на передаче жилого помещения, находящегося в муниципальной или государственной собственности, что свидетельствует о признании заинтересованными по настоящему делу лицами права администрации <адрес> на спорную квартиру, и отсутствии спора о праве собственности между указанными лицами на момент принятия оспариваемого определения.

Наличия иных споров о праве собственности на спорное жилое помещение, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6,

определила:

Частную жалобу представителя заявителя Администрации <адрес> Республики ФИО6 – удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> Республики ФИО6, заинтересованные лица: МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь-<адрес> в <адрес>, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: