Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивашкина Андрея Анатольевича и его представителя Кролевец Кристины Алексеевны на решение Советского районного суда г.Рязани от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Шишканова Алексея Васильевича, Ивашкина Андрея Анатольевича, Кривова Александра Петровича в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от 21 марта 2014 года в размере 15 883 437 рублей 99 копеек, из которых: 12 000000 рублей - основной долг, 3 883 437 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2015 года по 20.12.2016 года.

Обратить взыскание на принадлежащее Ивашкину Андрею Анатольевичу недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №/и от 21 марта 2014 года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания строений и промышленной площадки по производству бытовых вагончиков, общая площадь 1 545 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 733 600 рублей 00 копеек;

здание-цех сборки с административно-хозяйственными помещениями, лит. Е, назначение: нежилое здание, общая площадь 961,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 760 000 рублей.

Взыскать с Шишканова Алексея Васильевича, Ивашкина Андрея Анатольевича, Кривова Александра Петровича в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Ивашкина Андрея Анатольевича в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Ивашкина Андрея Анатольевича в пользу экспертной организации ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы размере 15 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ПАО "Приовнешторгбанк" по доверенности – Кондаковой Т.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прио-Внешторгбанк (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Механика», Шишканову А.В., Ивашкину А.А., Кривову А.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ООО «Механика» было заключено кредитное соглашение № от 21 марта 2014 года на следующих условиях: лимит выдачи – не установлен; лимит задолженности – 12 000 000 руб.; срок окончания действия кредитного соглашения – 20.03.2017г.; кредитная линия предоставляется в виде отдельных частей – траншей, выдача которых оформляется договорами о предоставлении транша кредита; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, оговариваемой в каждом договоре о предоставлении транша кредита; уплата процентов должна производиться заемщиком не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов.

В рамках данного кредитного соглашения ООО «Механика» было предоставлено 9 траншей кредита на общую сумму 17 850 000 руб. Из них 5 850 000 руб. ответчик ООО «Механика» возвратил.

С мая 2015г. проценты за пользование кредитом заемщик уплачивать прекратил. Заемщику было предъявлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, которое было получено ответчиком 31.10.2016г.

На 20.12.2016г. задолженность по кредитному соглашению составляет 15 883 437, 99 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению были заключены следующие договоры: договор поручительства № от 21.03.2014г. между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и Шишкановым А.В., договор поручительства № от 21.03.2014г. между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и Ивашкиным А.А., договор поручительства №п3 от 21.03.2014г. между Прио-Внешторгбанк (ПАО) и Кривовым А.П., договор об ипотеке №/и от 21.03.2014г., по которому Ивашкин А.А. заложил следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания строений и промышленной площадки по производству бытовых вагончиков, общая площадь 1 545 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (<адрес>), номер объекта: №; здание-цех сборки с административно-хозяйственными помещениями, лит. Е, назначение: нежилое здание, общая площадь 961,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №.

Истец просил суд взыскать в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) солидарно с ООО «Механика», Шишканова А.В., Ивашкина А.А., Кривова А.П. задолженность по кредитному соглашению № от 21 марта 2014 года в размере 15 883 437 руб. 99 коп., из которых: 12 000000 рублей - основной долг, 3 883 437 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2015г. по 20.12.2016г.; обратить взыскание на принадлежащее Ивашкину А.А. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке №/и от 21 марта 2014 года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания строений и промышленной площадки по производству бытовых вагончиков, общая площадь 1 545 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (<адрес>), номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 850 000 руб.; здание-цех сборки с административно-хозяйственными помещениями, лит. Е, назначение: нежилое здание, общая площадь 961,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 710 000 руб.; взыскать с ООО «Механика» (ИНН №, ОГРН №), Шишканова А.В., Ивашкина А.А., Кривова А.П. расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; взыскать с Ивашкина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 24 июля 2017 года исковые требования Прио-Внешторгбанк (ПАО) к ООО «Механика» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 21 марта 2014 года выделены в отдельное производство связи с тем, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2017 года в отношении ООО «Механика» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 16.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Механика».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Канивцова Ю.Н. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, окончательно просила суд взыскать в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) солидарно со Шишканова А.В., Ивашкина А.А., Кривова А.П. задолженность по кредитному соглашению № от 21 марта 2014 года в размере 15 883 437 рублей 99 копеек, из которых: 12 000000 рублей - основной долг, 3 883 437 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2015г. по 20.12.2016г.; обратить взыскание на принадлежащее Ивашкину А.А. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 21 марта 2014 года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания строений и промышленной площадки по производству бытовых вагончиков, общая площадь 1 545 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 733 600 руб.; здание-цех сборки с административно-хозяйственными помещениями, лит. Е, назначение: нежилое здание, общая площадь 961,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 760 000 руб.; взыскать со Шишканова А.В., Ивашкина А.А., Кривова А.П. расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; взыскать с Ивашкина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ивашкин А.А. просит решение изменить, ссылаясь на незаконность отказа суда в удовлетворении ходатайства его представителя о вызове в судебное заседание эксперта.

В апелляционной жалобе представителя Ивашкина А.А. по доверенности – Кролевец К.А. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку истец не представил суду сведений о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В письменных возражениях представитель истца Приовешторгбанка (ПАО) по доверенности – Кондакова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены доказательства обращения банка к Ивашкину А.А. о погашении кредитной задолженности, которые им не были получены и возвратились адресату за истечением срока хранения, а ходатайство представителя о вызове в суд эксперта не было каким-либо образом мотивировано, цель такого вызова указана не была.

В суд апелляционной инстанции Шишканов А.В., Ивашкин А.А., его представитель Кролевец К.А., Кривов А.П., представитель ООО "Механика", Моторжин В.В. не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО "Прио-Внешторгбанк" по доверенности в суде апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 марта 2013 года между «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) (кредитор) и ООО «Механика» (заемщик) было заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего соглашения (лимит выдачи не установлен, лимит задолженности установлен в сумме 12000000 руб., срок окончания действия кредитного соглашения – 20 марта 2017 года), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить все платежи в соответствии с настоящим соглашением.

Пунктом 2.5 Кредитного соглашения предусмотрено, что кредитная линия предоставляется в виде отдельных частей – траншей, порядок выдачи которых установлен в разделе 3 соглашения, а именно: выдача каждого транша кредита оформляется Договором о предоставлении транша кредита, являющимся неотъемлемой частью настоящего Кредитного соглашения; в каждом договоре о предоставлении транша кредита должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит (п.п.2.1 - 2.5, 3.1, 3.2, 4.1 кредитного соглашения).

В соответствии с п.6.2 кредитного соглашения проценты исчисляются с даты образования ссудной задолженности заемщика по дату ее фактического погашения. Период начисления процентов – ежемесячно, с 1 по последнее число календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, согласно п. 7.1 данного соглашения, были заключены договоры поручительства с Шишкановым А.В., с Ивашкиным А.А., с Кривовым А.П.

В силу п.п.1, 3 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались перед Банком (кредитором) безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Механика» – заемщиком по кредитному соглашению № от 28 марта 2013 года, включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. При этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, заемное обязательство ООО «Механика» обеспечено залогом по договору об ипотеке № от 21 марта 2014 года принадлежащего Ивашкину А.А. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания строений и промышленной площадки по производству бытовых вагончиков, общая площадь 1 545 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №; зданием-цехом сборки с административно-хозяйственными помещениями, лит. Е, назначение: нежилое здание, общая площадь 961,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: №, номер объекта: №.

Между Банком и ООО «Механика» были заключены:

- договор о предоставлении транша кредита № от 21 марта 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме 6 650 000 руб. сроком возврата 20 марта 2015 года под 13,5% годовых, Дополнительными соглашениями № 1 от 20 марта 2015 года и № 2 от 31 декабря 2015 года к указанному договору срок возврата траншей был перенесён на 20 марта 2017 года со взиманием с 20 марта 2015 года процентов в размере 18,5 % годовых;

- договор о предоставлении транша кредита № от 25 марта 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме 3 200 000 руб. сроком возврата 24 марта 2015 года под 13,5% годовых, Дополнительными соглашениями № 1 от 24 марта 2015 года и № 2 от 31 декабря 2015 года к указанному договору срок возврата траншей был перенесён на 20 марта 2017 года со взиманием с 24 марта 2015 года процентов в размере 18,5 % годовых;

- договор о предоставлении транша кредита № от 26 марта 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата 25 марта 2015 года под 13,5% годовых, Дополнительными соглашениями № 1 от 25 марта 2015 года и № 2 от 31 декабря 2015 года к указанному договору срок возврата траншей был перенесён на 20 марта 2017 года со взиманием с 25 марта 2015 года процентов в размере 18,5 % годовых;

- договор о предоставлении транша кредита № от 31 марта 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме 1 150 000 руб. сроком возврата 25 марта 2015 года под 13,5% годовых, Дополнительными соглашениями № 1 от 25 марта 2015 года и № 2 от 31 декабря 2015 года к указанному договору срок возврата траншей был перенесён на 20 марта 2017 года со взиманием с 25 марта 2015 года процентов в размере 18,5 % годовых;

- договор о предоставлении транша кредита № от 13 февраля 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме 1 550 000 руб. сроком возврата 12 февраля 2016 года под 21% годовых, Дополнительным соглашением № 1 от 12 февраля 2016 года к указанному договору срок возврата траншей был установлен в 15 дней со дня предъявления кредитором письменного требования о возврате транша кредита;

- договор о предоставлении транша кредита № от 04 марта 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме 1 200 000 руб. сроком возврата 03 марта 2016 года под 21% годовых, Дополнительным соглашениям № 1 от 12 февраля 2016 года к указанному договору срок возврата траншей был установлен в 15 дней со дня предъявления кредитором письменного требования о возврате транша кредита;

- договор о предоставлении транша кредита № от 27 марта 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме 50 000 руб. сроком возврата 25 марта 2016 года под 21% годовых, Дополнительным соглашениям № 1 от 12 февраля 2016 года к указанному договору срок возврата траншей был установлен в 15 дней со дня предъявления кредитором письменного требования о возврате транша кредита;

- договор о предоставлении транша кредита № от 31 марта 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме 500 000 руб. сроком возврата 25 марта 2016 года под 21% годовых, Дополнительным соглашениям № 1 от 12 февраля 2016 года к указанному договору срок возврата траншей был установлен в 15 дней со дня предъявления кредитором письменного требования о возврате транша кредита;

- договор о предоставлении транша кредита № от 01 апреля 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику транш кредита в сумме 2 550 000 руб. сроком возврата 25 марта 2016 года под 21% годовых, Дополнительным соглашениям № 1 от 12 февраля 2016 года к указанному договору срок возврата траншей был установлен в 15 дней со дня предъявления кредитором письменного требования о возврате транша кредита.

Указанные денежные средства истец перечислил на счет заемщика №.

До настоящего времени основной долг в сумме 12 000 000 руб. заемщиком не погашен, с мая 2015 года заемщик прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом.

24 октября 2016 года в адреса ответчиков были направлены уведомления об имеющейся по кредитному соглашению № от 21 марта 2014 года задолженности в размере 15 359 759,71 руб.

По состоянию на 20 декабря 2016 года по кредитному соглашению № от 21 марта 2014 года имеется задолженность в сумме 15 883 437 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 12 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2015 года по 20.12.2016 года – 3 883 437 руб. 99 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.810, 819, 363, 348, 349 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в пользу истца, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные выводы суда фактически не оспариваются сторонами по делу.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из положений подпункта 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По инициативе истца для установления рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой (л.д.150-207 т.1) рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет 16867000 руб., в том числе нежилого строения – 14700000 руб. и земельного участка – 2167000 руб.

С учетом требований законодательства суд установил начальную продажную стоимость предметов залога в размере 80% от указанной стоимости, то есть в размере 11 760 000 руб. и 1 733600 руб. соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает указанные выводы правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы Ивашкина А.А. о заниженной стоимости заложенного имущества являются не состоятельными и не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы указанного ответчика о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о вызове в суд эксперта не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, заявляя указанное ходатайство, представитель ответчика Кролевец К.А. не указала для выяснения каких вопросов необходим вызов эксперта.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ивашкина А.А. по доверенности – Кролевец К.А. о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку по спорам о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Фактов добросовестного исполнения обязательств ответчиками перед истцом и ненарушения его прав ответчиками судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 30 августа 2017 года по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ивашкина Андрея Анатольевича и его представителя Кролевец Кристины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи