Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № Бобровского районного суда Воронежской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» к ФИО2 о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 04.02.2020,

(судья Васильева Т.Б.)

У С Т А Н О В И Л А :

ООО Долговой центр «Акцепт» обратились в суд с иском к ФИО2 о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения (л.д. 4-6), указывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: 394007, <адрес>, комната 701 В) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) - член Ассоциация «ВАУ «Достояние» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 в рамках дела о банкротстве №№ была признана недействительной сделка по отчуждению Должником в пользу ФИО3 <адрес> общей площадью 28,8 м/кв., 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Этим же определением суд обязал ФИО3 возвратить вышеуказанное имущество в пользу Должника. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

25.09.2017 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ». 24.06.2019 ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» и ООО Долговой центр «Акцепт» заключили соглашение об отступном №1, по условиям которого в счет погашения обязательств ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» перед Истцом последнему было передано имущество Должника, не реализованное на публичных торгах, в том числе вышеуказанная <адрес> (№). Право собственности на квартиру зарегистрировано за Истцом 07.08.2019.

Ответчик, несмотря на свою осведомленность об отсутствии у него фактического права занимать указанное помещения, от обязанности освободить помещения уклоняется, продолжает использовать имущество в своих личных целях. Никаких соглашений о порядке пользования указанной квартирой Истец с Ответчиком не заключали, предусмотренных законом оснований для сохранения за Ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

Исходя из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 по делу №№ прямо следует, что <адрес> была передана Ответчику безвозмездно - Должник встречного исполнения по договорам купли-продажи не получил.

В связи с вышеизложенным общество просило суд выселить ФИО2 из незаконно занимаемого жилого помещения - квартиры №18 общей площадью 28,8 м/кв., 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и взыскать с ФИО2 уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д. 4-6).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 04.02.2020 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 140-142).

В апелляционной жалобе ФИО2 просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 150-152).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, з0аслушав пояснения представителя ООО Долговой центр «АКЦЕПТ» ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из Единого государственного Реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 12.12.2019 ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.07.2015, заключенного между ней и ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ», на праве собственности принадлежала <адрес> общей площадью 28,8 м/кв., 3 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 22, 65).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2016 по делу №№ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д.11-13).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 в рамках дела о банкротстве №№ признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 27.07.2015, по отчуждению ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» в пользу ФИО3 <адрес> общей площадью 28,8 м/кв., 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Этим же определением суд обязал ФИО3 возвратить вышеуказанное имущество в пользу ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ». Данное судебное решение вступило в законную силу 18.05.2017 (л.д. 72-75).

Согласно выписке из Единого государственного Реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 12.12.2019 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости 25.09.2017 зарегистрировано за ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» (л.д.22).

Несмотря на требование конкурсного управляющего ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» от 10.04.2018 об освобождении спорной квартиры, адресованное ФИО3 и полученное ею 14.04.2018 (л.д.20-21), в указанную квартиру как член семьи собственника ФИО3 был вселен ее сын ФИО2, который в ней проживает и зарегистрирован с 08.09.2018 по настоящее время (л.д.66-67).

24.06.2019 между ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» и ООО Долговой центр «Акцепт» заключено соглашение об отступном №1, по условиям которого в счет погашения обязательств ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» перед Истцом последнему было передано имущество Должника, не реализованное на публичных торгах, в том числе вышеуказанная <адрес> (№) (л.д.18-19).

Согласно выписке из Единого государственного Реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 12.12.2019 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом 07.08.2019 (л.д. 22-24).

Таким образом, после перехода 25.09.2017 права собственности на спорную квартиру от ФИО3 к ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ», ФИО3 не имела права на вселение 08.09.2018 в спорную квартиру кого-либо, в том числе и членов своей семьи, поскольку не являлась на тот момент собственником данного жилого помещения и не обладала правомочиями собственника, в связи с чем ФИО2 08.09.2018 был вселен в спорное жилое помещение при отсутствии к тому каких-либо законных оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО2 не возникло права пользования спорной квартирой после вселения в 2018 году, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» о выселении ФИО2 из незаконно занимаемого жилого помещения - <адрес> общей площадью 28,8 м/кв., 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, а также представленным им доказательствам - определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2017 по делу №№, договор купли-продажи спорной квартиры от 27.07.2015, акт приема-передачи к нему, приходный ордер от 24.07.2015 (л.д. 54-64) – как не имеющим правового значения для рассматриваемого спора, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017, которым признана недействительной сделка по отчуждению ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» в пользу ФИО3 <адрес> общей площадью 28,8 м/кв., 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность решения, поскольку в целом направлены на оспаривание права собственности ООО Долговой центр «Акцепт» на спорную квартиру, а также на оспаривание определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2017 в рамках дела о банкротстве №№, которым признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 27.07.2015, по отчуждению ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» в пользу ФИО3 спорной квартиры.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность сделки - соглашения об отступном №1, заключенным 24.06.2019 между ООО «ТРАНСАГРОПРОДУКТ» и ООО Долговой центр «Акцепт», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная сделка никем не оспорена, недействительной не признана.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 01.08.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: