Гражданский кодекс часть 1

признать недействующим административный регламент Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденный постановлением администрации г.Перми от 22 июня 2012 г. № 50-п, в части абзаца 2 пункта 2.1; слов «и необходимых документов» в пункте 2.4; слов «2.7.2» в абзаце 4 пункта 2.6; абзаца 4 пункта 2.7.1, абзацев 4, 5, 7, 9 пункта 2.9; слов «застройщик», «информация об обременении правами других лиц», «в целях», «(для строительства, реконструкции)», «3. Правоустанавливающие документы на земельный участок, права на который не зарегистрированы Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на __л.» в Приложении 1 к Регламенту с момента вступления в силу решения суда.

Обязать администрацию г.Перми опубликовать сообщение о принятом решении в ближайшем номере официального печатного издания органа местного самоуправления после вступления решения в силу.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя администрации г.Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, представителя прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор г.Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим административного регламента Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением администрации г.Перми от 22 июня 2012 г. № 50-п, в части абзаца 2 пункта 2.1; слов «и необходимых документов» в пункте 2.4; слов «2.7.2» в абзаце 4 пункта 2.6; абзаца 4 пункта 2.7.1, абзацев 4, 5, 7, 9 пункта 2.9; слов «застройщик», «информация об обременении правами других лиц», «в целях», «(для строительства, реконструкции)», «3. Правоустанавливающие документы на земельный участок, права на который не зарегистрированы Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на __л.» в Приложении 1 к Регламенту.

Требования мотивированы тем, что в оспариваемой части Регламент необоснованно расширяют перечень документов, которые заявитель должен предоставлять; устанавливает срок предоставления муниципальной услуги не с момента подачи заявления, а с момента поступления необходимых документов, запрашиваемых, в том числе, в рамках межведомственного взаимодействия. Регламент содержит основания для отказа в выдаче градостроительного плана, не предусмотренные законом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Перми просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При предъявлении административного искового заявления прокурором не указано, в интересах кого оно подано. Прокурором не представлено доказательств нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц оспариваемым нормативным актом. Выводы суда относительно неопределенности правового смысла ряда оспариваемых положений не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г.Перми от 22.06.2012 г. № 50-п утвержден Административный регламент Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» (далее –Регламент), постановление опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь, № 44, 29.06.2012 г.

Согласно абз. 2 п. 2.1 Регламента, оспариваемому прокурором, градостроительный план земельного участка является основанием для разработки проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Признавая вышеназванные положения Регламента недействующими, суд правильно исходил из того, что они допускают неоднозначное толкование, по существу ограничивая предоставление услуги по выдаче градостроительного плана целями индивидуального жилищного строительства, тогда как заявителями могут быть лица, заинтересованные в строительстве иных капитальных объектов.

Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части фактически направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование указанных положений Регламента и закона, что не влечет необходимость отмены решения суда.

Согласно п.2.4 Регламента максимальный срок предоставления муниципальной услуги - не более 30 календарных дней со дня поступления Заявления и необходимых документов.

Абзац 4 пункта 2.6 Регламента предусматривает, что к Заявлению, направленному по электронной почте в виде электронного документа, заявителю необходимо прикрепить отсканированные документы, предусмотренные пунктами 2.7.1, 2.7.2настоящего Административного регламента. В течение 5 календарных дней после направления электронного Заявления и отсканированных документов заявителем должны быть представлены оригиналы документов, предусмотренные пунктами 2.7.1, 2.7.2 настоящего Административного регламента. (В этой части прокурором оспаривалась ссылка на п.2.7.2).

Абзац 4 п. 2.7.1. Регламента относит к обязательным документам, представляемым заявителем самостоятельно:

правоустанавливающие документы на земельный участок, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проанализировав оспариваемые положения Регламента, суд пришел к правильному выводу, что указание срока предоставления муниципальной услуги в течение 30 дней с момента поступления необходимых документов не соответствует ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, которая определяет срок выдачи градостроительного плана в течение 30 дней с момента поступления заявления.

В отношении абзаца 4 пункта 2.6 Регламента суд обоснованно указал, что ссылка на п.2.7.2 вызывает правовую неопределенность, поскольку сам пункт 2.7.2 предусматривает не обязанность, а право заявителя предоставить указанные в данном пункте документы. Кроме того, возложение на заявителя обязанности предоставить дополнительные документы, не предусмотренные ч.17 ст.46 ГРК РФ, противоречит указанной норме закона, а также п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому запрещается органам, предоставляющим муниципальные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

По причине несоответствия вышеуказанным нормам федерального законодательства обоснованно признаны судом недействующими оспариваемые положения абзаца 4 п. 2.7.1. Регламента, а также Приложения 1 к Регламенту.

Оспариваемые прокурором положения п.2.9. Регламента содержали основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, в частности:

недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах для разработки, утверждения и выдачи ГПЗУ (абз. 4);

несоответствие информации, поступившей в рамках межведомственного взаимодействия, документам, представленным заявителем (абз. 5);

невозможно разработать ГПЗУ в соответствии с требованиями действующего законодательства (абз. 7);

вид разрешенного использования земельного участка, установленный договором аренды земельного участка, не соответствует градостроительному зонированию территории, утвержденному решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" (абз. 9).

Удовлетворяя требования прокурора в этой части, суд обоснованно исходил из того, что поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, то основания для отказа в выдаче градостроительного плана должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку это приводит к необоснованному ограничению прав заявителей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы относительно несоблюдения требований процессуальных норм при обращении прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением судебной коллегией отклоняются. Согласно ч.3 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан. Полномочия прокурора в сфере нормоконтроля регламентированы также ст.ст.21-23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Таким образом, достаточным основанием для обращения прокурора в суд является установление прокурором противоречия оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что и имело место в настоящем случае.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 17 декабря 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: