Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Бредихина А. Э., представляющего также интересы Ермилова А. П. и Шушкина И. А., на решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 июля 2018 года по иску Бредихина А. Э., Ермилова А. П. и Шушкина И. А. к Семенову А. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

21 марта 2018 года, 27 апреля 2018 года, 10 мая 2018 года Бредихин А.Э., Ермилов А.П. и Шушкин И.А. обратились в суд с исками к Семенову А.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31 мая 2018 года гражданские дела по вышеназванным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 28 октября 2014 года между истцами и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой ответчик берет на себя обязательство по организации доступа к осуществлению торговых операций на фондовом рынке США, в связи с чем Семенов А.П. должен был организовать компанию, внести в реестр данной компании истцов, открыть и выпустить на имя истцов банковские дебетовые карты и открыть брокерский счет на имя компании. В этот же день истцами были получены электронные письма о вступлении в клуб, в связи с чем ими были перечислены денежные средства на счет ответчика в качестве вступительного взноса, являющегося также частью рабочего капитала. Бредихиным А.Э. было перечислено 13 173 руб. и 131 000 руб., Ермиловым А.П. – 13 680 руб. и 106 000 руб., Шушкиным И.А.- 13 101 руб. и 256 500 руб. Перечисленные денежные средства ответчик передал Самсоновой Е.В. Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Бредихина А.Э. 144 173 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 39 445 руб. 08 коп.; в пользу Ермилова А.П. - 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 30 659 руб. 52 коп.; в пользу Шушкина И.А. - 269 601 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 79 440 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Бредихин А.Э., представляющий также интересы Ермилова А.П. и Шушкина И.А., заявленные требования поддержал.

Семенов А.П. иск не признал, просил применить исковую давность.

Третье лицо Самсонова Е.В. возражала против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях Семенов А.П. и третье лицо – Самсонова А.П. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Бредихин А.Э. просил возместить понесенные в связи с явкой в суд апелляционной инстанции расходы на проезд в сумме 3 565 руб. 20 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Бредихина А.Э., поддержавшего жалобу, объяснения Семенова А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 28 октября 2014 года на адреса электронной почты Бредихину А.Э., Ермилову А.П. и Шушкину И.А. от Семенова А.П. поступили электронные письма, в которых сообщалось о создании Клуба S&P и содержалось предложение вступить в члены данного клуба. Целями создания данного клуба являлось обучение его членов работе на фондовом рынке и создание команды зарабатывающих трейдеров. В свою очередь, ответчик обязался зарегистрировать компанию в форме партнерства, открыть на компанию банковский счет и счет у брокера, осуществлять торговые операции до того, как трейдеры не научатся заниматься данной деятельностью самостоятельно. Кроме того, ответчик обязался открыть дебетовые банковские карты на партнеров, через которые каждый бы имел возможность выводить свою прибыль, ответчик также должен иметь доступ к счету, информация должна была быть доступной каждому партнеру посредством направления выписок. Рабочий капитал, в состав которого входили, в том числе вступительные взносы членов клуба, создавался для получения дохода, прибыли, путем осуществления операций на фондовом рынке США.

Регистрационной палатой Великобритании 17 ноября 2014 года выдано свидетельство о регистрации бюро регистрации компании Шотландии ограниченного партнерства SL18772 ALEXANDER & PARTNERS LP в составе двух партнеров Семенова А. и Самсоновой Е..

Протоколом заседания ALEXANDER & PARTNERS LP №4 от 14 декабря 2014 года утвержден учредительный договор Клуба S&P, в состав которого вошло партнерство, членами которого являются также и истцы.

Согласно пункту 4.2 учредительного договора одним из видов деятельности Клуба является работа на рынке ценных бумаг с общим капиталом Клуба через счет Клуба, открытый у брокера.

21 ноября 2014 года Бредихиным А.Э., 25 ноября 2014 года Ермиловым А.П. и 22 ноября 2014 года Шушкиным И.А. были поданы заявления с просьбой принять их в члены клуба.

5 ноября 2014 года Бредихин А.Э. перечислил на счет Семенова А.П. денежные средства в сумме 13 173 руб. в качестве вступительного взноса, Ермилов А.П. перечислил 13 680 руб., 1 ноября 2014 года Шушкин И.А. перечислил 13 101 руб.

Для осуществления операций на фондовом рынке США 5 февраля 2015 года Бредихин А.Э. перечислил на счет Семенова А.П. денежные средства в рабочий капитал Клуба – 131 000 руб., 25 декабря 2014 года Ермилов А.П. и Шушкин И.А. также перечислили 106 000 руб. и 256 500 руб. Указанные денежные средства в результате осуществления операций на фондовом рынке США были проиграны.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что между сторонами фактически сложились отношения, связанные с совершением сделок купли-продажи ценных бумаг на фондовом рынке США с целью получения прибыли в зависимости от изменения цен на ценные бумаги, что по существу является биржевой игрой, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцами, были ими утрачены в результате игры.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного предусмотренных статьями 395, 1102, 1107 (пунктом 12) Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены решения, судом по делу не допущены.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения истцу расходов на проезд.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бредихина А. Э., представляющего также интересы Ермилова А. П. и Шушкина И. А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи